КОММЕНТАРИИ

19.04.2018
19.04.2018
19.04.2018
19.04.2018
18.04.2018
18.04.2018
18.04.2018
18.04.2018
18.04.2018
18.04.2018
18.04.2018
18.04.2018
18.04.2018
18.04.2018
18.04.2018

Архив записей

Главная » 2017 » Декабрь » 15 » А была ли пресс-конференция?
09:19
А была ли пресс-конференция?

Маленькие спектакли по заказу Администрации президента

Заместитель главного редактора радиостанции «Эхо Москвы» Татьяна Фельгенгауэр поделилась впечатлениями от пресс-конференции Владимира Путина, в своем Телеграм-канале. По сути, это пост-разоблачение. Причем, разоблачение не президента и его пресс-службы, а коллег по цеху.

●  Что-то среднее между елкой в ДК, собранием и чем-то еще. Но это точно не пресс-конференция. И не из-за того, что мы знаем заранее ответы Путина. Это не пресс-конференция из-за подавляющего большинства тех, кто аккредитовался. Потому что они пришли не выполнять свой журналистский долг, а лоббировать, просить, благодарить и заискивать.

●  Олицетворением того, что пресс-конференция — это никакая не пресс-конференция стал несчастный и доведенный до отчаяния гендиректор рыбокомбината. Очевидно, что почти никому не нужны вопросы и ответы. Нужен лишь доступ к Путину, чтобы рассказать о своей проблеме и попросить ее решить. И больше ничего.

Странно, но девушка, хоть и является правой рукой весьма искушенного в кулуарных отношениях Алексея Венедиктова, совсем не в теме. Она попросту не поняла, что произошло прямо у нее на глазах. Что «несчастный и доведенный до отчаяния гендиректор рыбокомбината» задал Путину вопрос, на который тот знал ответ.

Поэтому я тоже решил написать пост-разоблачение. Вдруг она его прочитает? Да и вам, может, любопытно будет.

Дело в том, что перед тем как аккредитоваться, каждый претендент проходит жесткий отбор ФСО и, не исключаю, ФСБ. Неужто кто-то думает, что через это мелкое сито мог просочиться директор мурманского рыбокомбината под маской «журналиста издательства Потребитель»?

Конечно, телезрители могли и не догадаться, что перед ними разыгрывается маленький спектакль, который явно был срежиссирован в Администрации президента. Куда, по всей видимости, директор обращался за помощью в решении своих (а по большому, наших общих) проблем.

Владимир Путин явно испытывает дефицит общения с непосредственными участниками производства, он давно не верит посредникам — министрам, депутатам, топ-менеджерам крупных холдингов, у которых свои интересы, в том числе лоббистские. Ему понадобился человек, который будет с ними спорить профессионально, со знанием всех нюансов и уловок. Такой, как Михаил Зуб. Неслучайно директор публично получил приглашение на ближайшее совещание. И я вас уверяю, его участники уже нервно заерзали в своих креслах.

Телезрители могли не догадаться, но Татьяна Фельгенгауэр (как, впрочем, и другие участники пресс-конференции) должна была понять, что подставной журналист никак не мог попасть на открытое только для прессы мероприятие. Это исключено.

Скажу больше, мы услышали еще несколько заранее согласованных вопросов. Так делается всегда, иначе Большая пресс-конференция действительно рискует превратиться в унылое собрание, где каждый пытается что-то выпросить у главы государства. И места для важных заявлений просто не останется.

Например, могу вас уверить, что вопрос спецкора «Коммерсанта» Андрея Колесникова о том, от кого Путин будет баллотироваться в президенты, был задан по просьбе Дмитрия Пескова. «Это будет самовыдвижение», — ответил президент. И его слова тут же облетели мировые информагентства.

А вдруг никто так и не спросил бы об этом президента? Такое вполне возможно — журналисты действительно поехали на пресс-конференцию с вопросами, которые им поручили задать их редакции. Совсем необязательно, что среди них был этот.

Андрей Колесников — патриарх президентского пула, уверяю вас, он имеет возможность узнать столь ценную информацию приватно у того же Дмитрия Пескова. Но пресс-конференция была использована как место, где президент сделает это заявление.

Такие договоренности с доверенными журналистами используются всегда. Означает ли это, что Колесников — журналист зависимый? Вопрос странный для тех, кто знаком с Андреем. Да и просто для тех, кому доводилось читать его репортажи, написанные блестящим пером. Любой понимает, что этим блестящим пером никто, кроме него самого, не водит. А помочь Администрации президента и задать нужный вопрос — почему бы и нет?

Но такого рода просьб было мало — не больше 3 – 5 из тех 65-ти вопросов, что были заданы Владимиру Путину. Просто чтобы донести не только то, что хотят услышать журналисты, как российские, так и зарубежные (вот уж с ними никаких договоренностей точно не было), но и то, что считает важным сам Владимир Путин. Он просто подстраховывается, чтобы до важных для него заявлений точно нашлось время. Такое маленькое лукавство вполне допустимо на столь масштабных мероприятиях, широко освещаемых всеми мировыми СМИ.

Зря Татьяна Фельгенгауэр приговорила пресс-конференцию: «Журналистикой здесь и не пахнет». По-моему, ей просто хотелось добавить в бочку меда ложечку черного дегтя. Ведь сама же написала: «Все знают, что вопросы не согласованы. Спрашивай, что хочешь! Так почему единицы воспользовались этим?»

В принципе, она в некотором смысле права: народ, в основном, приехал из провинции, для них Владимир Путин небожитель, которого они увидели живьем. Но почему она не заметила, что были весьма жесткие и сложные вопросы, например, из Польши, США, Иракского Курдистана, Украины? С которыми президент справился, на мой взгляд, мастерски.

На этой пресс-конференции вопрос задала Ксения Собчак как представитель «Дождя». Да и на прошлых «Дождь», по-моему, часто получал слово. Как и «Эхо Москвы», и РБК. А вспомните гордую даму с Дальнего Востока, которая пренебрежительно назвала президента Володей. Имела право, кстати, если иметь в виду контекст.

Нет, Татьяна Фельгенгауэр не права: журналистики на пресс-конференции было достаточно. Просто сама замглавного редактора радиостанции «Эхо Москвы» предвзята и необъективна. А вот это как раз признак плохой, непрофессиональной журналистики.

Автор: Павел Шипилин

Источник: https://pavel-shipilin.livejournal.com/756490.html

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 474 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/7
Всего комментариев: 2
andreyalal2017
Добавлено: 15.12.2017, 10:31
"Означает ли это, что Колесников — журналист зависимый? Вопрос странный для тех, кто знаком с Андреем. Да и просто для тех, кому доводилось читать его репортажи, написанные блестящим пером. Любой понимает, что этим блестящим пером никто, кроме него самого, не водит."
Ну и сказки автор рассказывает нам, нет ни одного независимого СМИ, либо журналиста, в любом СМИ есть редакционная политика и они существуют за чей то счет, соответственно кто платит тот и "заказывает музыку".
Реально независимы на данный момент могут быть какие то блогеры, когда человек просто пишет какие то статьи в инете и ни кто ему за это не платит. Все остальное вранье. Попробуй приди на работу, где ты получаешь зарплату и делай что то, что будет не соответствовать твоим рабочим инструкциям на глазах у начальства и долго после этого ты там проработаешь? Любая газета, любой теле или радиоканал это такая же работа, а редакционная политика это рабочие инструкции. И освещать все события, любой журналист должен  согласно логики этих инструкций, все что не попадает под эту логику умолчать, либо исказить смысл. Что очень хорошо попадает выпятить и "раздуть из мухи слона" и т.д.
Rodavion
Добавлено: 15.12.2017, 11:52
Фельгенгауэр: У меня вопрос о ситуации с верховенством права в Российской Федерации. Мы видим две разные правовые реальности. В одной активно работает настоящая репрессивная машина, когда возбуждаются уголовные дела по репостам, эсэмэскам, когда в тюрьме сидит по необоснованным абсолютно обвинениям, и это доказано в ЕСПЧ... ну и тд
Мы видим и другую правовую реальность. Сечин, глава «Роснефти», не является в суд на важнейший процесс по делу Алексея Улюкаева, игнорируя все повестки.
В.Путин: Я согласен с Вами, что проблем достаточно. Но не могу согласиться с тем, что у нас существуют разные правовые реальности.
Что касается Сечина, его неявки в суд, если здесь есть какое-то нарушение закона, то закон должен соответствующим образом отреагировать на это. Но, насколько я себе это представляю, и я, безусловно, интересовался, потому что видел реакцию общественности на этот счёт, закон здесь ни в чём не нарушен (Сечина в суд хотели вызвать адвокаты Улюкаева, а ИХ "хотелки" не обязательны к исполнению). И, как полагает следствие, достаточно собрано материалов, в том числе и показания самого Сечина. Но я не могу с Вами не согласиться в том, что Сечин мог бы и прийти в суд, чего здесь такого-то? Мог бы повторить всё то, что он излагал в ходе предварительного следствия и допросов.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
07:29
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Наш опрос

Что нужно бы сделать с авторами опроса на "Дожде"
Всего ответов: 363

Категории новостй

ПОЛИТИКА [6071]
ЭКОНОМИКА [733]
ВОЕННОЕ [276]
КУЛЬТУРА [127]
ИСТОРИЯ [168]
СМЕШНОЕ [761]
РОССИЯ [101]
ТЕХНИКА [43]
КАТАСТРОФЫ [33]
ИНТЕРНЕТ [45]
КРИМИНАЛ [120]
РАЗНОЕ [986]

Статистика


Онлайн всего: 14
Гостей: 13
Пользователей: 1
cill