КОММЕНТАРИИ

30.11.2020
30.11.2020
30.11.2020
30.11.2020
30.11.2020
30.11.2020
29.11.2020
29.11.2020
29.11.2020
29.11.2020
28.11.2020
28.11.2020
28.11.2020
28.11.2020
27.11.2020

Архив записей

Главная » 2020 » Ноябрь » 8 » Александр Роджерс: Об информационной войне и политике
07:42
Александр Роджерс: Об информационной войне и политике

Иногда я чувствую себя лесковским Левшой. Бегаю по инстанциям, пытаясь достучаться: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся».

Только я не насчёт военной стратегии и вооружений (тут, слава Богу, уже всё хорошо), а относительно информационной политики.

Как известно, современные войны ведутся в трёх измерениях: военном, экономическом и информационном. И военных привлекают только в том случае, если экономически и информационно противника задавить не удалось.

Раз мы на войне (а мы на войне, тут не нужно никаких иллюзий), то и воспринимать происходящее нужно соответственно – экономический фронт, информационный фронт.

Про экономический фронт я как-нибудь отдельно напишу (там тоже Володину приходится отчитывать Силуанова, как нашкодившего мальчишку, потому что тот не справляется со своими прямыми обязанностями и, похоже, не понимает стоящих перед ним задач).

Сегодня про фронт информационный.

Я годами твержу о том, что нет никакой «непредвзятости» в журналистике. Все западные СМИ вещают исключительно пропаганду – однобоко и предвзято. Их российские либеральные коллеги делают то же самое. Ни о какой объективности там нет и речи.

Ладно, вы не хотите действовать аналогичным образом, считаете что на нашей стороне Правда – я это уважаю и принимаю.

Но ваши оппоненты так не действуют!

Пока вы в белом плаще и сияющих доспехах готовитесь к ордалии (Божьему суду поединком), противник накопал на ристалище ловушек, намазал свои клинки ядом, а в засаде у него несколько арбалетчиков. И в ходе боя он будет метать песок в глаза и атаковать со спины.

Напоминаю: Паладины вымерли! Как и единороги. Нету их!

И если вы не хотите играть по их правилам, не используете их методы, то устанавливайте свои правила!

По крайней мере не давайте им врать на нашей территории.

«Новая Газета» написала, что «реактор на Адмирале Кузнецове фонит». При том, что там нет никакого реактора. И где реакция надзорных органов?

Зато нас регулярно пытаются штрафовать за употребление слова «употреблять», потому что «там есть намёк на мат». Серьёзно?!

Каждый день в наше информпространство вбрасываются сотни русофобских фейков, а структуры, которые должны на это реагировать, лыка не вяжут и мышей не ловят.

Как там блокировка «Телеграма», успешно?

Гомосексуальный основатель «Мужского государства» был обвинён в 35 случаях разжигания ненависти, многочисленные экспертизы доказали наличие призывов к экстремизму и физическому уничтожению определённых категорий людей. И что? Получил 10 тысяч рублей штрафа и продолжит вещать.

Где эта страшная цензура, о которой нам столько вещают либералы? Где условный Берия, когда он так нужен?

Западная пропаганда вещает в режиме «24 на 7» одно и то же: «Россия хайли лайкли Империя Зла. Там живут, возможно, исчадия ада. Все они, вероятно, едят наших младенцев».

О какой к чёрту объективности можно говорить в таких условиях? По всем выдуманным ими же правилам, после каждого обвинения в адрес России должно предоставляться слово представителю России, который сможет изложить нашу точку зрения. Где это? Был хоть один пример за последние несколько лет?

Вот назовите нам: когда представитель России появлялся на американском телевидении? Дата, название канала. Никогда? А на российском телевидении прописалась целая когорта американских эмигрантов, регулярно озвучивающих их точку зрения (вполне себе мейнстримную). Это игра в одни ворота.

Нет на Западе никаких «журналистов». Есть «солдаты Руперта Мэрдока», их так давно уже называют. Которые в пятдесят голосов озвучивают «это очень опасно для нашей демократии».

Оруэлл с Хаксли были жалкими аматорами.

Кстати, те, кто создавали «RT», поняли, что нужно создавать свои площадки, а не ждать, пока нам позволят играть на их (потому что такого не будет никогда).

Пора продолжить эту мысль в отношении соцсетей, ютуба, поисковых систем. Вводите цензуру на нашей территории – вон с пляжа! Нас блокируют на их платформах – нужно создавать свои, выделять на это ресурсы.

Сегодня мы видим, как легитимный президент Соединённых (три раза «ха-ха») Штатов заявляет «Выборы фальсифицированы, это госпереворот».

И что? Три крупнейших телеканала прерывают трансляцию его выступления на первой же минуте (как там Байден говорил? «ой, заткнись!»?). Ещё два транслируют до конца, но сразу после этого комментируют «Дед крышей поехал от жажды власти, хочет установить тиранию».

Может диктатура – это вот так внаглую, через вбросы, через голосование мертвецов, через жесточайшую цензуру продвигать деменциозного старикашку, который будет говорящей марионеткой реально правящих элит?

На уровне широких масс американские (американские ли?) СМИ вещают «никаких фальсификаций нет, Трамп всё врёт». А для «своих» журналисты «Уолл-Стрит Джорнал» пишут «Подумаешь, голосование мертвецов! Вон, Кеннеди тоже так выбирали, и Никсон проглотил». Это нормально? Это журналистика?

Если президент США, которого выбрал народ, ничего не может сделать с подобными вбросами и подобной цензурой, то может там нет демократии? Может там власть «Неизвестных Отцов» (по Стругацким)?

Где эти ассасины, когда они так нужны?! Вопрос риторический, можно не отвечать.

Кто реально владеет Америкой? Ну не Байден же, не смешите мои тапочки!

Стабильность любой системы определяется стресс-тестами. Поэтому давайте зададим вопрос: а что будет, если Путин аналогично скажет «идёт попытка госпереворота со стороны прозападных сил»?

Что напишут на это «Эхо Москвы», «Дождь», «Новая Газета», «Новое время», «Инсайдер», «СВ-пресса», «Финанз», «Радио Свобода», «Русская служба BBC», «Дойче Велле» и прочие «Хёрст Шкулев»?

Дайте угадаю: «Дед крышей поехал от жажды власти».

А Ходорковский крышей не поехал от жажды власти? Это другое, понимать надо!

Продолжим основную мысль.

А что скажет в случае попытки захвата власти в России британскоподданный Брилёв? Он ведь давал присягу на верность королеве, правильно?

А что скажут скакавшие на Болотной Делягин и Прилепин? «Путин, уходи»?

А что скажут сотрудники «РТ» Баронова и Красовский? Почему деньги российского бюджета тратятся на содержание открытых борцунов (причём даже не изображающих, что они перевоспитались)? Иногда складывается такое впечатление, что для работы в «Раша Тудей» нужно поскакать на паре майданов, патриотам туда путь заказан…

А что скажут вместолевые Сёмин, Рудой, Жуков и Юлин? «Путин ставленник буржуазии, поэтому не нужно сопротивляться установлению западной оккупационной администрации»?

И так далее.

Это то, что на западе почему-то называют «культурный марксизм», хотя на самом деле это банальный троцкизм. Захват власти в пользу ставленников Фининтерна.

Отсутствие информационного суверенитета, как в физической части (площадки), так и в конгитивной (идеология и оценка ситуации) – это закладка для рейдерского захвата России.

Сейчас мы видим, как «невидимые отцы» внаглую захватывают США. И если мы не хотим такого же для нашей страны, то нужно срочно начинать чесаться в данном направлении.

«Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят»… глас вопиющего в пустыне…

P.S. Мы солдаты информационной войны. Вернее, её партизаны. И очень ждём подхода регулярных частей. Они вообще есть?

Тут пытаешься дать статью в крупное государственное СМИ. Тебе отвечают «ваша статья ангажирована». Конечно, она ангажирована! Вопрос в другом: почему ВЫ не ангажированы? А должны быть!

Войска, которые во время войны соблюдают нейтралитет? Серьёзно?

Лаврентия Палыча и Феликса Эдмундовича требуют наши сердца!

Автор: Александр Роджерс

Источник: https://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-ob-informaczionnoj-vojne-i-politike/

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 199 | Добавил: Регент | Рейтинг: 4.6/10
Всего комментариев: 1
rodyk-60
Добавлено: 08.11.2020, 09:34
Все же Роджерс ИДИОТ. И это НЕ лечится. В СССР в СМИ, да и везде была жесточайшая цензура, это его спасло? Наоборот, погубило, ибо народ массово слушал "вражеские" голоса и верил им, а не официальной пропаганде и результате СССР проиграл информационную войну, что и явилось одной из причин его распада
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
14:57
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [11467]
ЭКОНОМИКА [749]
ВОЕННОЕ [291]
КУЛЬТУРА [128]
ИСТОРИЯ [174]
СМЕШНОЕ [895]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [47]
КРИМИНАЛ [126]
РАЗНОЕ [1014]

Статистика


Онлайн всего: 15
Гостей: 15
Пользователей: 0