КОММЕНТАРИИ

22.10.2017
22.10.2017
21.10.2017
21.10.2017
21.10.2017
19.10.2017
19.10.2017
19.10.2017
19.10.2017
19.10.2017
19.10.2017
19.10.2017
18.10.2017
18.10.2017
18.10.2017

Архив записей

Главная » 2017 » Июль » 22 » «Американская мечта» – это обжорство ненасытных тварей, убивающее мир
09:54
«Американская мечта» – это обжорство ненасытных тварей, убивающее мир

«Американская мечта» означает финансовый успех, обогащение. До каких пределов? Здесь ответ дан и юридический, и культурологический, и бытовой: без верхнего потолка. То есть и законы, и фильмы, и текущий быт капитализма доказывают нам простую истину: нет предела в обогащении, два миллиона долларов лучше одного, четыре лучше двух, а миллиард лучше ста миллионов.
Точно так же двухэтажный дом лучше одноэтажного, стоэтажный лучше трёхэтажного (миллиардеры возводят чудовищные по высотности личные небоскрёбы). Купить остров в тропиках – хорошо, но два острова лучше одного и т.п.
Но как совместить стремление к миролюбию и стремление к ничем не ограниченному личному хапку? Как можно брать от мира всё больше и больше, избегая при этом войны?
Поверхность Земли и все мыслимые блага на ней (кроме духовных) – жёстко ограничены. Нельзя забрать себе всё – и не вступить при этом в конфликт с другими людьми, которым не оставил ничего.
Поэтому «американская мечта» и вступила в непримиримое противоречие с международным правом, со стремлением народов жить в мире и согласии, без насилия. Ведь принцип мира и согласия ограничивает обогащение личности.
Если у тебя с соседом по даче мир – то ты не лезешь к нему на участок. Если ты лезешь к нему на участок – у тебя нет мира с соседом по даче.
Если ты претендуешь на некий набор, обрезанный сверху смыслом слова «достаток» (т.е. достаточное количество, больше не нужно) – то можно договориться с другими и не воевать. По принципу «ты не трогай моего, а я не трону твоего». Такова, например, замечательная советская триада достатка «квартира-машина-дача». Считалось, что человек, обладающий тремя этими предметами, всем обеспечен и должен быть полностью доволен жизнью.
Конечно, в СССР не все имели квартиру, машину и дачу. Тем более их не все имеют сейчас, в РФ. Однако я не погрешу против реализма, если скажу: теоретически это возможно. Пусть не сразу, не в один день – но можно к какому-то сроку сделать так, чтобы каждый гражданин имел советскую триаду достатка и, следовательно, стал в материальном отношении полностью счастлив. Триада не за пределами технических возможностей планеты…
 
Но абсолютно за пределами технических возможностей находится «американская мечта» – о бесконечном обогащении, о неограниченном приращении изобилия. Техническая невозможность делает «американскую мечту» зловещей утопией, а людей, исповедующих свободный рынок – творцами жуткой антиутопии.
Как поделить ограниченную землю так, чтобы у каждого имелся неограниченный её участок? Невозможно. Нерешаемая задача. Чтобы один взял бесконечность – другому придётся оставить ноль. Когда вы оставили лишенцу ноль – он восстал и пытается вас убить. И он по-своему прав. А что ему ещё делать?
Никакой полноценный человек не согласится добровольно быть второсортным и потреблять по остаточному принципу, «только после вас». А раз так – война. Они убивают вас – а вы убиваете их. Снова и снова. Бесконечно, как евреи – арабов…
А какой ещё выход? Как заставить человека смирится с положением второсортным и презираемым? Только одним путём: сделав его неполноценным, умственно-повреждённым, психически и социально дегенеративным. Вот он, корень «моды» на современные социопатологии, вот он – источник финансирования бесчисленных «фабрик социопатов»…
Человека, который не может справится с собственной бедностью, призывают не рожать детей: зачем «плодить нищету»? Его же призывают убить себя – раз бедный, зачем жить? Человека на полном серьёзе призывают сходить с ума, учится у шизофреников шизофреническому восприятию мира. Призывают вообще добровольно разобрать себя, «нищеброда», на органы – ради приличных (т.е. богатых) людей. Призывают считать «преступлениями сталинских агентов» идеи всеобщего равного избирательного права, социальной справедливости, государственного регулирования.
Человека призывают отказаться от исходного и первичного принципа, породившего и цивилизацию, и человеческое мышление, и все традиции, и все науки: от принципа Единства Истины.
И вообще уже не стесняются сообщать, что человек – это изделие, имеющее цену, и что жизни разных людей стоят по разному, в зависимости от вложений в них, а жизнь младенцев, «заготовок» – дешевле всех иных.
Вся эта обильная совокупность внушений психопатов для формирования новых психопатов – лишь обратная сторона гиперагрессивности «американской мечты», которая подавляет безумием протест обобранных миллиардерами и бесправных личностей.
 
Понятно, что человек, у которого ты украл будущее и достоинство – будет протестовать. Но если сделать из него «овощ», он не будет протестовать, ибо протест – продукт высших отделов психики, у «овощей» отсутствующий. А что будет с техническим прогрессом, если вместо развития мозгов людей начать сводить с ума? Понятно, что ничего хорошего с прогрессом не будет…
В конечном итоге все эти «рыночные преобразования» предложили нам немудрёный и небогатый выбор:
 
- или бесконечные войны, гниющий всюду мятеже-хаос,
- или «идиллия» людей-овощей, радующихся тому, что «солнце светит, помидор красный», не отстаивающих свои права в связи с полным непониманием оных…
Честно говоря, даже не знаю, что страшнее: сидеть под бомбами в свободном Донецке, или сидеть под излучателем маразма в порабощённом Киеве, в котором объяснят, что лишить тебя жилья, работы, средств к существованию и пенсии – кратчайший путь «у Эуропу»… Пожалуй, под бомбами, как ни страшно – а всё же лучше. Недаром же писал классик – «не дай мне Бог сойти с ума, уж лучше посох и сума»…
Главное противоречие современности – несовместимость устойчивой стабильности общества со стремлением к безграничному обогащению его членов. И величина, и скорость обогащения любого человека неизбежно связаны с положением его соседей по планете, ближних и дальних.
Из основного противоречия «западничества» вытекают:
- бесконечные войны, бесконечное и бесконечно нарастающее насилие,
- беспрецедентное усиление психотропного воздействия на массы, попытки повредить психику широких слоёв населения, превратить полноценных человеков в ограниченных и запрограммированных зомби.
 
Ещё один парадокс «западничества»:
- власти, которая себя не защищает – не будет.
- а власть, которая себя защищает – не будет демократической.
Если власть даст народу волю, даст ему право болтать всё, что ему вздумается – народ уничтожит эту власть («перестройка»). Если же власть затыкает рот внесистемной, стихийной народной критике – она становится тоталитарной.
Власть распоряжается всем ценным, что есть в данном обществе.
Естественно, в любом обществе идёт грызня за любую из нехваток, дефицитных благ: люди грызутся за квартиры, за гаражи, за участки, за яхты, за престижные автомобили и т.п. Если Мерседесов 10, а нас 100, кому достанутся десять престижных машин? Власть этот вопрос (как и все аналогичные) решает, она для этого и нужна. Она на этом и возникла, и в этом её суть, её предмет.
Обладать сразу всеми дефицитами – кто же не хочет? Поэтому снизу власть постоянно атакуют честолюбцы и проходимцы, вроде покойного А.Собчака. Если власть станет слишком мягкотелой, слишком проникнется «идеями народовластия» – она не сумеет противостоять негодяям, мародёрам, осуществляющим «захватное право». Мало того, что такую власть дряблых гуманистов свергнут – её вослед и проклянут люди, за то, что не помешала гнусному, алчному, преступному отродью захватить «пульт управления». И по заслугам: ведь это была её, неотъемлемая задача и функция – хранить себя (и общество) от покушений всяких паскудников-«бонапартов» и демагогов-собчаков…
Защищать себя (конечно, в разумных пределах) – не только право, но и долг власти. Если власть себя не защищает, если даёт свои знамёна и святыни на поругание болтунам – её представителей нужно судить за преступную халатность по отношению к их служебному долгу.
Кто не хочет увидеть над собой кровожадных вурдалаков и серийных убийц порошенок и турчиновых – должен признавать за януковичам обязанность расстреливать майданы. Обязанность, за неисполнение которой судить нужно по статье «служебное несоответствие».
Не беда, когда власть не демократическая. Она всегда недемократическая, за исключением кровавых и омерзительных периодов хаоса (о том помнят все, кто жил в 80-е). Беда, когда власть безответственная. Когда её представители (сплочённые в заговор – куда же без этого!) – распоряжаются всеми наличными средствами способом, цивилизации, Богу и природе противными.
Беда, и когда полномочия превращаются в произвол. А идеологическая цель властного клана подменяется капризами и похотями его представителей. Беда, когда власть перестаёт строить и начинает разлагаться, разлагая при этом общество.
 
Однажды я задумался: а как выглядела бы власть, если была бы человечной и ответственной. Не как в США, где она со своим долларом превратилась в очевидного паразита планеты, истощающего, но не пополняющего цивилизацию. А как в лучшие времена истории…
И я стал понимать, что такая ответственная власть напоминала бы… КПСС! Ну, не во всех чертах, не целиком, но близко и около. С одной стороны – неизбежная для института устойчивой власти кастовая замкнутость, не дающая спуску народу, не потакающая смутьянам с низов, всегда радующихся возможности помародёрстовать в отсутствии твёрдой карающей руки. С другой стороны – ответственное распределение – чтобы хватило всем «детям страны», даже если поровну делённые блага и будут казаться скромными. Ответственность за развитие, за прогресс цивилизации – отличающая великих монархов от гнусных тиранов.
Скажем, Пётр Великий доходил порой до садизма в своих пыточных упражнениях, но во всём мире называется «Великим», таким вошёл в мировую историю. Потому что был одержим идеей развития, прогресса или, проще говоря – старался для всех, а не для одних своих переменчивых похотей. И главные слова, сделавшие этого тирана великим, а не гнусным, как Тиберий (при сходстве в них многого) – «Солдаты! Сражайтесь не за Петра, а за Россию!». Он этим жил, и с этим умер, и потому во всём мире именуется «Великим» – хотя людей накрошил немало.
Каждый из нас истязает собственного ребёнка, чтобы тот учил уроки, которые ему не хочется учить; и только у «добрых» алкоголиков дети вырастают небитые – и неграмотные. И потом крепкими словами «благодарят» непутёвых родителей, поперёк детской воли не шедших…
Вот ключевая разница и между Сталиным и Ельциным. Сталин был любящим отцом народа: бил, но воспитывал, и в люди вывел, и поднял на небывалую высоту своих детей. А Ельцин был отцом-алкашом, который бухал и детей не трогал, просто забыв о них. В итоге дом спалил дотла, что не сгорело – то пропил. Народ по миру пустил: «ступайте, детушки, в дворники да лакеи к тем, кто учился, пока мы с вами бухали»…
Товарищ Сталин мог бы сказать неблагодарным потомкам: «Да, я вас бил больно, за лень, за тупость, за подлость, за трусость… Но ведь всё, что я строил, дураки – я строил для вас! Я же себе ничего не забрал, ничего в Швейцарию не вывез и на сберкнижку не отложил! Все ДнепроГЭСы и все Беломорканалы – они же не для меня, для вас построены! Мне-то лично, что в Кремле электричества не хватало или снабжение хромало, думаете?»
 
Теоретически, конечно, ещё можно вернуться в мир, где у каждого будет квартира, машина, дача – тот достаточный достаток, о котором мечтали в СССР. Но для этого нужно отказаться от «американской мечты» безразмерного обогащения индивида. Чтобы никакой орган общества, никакая его клеточка не перерождалась бы в раковые опухоли, суть которых – бешенное и неограниченное деление клеток, пожирающих организм в целом.
Чтобы у каждого были квартира, машина, дача – нужно, чтобы ни у кого не было по две машины, по две квартиры, по две дачи, не говоря уже о 10. Немыслимо накормить бедных – если не заткнуть чёрную дыру бездонной глотки богатых, поглощающих любую сумму, как бы велика она ни была.
Невозможно наполнить бездонную бочку. Нельзя наполнить ёмкость, у которой открыт слив. И эта простая истина – оказалась главным, притом невыученным уроком и ХХ, и XXI веков человеческой истории.
Ограниченность сумм, выдаваемых каждому из людей, есть всего лишь отражение ограниченности земных пространств и ресурсов. Чем скорее это поймёт власть (пусть при этом и оставаясь замкнутой кастой) – тем лучше для человечества.

 
Автор: Александр Леонидов

Источник: https://publizist.ru/blogs/107559/19538/-
 

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 300 | Добавил: Регент | Рейтинг: 4.9/7
Всего комментариев: 1
andreyalal2017
Добавлено: 24.07.2017, 09:09
На счет власти - замкнутой касты, в принципе пока большая часть этой касты адекватна, остальному народу будет не плохо жить, может даже относительно хорошо. Но такой принцип формирования власти не гарантирует, что через поколение или два там не станут все (или подавляющее большинство) охамевшими самодурами которые начнут править так, что народ скатится в нищету, а они начнут жрать в 3 горла.
Надо понимать что в толпо-элитарном общественном строе, всегда будет появляться новая элита, и заводить старую песню, народу счастья не будет. Как пример Великая Октябрьская Революция, даже если опустить то что в ней участвовало много разных сил, работающих на разные задачи, целью революции декларировалась вначале власть пролетариата, позже добавили к рабочим и крестьян, т.е. власть простого народа. Пока был хороший управленец Сталин, он действительно вел страну к этим целям, хотя новая элита из бывших революционеров сформировалась практически сразу после революции. Но не успел Сталин отстранить от власти партию, хотя перед его смертью уже был издан указ о передачи всех властных полномочий совету министров, а партии оставлена только пропаганда и подбор кадров, но на закон просто забили, даже отменять его не стали. И после того как его не стало партийная элита все взяла в свои руки и за 40 лет потихоньку, что бы народ не заметил их маневра, все переиграла как надо им, став в итоге новой капиталистической элитой в 90-х. И пока будет толпо-элитарный общественный строй с не образованным народом-быдлом и с замкнутой кастой элит обладающих монополией на управление страной, все будет повторяться, сколько бы не было революций, новые революционеры будут сами становиться новой элитой, а народ как был нищим так и будет. Сталин это понимал, он пытался это изменить давая хорошее образование широким массам населения, пытаясь обеспечить быт народа таким образом что бы было время на постоянное самообразование, что бы люди были грамотные и умные. Что бы способные кадры из народа могли (если хватает ума и навыков) подниматься на самый верх властных кабинетов, что бы страной управляли действительно лучшие из лучших, настоящая элита, в плане ума и навыков, а не по факту рождения в "правильной" семье. Но к сожалению он не успел это сделать, и народ дал себя обмануть новой элите СССР, большую часть порядочных, умных, патриотично настроенных людей изжили из высших эшелонов власти, стали жить по принципу "я начальник - ты дурак", хочешь сделать карьеру - не умничай, сиди и делай что тебе говорит начальник самодур, а будешь умничать и указывать на какие то ошибки или предлагать какое то лучшее по твоему мнению решения, будешь понижен в должности или уволен. В итоге из хорошей идеи получился тот же поганый капитализм от которого хотели уйти скинув власть буржуев в Российской Империи. От людей все зависит, новая элита СССР вышла из народа, т.к. старую элиту разогнали. Нужно повышать свою нравственность, быть человеком, понимать что жить нужно по совести и справедливости. Иначе пока большинство живет по принципу курятника "залезь повыше, клюнь ближнего, обгадь нижнего, смотри с завистью на того кто сидит выше", то высоко нравственные, порядочные люди будут сидеть "внизу", т.к. совесть не позволит им пройти по головам и загубить жизни тысяч/миллионов людей, а вся мразь будет подниматься на самый верх и руководить, т.к. у них совести просто нет (точнее они ее не слышат или игнорируют). Пока такого понимания в народе нет, ничего не изменится. Ну повезло нам, что своим умом на верх власти смог пробиться человек из простой семьи который думает о народе, и сделал с 2000-х для простых людей очень много, с 90-ми нынешнюю жизнь не сравнить. Но один человек не сломает систему, и когда этот человек уйдет из управления страной, что дальше будет? Новые 90-ые? Или будем надеяться что в очередной раз повезет?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
11:08
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Наш опрос

Что нужно бы сделать с авторами опроса на "Дожде"
Всего ответов: 345

Категории новостй

ПОЛИТИКА [5228]
ЭКОНОМИКА [691]
ВОЕННОЕ [251]
КУЛЬТУРА [122]
ИСТОРИЯ [157]
СМЕШНОЕ [657]
РОССИЯ [94]
ТЕХНИКА [37]
КАТАСТРОФЫ [31]
ИНТЕРНЕТ [39]
КРИМИНАЛ [116]
РАЗНОЕ [946]

Статистика


Онлайн всего: 21
Гостей: 20
Пользователей: 1
Rodavion