КОММЕНТАРИИ

09.05.2021
09.05.2021
09.05.2021
09.05.2021
09.05.2021
09.05.2021
08.05.2021
05.05.2021
05.05.2021
05.05.2021
05.05.2021
05.05.2021
04.05.2021
04.05.2021
04.05.2021

Архив записей

Главная » 2021 » Апрель » 15 » «Без Украины Россия не может быть империей»: прав или не прав был Бжезинский?
07:49
«Без Украины Россия не может быть империей»: прав или не прав был Бжезинский?

Как действовать России в случае утраты Украиной государственности?

Сегодня, в дни, когда вопрос украинской государственности снова неиллюзорно подвис в воздухе, нередко можно встретить слова Бжезинского о том, что «без Украины Россия не может быть империей», а с Украиной автоматически в таковую превращается. Одни повторяют это как упрёк в адрес «российского империализма», другие – с некой надеждой на имперский ренессанс собственной страны. А в самом деле, так ли прав был Бжезинский и подходят ли его слова в нынешней ситуации, и шире – как связаны Украина, Россия и империя?

Давайте начнём, собственно, с точной цитаты покойного старины Збигнева: «Россия может быть либо империей, либо демократией, но не тем и другим одновременно… Без Украины Россия перестает быть империей, с Украиной же, подкупленной, а затем и подчиненной, Россия автоматически превращается в империю». Это было написано ещё в 1994 году. Бросается в глаза очевидная странность противопоставления «империи» и «демократии»!

Империя – это крайне неоднозначный термин, и дать его строгое определение затруднительно. Интуитивно он ощущается как нечто могучее, большое, с прочной (монархической) властью, скорее всего – объединяющее многие земли и народы, возможно даже в разных частях света. История знала множество очень разных империй – мононациональную японскую и полиэтничную римскую, с династическим наследованием власти и нет (яркий пример второго – Византия), с неограниченной императорской властью или относительно демократическими институтами (Великобритания 19-20 веков). Огромный могучий Китай – не империя, а маленькая нищая Португалия благодаря наличию колоний считалась «колониальной империей» аж до 1975 года. Словом, сплошные парадоксы!

Слова Бжезинского с этой точки зрения очень странны: получается, что огромная Россия, объединяющая десятки народностей, без Украины является демократией, а вот с ней автоматически превращается из демократии в империю. Выходит, что присоединение Украины к России меняет последнюю не количественно, а качественно —в аспекте устройства формы власти?.. Что как только над Киевом появится флаг России, со всей РФ произойдёт какая-то таинственная имперская трансформация?..

Если честно, это глупо. США вон когда-то взяли да присоединили Гавайи, в 1959 году – и ничего, как были демократией, так и остались. То есть, учитывая де-факто колониальную политику США в отношении огромного количества стран, мы, конечно, можем называть их «империей», но это всё-таки будет риторическим, полемическим преувеличением. Точно так же империей не являлся Советский Союз, поскольку это была формация другой эпохи, и империей его называть так же криво и коряво, как самолёт – «воздушной колесницей, огнём влекомой». Как бы правильно, но нас такое определение только запутает.

Скажем прямо, в империи ничего особенно хорошего нет. Ни с точки зрения монархической власти, ни в плане колониализма, ни в аспекте покорения разных народов. Нельзя построить такое государство по лекалам XVIII-XIX века в мире национальных государств, более того – в мире, где процесс формирования наций до сих пор идёт очень активно, бурно и агрессивно. Достаточно сказать, что ярчайший пример такого текущего нацбилдинга – Китай, который стремится отыграться за «столетие унижения», показать свою национальную состоятельность в геополитической конкуренции.

Так вот, возвращаясь к украинской теме. Что делать России с сопредельной территорией, если там исчезнет центральная власть? Присоединять? Восстанавливать частичную государственность в формате протектората? Создавать союзный проект «Новороссия» на части территории? Оставить «как есть», удовлетворившись подписанием выгодных договоров с остатками правительства?

У всех этих вариантов есть существенные недостатки. Полностью присоединить Украину к РФ в «крымском смысле» – решение явно не лучшее. Оставим в стороне реальную или мнимую угрозу партизанщины где-то в Карпатах, но что делать с как минимум десятью миллионами идейных русофобов на Западенщине, если дать им равные политические, избирательные права? Что и кого выберет такой электорат?

Создать «Новороссию»? Можно, конечно. Идея многократно обсуждалась. Ну а что делать с той же Западенщиной, которую если бросить как тот чемодан без ручки, то там тут же возникнет аналог «Республики Ичкерия», только, на минуточку, в десять раз больше по территории и населению?.. И, без сомнений, с хорошей военной и финансовой подпиткой с Запада в антироссийских целях. Вместо аморфного и вялого врага на границе у Новороссии будет враг единодушный и хищный.

Есть, однако, достаточно простой и логичный вариант – и, кстати, более последовательный, чем ситуация с ЛДНР. Часть территории Украины входит в состав РФ – с духовно и ментально близким к России населением. Контуры такой карты не суть важны. Допустим, по линии Харьков-Одесса. Население получает все права граждан России, ни малейшей дискриминации или отлагательства. А остальная часть Украины, пускай даже с Киевом, подписывает договор о вечном нейтралитете и внеблоковости, гарантией которого служат российские военные базы. С договором аренды на 99 лет. Ничего, жила же коммунистическая Куба совсем рядышком с капиталистическим Гуантанамо, а КНР – с британским Гонконгом. Потерпят.

Будет ли это тем самым «автоматическим превращением в империю», о котором говорил Бжезинский? Конечно, нет. В РФ останется демократическая, выборная, многопартийная система. Присоединённые территории будут не второсортными доминионами, а полноправными российскими регионами, с имеющими все права граждан населением – которое, можно не сомневаться, воспользуется этими правами на благо новой общей страны. Словом, всё как на Гавайях в примере выше. А базы… ведь наличие военных баз на территории нейтральной Японии не делает США империей, верно?..

Вот так, в общих чертах, выглядел бы наиболее выгодный с точки зрения долговременной стратегии, «украинский сценарий». Делать доминион, протекторат с бесправными «индусами» – факт, очень империалистически, сейчас такое невозможно, да и не нужно. А вот присоединить к себе тех, кто давно этого хочет и ни разу не пожалеет – уж точно не империализм.

Всем алоха! Кроме Бжезинского.

Автор: Григорий Игнатов

Источник: https://jpgazeta.ru/bez-ukrainy-rossiya-ne-mozhet-byt-imperiej-prav-ili-ne-prav-byl-bzhezinskij/

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 302 | Добавил: Регент | Рейтинг: 4.8/11
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
11:27
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [12193]
ЭКОНОМИКА [749]
ВОЕННОЕ [291]
КУЛЬТУРА [128]
ИСТОРИЯ [174]
СМЕШНОЕ [899]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [47]
КРИМИНАЛ [126]
РАЗНОЕ [1014]

Статистика


Онлайн всего: 10
Гостей: 9
Пользователей: 1
andfisenko2014