КОММЕНТАРИИ

20.06.2018
20.06.2018
20.06.2018
20.06.2018
20.06.2018
20.06.2018
20.06.2018
19.06.2018
19.06.2018
19.06.2018
18.06.2018
18.06.2018
18.06.2018
18.06.2018

Архив записей

Главная » 2018 » Июнь » 7 » Частное мнение о причинах крушения Советского Союза
09:17
Частное мнение о причинах крушения Советского Союза

Если говорить по-простому, то СССР развалился потому, что к коммунизму мы все-таки пришли, и он нам не понравился

По мере нарастания обострения международных отношений все более модным становится проводить параллели. Была Римская империя, она развалилась. Был Советский Союз, тоже развалился. Сейчас разваливается Pax Americana. Все почему? Потому что все они наступили на одни и те же имперские грабли. Плюс ситуацию сейчас усугубляет победивший капитализм, очевидно, наконец достигший своей высшей стадии и превращающийся в собственного могильщика, как это следует из теории Маркса.

Однако возникает вопрос, что это за такие опасные имперские грабли, которым без разницы, что про капитализм древние римляне даже не слышали, а СССР был вооружен самой передовой философско-экономической теорией, но ему это тоже не помогло? И почему внутренний кризис в Америке сейчас в системном смысле развивается точно так же, как в советскую Перестройку, хотя системы явно разные?

Может дело не в таинственной токсичности самого имперского наследия, а в чем-то другом?  Ведь получилось же у китайцев "впрячь в оду телегу коня и трепетную лань"? Или эта ржавая мина их в перспективе также ожидает? На мой взгляд, да, и дело, прежде всего, в системном значении базовых идей, на которые опирается механизм любого государства.

По сути, что такое государство в целом? Просто механизм общества, предназначенный для обеспечения достижения им представлений о справедливости. Вне зависимости от того, в чем сами представления заключаются. Рабы Спартака, когда сообразили что наседавшие на них полчища римских легионов разгромлены и драться завтра не надо, тоже попытались построить справедливый мир, но он оказался снова рабовладельческим.  Просто потому, что таковое устройство ими считалось вполне справедливым. Даже у основателей нынешних теорий демократии - греков - бытовал принцип, что все люди должны быть равными и свободным, и иметь рабов.

Это к тому, что как люди себе представляют справедливое общество, такое государство они в итоге и создают. Не бог пишет конституцию или принимает уголовный кодекс, это делают сами люди. Принятые ими законы работают лишь до тех пор, пока абсолютное большинство членов общества в целом согласно их добровольно соблюдать. Причем именно так, как написано. Только тогда нарушители оказываются в абсолютном меньшинстве, которое уже получается принудить к соблюдению силой. Например, полицейской.

Обратное также верно. Как только большинство людей приходят к убеждению о ненужности и неправильности действующих норм, соблюдать их они перестают. В итоге даже не пугаясь силы принуждения, а выходя с ней драться. Или просто массово сбегая "куда-нибудь, где спокойнее и кормят лучше".

Взять тот же СССР. В 1917 году даже ключевые теоретики толком не могли объяснить - что такое есть тот красивый коммунизм. Ну, да, в нем не будет бедных и богатых. Конечно, в нем от каждого по способностям и каждому по труду, но при этом на нормальную обеспеченную жизнь станет хватать всем, включая самого неквалифицированного золотаря. Но вот как именно это все должно быть устроено - теоретики прятали за туманной фразой о народных комитетах. Выберет народ достойных представителей, они соберутся и все там решат.

И никого из штурмовавших Зимний дворец, как оплот неправильного государства, не волновало, что так, через "комитеты правильных представителей", устроено абсолютно любое государство. Включая рабовладельческий Древний Рим и всех до него. Почему не понимали? Так не до того было! Объем острейших сиюминутных тактических и оперативных задач напрочь отбивал способность увидеть за отдельными деревьями лес в целом. А упомянутые выше грабли прячутся именно в нем.

Человеку государство нужно зачем? Пока оно маленькое – ответ прост и понятен в виду своей очевидности. Государство защищает, обеспечивает должную степень предсказуемости правил жизни и тем самым позволяет двигаться к достижению справедливости, еще порой называемой всеобщим счастьем. Оно может быть разным. В Америке им считалась "американская мечта", в СССР – построение коммунистического общества всеобщей справедливости.

Но в действительности везде в мире ключевым являлось ощущение стабильного улучшения условий жизни как таковых. Это питало надежду, что однажды, когда-нибудь, все нынешние проблемы окажутся успешно решены, можно будет накрыть теплым летним вечером в саду поляну, позвать соседей, друзей, и под ароматный шашлычок наконец насладиться ощущением "жизнь удалась".

Так вот, когда государство маленькое, каждый член общество хорошо видит, куда, сколько и на что оно собранные налоги тратит. Когда государство становится большим, с понятностью возникают проблемы, когда империей - критические.

Советскому Союзу долгое время об этом можно было не думать. Сначала требовалось отстоять право на существование в Гражданской, потом право на независимость от Интервентов, дальше Разруха, за ней, безусловно, необходимая Индустриализация.  Только что-то стало получаться, как накатила страшнейшая за всю историю человечества Великая Отечественная Война, где главным оставалось "все для фронта, все для победы". И все быстро, все на пределе сил, на самом крае физических и моральных возможностей.  В результате надобность задуматься о сути леса оказалась отложена в самый долгий ящик, слишком не до того было.

Но природа не терпит пустоты. Даже сегодня на тему "устройства общества правильного коммунизма" написано столько всяких книжек, что ими можно спокойно вымостить многорядное шоссе от Владивостока до Лиссабона, но внятно изложить конкретную конструкцию государственного и общественного механизма все равно не может никто. С "американской мечтой" все понятно, ты много работаешь, бережешь копейку, вкладываешь, расширяешь, и в конце становишься богатым. А с коммунизмом образовался вакуум, который стал заполняться чем попало, включая обыкновенное потребительство.

Вот самураи по кодексу Бусидо живут для того чтобы служить господину и геройски умереть в бою. Верующие - чтобы попасть в ту или иную версию рая. А в коммунизме жить для чего? Бога нет. Богатство лишено смысла и даже права на существование. Получается, только чтобы всю жизнь работать, но зачем? Видимо, чтобы просто хорошо жить! Вкусно есть, мягко спать, красиво одеваться. А иначе оно все зачем?

Хрущев обещал построить в СССР коммунизм к 1980 году вовсе не с потолка и не красивого слова ради. Просто если коммунизм это, прежде всего, обеспечение "каждому советскому человеку достойного уровня жизни", то этот уровень можно и нужно превратить в тактическую задачу. Подсчитать, сколько населения есть сейчас, сколько его будет прирастать в каждый последующий год, сколько каждому должно доставаться молока, мяса, носков, трусов, костюмов габардиновых, курток кожаных,  сервизов чайных и квадратных метров общей площади жилья. Полученные объемы разложить в сетевой план промышленного производства в пятилетках. Калькулятор показал - примерно к указанному году, плюс/минус - плановое задание обеспечить получится. Срок зафиксировали, график на стенку вывесили, приступили к работе. Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Правда потом, в процессе, выяснилось, что потребительство никаких адекватных внутренних самоограничений не имеет, оттого в этом коммунизме постоянно чего-нибудь много кому не хватает. Одни ездят на "Жигулях", а некоторые даже на "Волгах", в то время как большинство прочих - в переполненных электричках. По "четыре квадрата общей площади в «хрущевке" уже мало, хочется шесть, а лучше восемь, и не меньше чем в кооперативном доме повышенной комфортности. И сапожки хочется уже венгерские модельные, а не серое что-то марки "Скороход". И индийские постельные комплекты всяко лучше, чем ивановские, только они стабильно жуткий дефицит.

И так дальше, и тем больше, и в конце стало понятно, что великая страна простому человеку при коммунизме абсолютно не нужна! Она ему жить в коммунизме прямо мешает. Потому что выбрасывает огромные деньжищи на всякие глупости, вроде космоса, яблонь на марсе, войн в каком-то Афганистане, который далеко не каждый гражданин мог с первого раза на карте показать. В общем, на всякое совершенно ненужное, вместо того, чтобы лишнюю фуру мандаринов привезти или вон дорогу до дачи заасфальтировать.

Вот ровно с этого момента и начался распад СССР. Нет, как государство, он просуществовал еще достаточно долго, до 1992-го. Причем до 1985 года даже внешне вполне успешно и процветающе, но кризис основополагающей идеи процессы структурного разрушения общества запустил уже в середине 60-ых. Во всяком случае, по открытым сейчас материалам почившего в бозе КГБ, проблема теневого бизнеса и массовой коррупции, вплоть до высших органов власти страны, фиксировалась уже в 1972 году. Причем расстрел, как высшая форма социальной защиты, тогда существовал и применялся, но свою практическую эффективность утратил.

Все это тут так подробно изложено для того, чтобы можно было сравнить суть зарождения системных деструктивных процессов в СССР "тогда" и в США "сейчас". Как и мы в последней четверти прошлого века, Америка сейчас тоже не знает - зачем в сущности надо жить дальше? И точно также, за неимением ничего другого, вакуум целеполагания там заполняется откровенным потребительством.  

Не стоит думать, что капитализм таким был изначально. Как-нибудь почитайте историю о ремонте американцами своих авианосцев после сражения в Коралловом море, когда командующий флотом приехал к работягам в доки и просто попросил - мужики, надо, очень, родина в опасности. И мужики, без всяких бонусов, "костьми легли", но сделали.  Сейчас таких людей там больше нет. Сейчас остались только те, которым хочется просто больше потреблять, ибо больше жить совершенно незачем. От того им тоже внезапно резко стала мешать их собственная страна, прежде всего как система государства. А все, что мешает, любой народ обычно рано или поздно сносит.

Как мимо этих грабель удалось проскочить китайцам? Никак. Они до них пока еще не успели дойти. Богатым и успешным Китай выглядит только внешне, на рекламных постерах и в туристических буклетах. Если почитать итоговые материалы съезда КПК, то там прямо постулируется в качестве стратегических целей государства на ближайшую перспективу вытаскивать из нищеты не менее 100 млн. человек в год. Потому что только официально живущих ниже уровня бедности там больше 600 млн., а если считать с просто очень бедными, то свыше 800 млн. человек. Из 1,4 млрд. населения за два десятка лет ускоренного развития Пекину удалось сформировать среднего класса в количестве чуть более 110 млн. человек.

Иными словами, Китай сегодня это как СССР примерно середины 30-ых годов ХХ века. Они еще не задумались о смысле и содержании дальнейших фундаментальных смыслов, просто потому что еще не накормили всех своих граждан хотя бы средним продовольственным пайком. Но вопрос - что такое коммунизм? - перед ними однажды тоже встанет.

Все это я написал к тому, что в отличие от китайцев, у России форы по времени до следующего системного кризиса не так уж и много. Мы решили задачу обеспечения обороноспособности. В следующие шесть лет декларировано повышение уровня жизни и решение проблемы обеспечения достойного материального уровня жизни россиян. И эта задача вероятнее всего также будет успешно выполнена. Россия вообще чуть ли не лучшая в мире по антикризисному управлению. Но вот если к тому времени мы, все, и как государство, и как общество, не придумаем и не сформулируем четко фундаментальный смысл дальнейшей жизни, системный кризис целеполагания всех накроет снова.

А так как в кризис денег обычно всегда становится меньше, не обязательно сильно, главное, что психологически, то вопрос "неправильного государства с неправильными расходами" превращается в ключевой. Какой, к черту, космодром, какие ракеты, какой Марс?! Лучше бы денег к пенсии прибавили! Не дают? Отменить такое государство! Выгнать! Знакомо?

В чем всего этого философствования проблема? В том, что у нас форы на еще один этап "упал-отжался" нет, тогда как у китайцев она еще минимум до середины нынешнего века. Так что пока мы в очередной раз станем разгребать осколки после "кардинальной реформации", их экономическая, а потом и политическая, гравитация затащит нас на орбиту их сырьевого придатка. Без вариантов. Стоит ли оно того – каждый для себя решает сам.

Автор: Александр Запольскис

Источник: http://www.iarex.ru/articles/58152.html

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 300 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 5
Rodavion
Добавлено: 07.06.2018, 11:24
"дело, прежде всего, в системном значении базовых идей, на которые опирается механизм любого государства."

Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.

для развала СССР было много внутренних причин. Он сгнил в коррупции, в подлости, в бесконечном вранье, но и потом, в полном неверии как народа, так и элиты В ИДЕЮ КОММУНИЗМА, ради которой он и был создан
СОЗНАТЕЛЬНАЯ сдача Советского Союза теми, кто знал о нем больше всех партийной ЭЛИТОЙ - главное доказательство его НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ. Второе доказательство - поддержка этих начинаний существенной частью НАРОДА, которому надоело слушать загнивающем империализме, который при этом живет намного лучше советского народа в бытовом плане и строить УТОПИЧЕСКИЙ коммунизм, который все никак не наступал, несмотря на все обещания. Строй, названный "социализм", где горстка небожителей руководит всем, уже не устраивал никого. Ни народ, ни самих небожителей. И прежде всего потому, что его скромные стандарты потребления не устраивали ни народ, ни сами элиты. А на более высокий стандарт не было ресурсов, ни финансовых, ни кадровых, ни технических, ни интеллектуальных, и не построенного к 80-му году коммунизм окончательно убедил ВСЕХ - и народ и элиту что это УТОПИЯ Достаточно вспомнить, что 25 лет назад стран, где существовал социалистический уклад экономика было 25 по ВСЕМУ миру. А теперь осталось 2 - Куба и КНДР. СССР и другие страны СЭВ самоликвидировались - по инициативе СОБСТВЕННЫХ элит, поддержанной довольно широкими народными массами
Поэтому социализм в СССР как система был ОБРЕЧЕН, а из-за мины в виде его национального устройства, подложенного под него Лениным и был обречен и сам СССР
andreyalal2017
Добавлено: 07.06.2018, 16:14
Одно и тоже копипастишь уже раз пятнадцатый наверное, ну давай посмотрим что там у тебя есть.

"в полном неверии как народа, так и элиты В ИДЕЮ КОММУНИЗМА, ради которой он и был создан" - что значит это высказывание? Народ и элита дружно перестали верить в идею потому, что профессионально и усердно все вместе работали на ее воплощение много лет и поняли что она не достижима? Или поняли что сама идея плохая? Или потому что идею испоганила своими действиями тупая и жадная парт номенклатура?
По моему мнению парт номенклатура СССР скурвилась, начала жировать на народе и эксплуатировать его в своих интересах в нарушение конституции. И в итоге поняли, что если они приведут страну к коммунизму, то лично их райская жизнь за счет трудового народа на этом и закончится. Если кто из них и верил до этого в идею коммунизма (в чем я сильно сомневаюсь), конечно же верить в нее перестал. Ну а народ перестал верить по разному, кто то захотел в капитализм потому что наивно решил, что получит всё и сразу (бонусы от социализма останутся и появятся все лучшее из капитализма). Кто то потерял веру под давлением с одной стороны жирующей парт номенклатуры ухудшающей жизнь народа, с другой стороны под давлением лживой западной пропаганды. Кто то продолжить верить, но не стал пытаться защищать эту идею (не знал как, не было времени и т.д.). А кто то и не знал толком в чем она заключается, поэтому как говорится колебался вместе с линией партии.

"СОЗНАТЕЛЬНАЯ сдача Советского Союза теми, кто знал о нем больше всех партийной ЭЛИТОЙ - главное доказательство его НЕДЕЕСПОСОБНОСТИ." - его, это как я понимаю про СССР, т.е. про страну.

"Второе доказательство - поддержка этих начинаний существенной частью НАРОДА" - существенный означает составляющий сущность чего либо, очень важный. Т.е. то меньшинство (23% если правильно помню), что поддержало сдачу и развал СССР по твоему мнению чем то лучше большинства? Типа сверхчеловеки, а те кто был против недочеловеки, так получается? Если так не считать, то данное высказывание лживо.

"Строй, названный "социализм", где горстка небожителей руководит всем, уже не устраивал никого." - социализм стоит в кавычках, все верно, согласен.

"А на более высокий стандарт не было ресурсов, ни финансовых, ни кадровых, ни технических, ни интеллектуальных" - ложь, ресурсами Россия/СССР богата как ни одна другая страна мира, и кадровыми в том числе, качество нашего образование было доказано покорением космоса и мирного атома первыми в мире, тоже самое касается и технических ресурсов (возможен космос и атом без передовых технологических и технических достижений?). На счет интеллектуальных не очень понятно, что имеется ввиду? Если наука, то снова читай атом и космос первые в мире.

Обобщаем и получается что "Поэтому социализм в СССР как система был ОБРЕЧЕН":
1) Элита захотела капитализма, народ частично повелся по своей глупости, частично потерял веру в идею, частично ее не имел, частично не потерял. Это что ли доказательство обреченности идеи социализма?
2) Доказательство недееспособности государства СССР это сдача его собственной элитой. Социализм тут при чем?
3) Поддержка малой частью народа развала СССР. Это правда доказательство? Часть хитрецов, паразитов и прочих "честных" предпринимателей захотела развязать себе руки для более легкой наживы на трудовом большинстве и ничего более того.
4) "Социализм" при котором горстка руководит всем никого не устраивал. А социализм (настоящий а не в кавычках) тут причем?
5) Не было ресурсов. Как я показал это ложь, все было, не было желания у элиты.
6) Сдача элитой других стран соц блока. Социализм тут при чем?

В общем видно что чуши и балабольства сказано много, но на доказательства того, что идея социализма плохая, изжила себя, была обречена и прочее прочее явно не тянет. Придумай что то получше.
Rodavion
Добавлено: 07.06.2018, 16:45
Для того, что бы страна гармонично развивалась, у нее должна быть ЦЕЛЬ. На протяжении своей истории Советская власть ставила перед собой стратегические цели несколько раз. Первая была - победить в Гражданской войне и отразить иностранную интервенцию. Вторая - накормить страну восемь лет (1914-1922 гг.) не выходившую из войны. НЭП накормил. Третья стратегическая цель - подготовиться к следующей войне. Индустриализация позволила это сделать. Четвертая - победить во второй мировой войне. Выполнено. Пятая - восстановить страну. Сделали! Шестая... А вот дальше дело не пошло. Нет, цель поставили: «Построить коммунизм в отдельно взятой стране к 1980 году». Вроде бы, все понятно, и... все непонятно! Никто толком не представлял себе: что такое коммунизм? Маркс писал, что при коммунизме государство начнет постепенно отмирать. Но у нас-то все делалось, как раз, наоборот! . Все стало государственным, все регулировалось - от освоения космоса до покроя штанов! При коммунизме, как утверждалось, труд станет потребностью и удовольствием. Но в стране было полным-полно тяжелого, монотонного, вредного труда, и ликвидировать эту беду к 1980 году не представлялось возможным, это было понятно даже неспециалистам. И богатая, как считалось, мировая держава стала закупать за рубежом продовольствие и товары. Вдруг выяснилось, что социалистическая экономика не может обеспечить людей самыи необходимым, качество жизни людей не улучшалось - повсеместный дефицит всего самого необходимого, низкое качество товаров, медицины, образования - выпускники советских ВУЗов уступали в квалификации зарубежным, практически ВСЕ новые технологии и новое современное оборудование приходилось закупать за границей. Психологическая усталость населения СССР, проявившаяся в виде исчерпания энтузиазма и снижения уровня добросовестности в отношении к своему труду, - а это как раз признаки перехода от сознательного труда (на благо себя и ближнего своего) к труду вынужденному ( "на дядю", как определяет народный фразеологизм) - совершенно чётко указывает, что народ перестал отождествлять свои интересы с интересами государства. Во многом это объяснялось тем, что человек видел, как его усилия перерабатывались государственной машиной в труху. Качество того, что государство предлагало человеку, неуклонно снижалось. Главным в экономической деятельности становилась работа не на реальный результат, а ради отчётности.
Что происходит в таком случае? Теория управления отвечает на это недвусмысленно: структуры, не работающие на общую цель, порождают внутренние, зачастую, противоречащие друг другу цели, нарастает вал внутрисистемных конфликтов, система распадается. Вот СССР и распался, потому как ЦЕЛЬ была поставлена ЛОЖНАЯ и в возможность ее достижения НИКТО не верил – ни элита, ни народ.

ПОНЯТНО, дурачок? и кончай ЧУШЬ нести
andreyalal2017
Добавлено: 07.06.2018, 16:37
"Если говорить по-простому, то СССР развалился потому, что к коммунизму мы все-таки пришли, и он нам не понравился" - ну такой бред автор выдал, что дальше можно не читать. Какие признаки состоявшегося коммунизма в позднем СССР он интересно сможет назвать?

"Взять тот же СССР. В 1917 году даже ключевые теоретики толком не могли объяснить - что такое есть тот красивый коммунизм." - ну да, прямо вот так не знали? Они знали ключевую вещь, если из общества не исключить возможность эксплуатации человека человеком, то ни о каком справедливом обществе и коммунизме речи быть не может. На устранение эксплуатации и работали, запретив частную собственность на средства производства, и разрешив коллективную в дополнение к общенародной, специально для того что бы дать возможность инициативным и грамотным людям само организоваться и спокойно работать. Знали что лучшая организация самоуправления общества это истинная народная демократия, и понимали что пока основная масса народа не имеет хорошего образования она не возможна, на это и работали, запустили массовое бесплатное образование по всей стране.
И так можно по многим высказываниям в данной статье продолжить, но что то лень.

Хотя есть и интересные вещи, например про Китай довольно таки грамотно рассказал, действительно там хорошо живут порядка 300 млн. человек, а миллиард в жопе по простому говоря.
MechWarrior
Добавлено: 12.06.2018, 09:04
Как я и говорил, этот автор тоже говорит об отсутствии глобальной идеи развития в любом из известных государств, в том числе и в нашем, т.к. обществу в принципе наплевать на развитие государства, если это не предоставит какие-либо блага самому обществу, а вот когда эти блага начнут истощаться или перестанут хватать всем, мы опять будем смотреть на войну пауков в банке, ну или участвовать в ней.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
16:30
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

«  Июнь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930

Наш опрос

По вашему мнению президент Обама:
Всего ответов: 297

Категории новостй

ПОЛИТИКА [6409]
ЭКОНОМИКА [741]
ВОЕННОЕ [281]
КУЛЬТУРА [127]
ИСТОРИЯ [169]
СМЕШНОЕ [786]
РОССИЯ [106]
ТЕХНИКА [43]
КАТАСТРОФЫ [33]
ИНТЕРНЕТ [46]
КРИМИНАЛ [122]
РАЗНОЕ [992]

Статистика


Онлайн всего: 13
Гостей: 13
Пользователей: 0