КОММЕНТАРИИ

24.07.2019
24.07.2019
24.07.2019
23.07.2019
22.07.2019
22.07.2019
22.07.2019
22.07.2019
21.07.2019
21.07.2019
21.07.2019
21.07.2019
21.07.2019
20.07.2019
20.07.2019

Архив записей

Главная » 2019 » Июнь » 27 » Дедовщина Запада в ПАСЕ в отношении России не прошла
07:30
Дедовщина Запада в ПАСЕ в отношении России не прошла

Ситуация в ПАСЕ говорит о необходимости пересмотра внешней политики России

Международные события последних пяти лет наглядно показывают утрату адекватности механизмом межгосударственного общения, спроектированным в период глобального противостояния двух систем.  К примеру, Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в свое время задумывалась в качестве альтернативного механизма общения правящих элит в обход публичного официоза правительств.

Идея основывалась на мнении о том, что любое правительство, в первую очередь, занимает официальную позицию, на характер которой влияют факторы принципиального характера. Из-за них страны могут упираться даже вопреки очевидным человеческим понятиям. Тогда как парламенты обычно формируются через выборы прямых представителей народа, деловых кругов, всякого рода общественных объединений. Словом, не из чиновников и государственной бюрократии.

Таким образом, появляется возможность обсуждать широкий круг актуальных вопросов вне официоза, а, так сказать, по-простому, по-человечески. С тем чтобы донести до оппонентов свою позицию, услышать их мнение, понять подходы, услышать принципиальные моменты. В общем, с помощью ПАСЕ предполагалось обсуждать серьезные вопросы, так сказать "без галстуков". Чтобы дальше парламентарии уже могли доносить понимание до официальных правительств собственных стран.

Позднее выяснилось наличие в идее одной существенной уязвимости. Работа механизма критично зависела от наличия безусловного взаимного уважения участников друг к другу вне зависимости от занимаемых позиции и одинакового признания превосходства реальных фактов и факторов над любыми субъективными хотелками.

К примеру, коммунизм и капитализм, как политико-экономические системы могли друг друга не любить, но при этом те и другие признавали необходимость договариваться и неприемлемость превращения Земли в одну большую ядерную свалку. Кто бы там чего хотел или не хотел, противник признавался достаточно могущественным, чтобы его позицию игнорировать было невозможно. Это формировало безусловность обязательности проявления взаимного уважения и строгого соблюдения логики формальных норм. В том числе в части связи между правами и обязательствами.

После распада СССР в 1992 году восприятие обязательности уважения начало подспудно деградировать. Запад победил, что автоматически вело к поражению России в международных правах.

И не только публично официальных. Сиди, молчи и не вякай, когда серьезные люди говорят, стало популярной максимой даже на уровне парламентариев. Что, в конечном счете, и привело к ситуации 2014 года, когда на основании "потому что мы тут главные, нас больше, и мы вас в Холодной войне победили", Запад в ПАСЕ попытался перевести субъективные хотелки в банальную публичную дедовщину через "застраивание" России в виде лишения голоса в организации.

Закончилось все уходом российской делегации из ПАСЕ, прекращения всех контактов с этой структурой, а главное, - прекращения финансирования этой организации в размере 7% от общего бюджета ПАСЕ, что вылилось в сумму более 60 млн евро к настоящему моменты.

Однако очень скоро выяснилось, что без России существование всей Парламентской Ассамблеи полностью утрачивает смысл. Так можно в два счета растерять политическую значимость и даже прекратить свое существование. С этого момента, полагаю, и следует рассматривать не только происходящее там сейчас, но и вообще внешнеполитические перспективы Москвы в целом.

Хотя в целом европейцы и дошли до осознания необходимости возврата в берега, пока, судя по произошедшему, урок в их головах не закрепился. Голосование по полномочиям российской делегации в ПАСЕ продемонстрировало наглядный раскол по главному моменту: уважению к России, как таковой. Итоговый вердикт: 118 депутатов за резолюцию о возвращении российской делегации без ограничения права голоса, 62 - против, 10 - воздержались.

Страны, с которыми мы давно перешли на цинично-однозначные отношения, основанные в первую очередь на принципах выгоды, и на уровне парламентариев показали восприятие РФ в качестве равного серьезного партнера, чьи интересы следует уважать, даже если они с твоими не совпадают. В том числе "за" голосовали: Франция (все 16 делегатов), Испания (все 5), Норвегия (5 за), Австрия (5 за),  Сербия (5 за), Турция (10 за), Азербайджан (6 за), Италия (12 за, 1 воздержался), Германия (11 за, 2 против).

А вот те страны, с кем мы в четкости и жесткости своей позиции до сих пор не определились, либо демонстрируем слишком высокий уровень "понимания их внутренних сложностей", и продолжаем работать «вялой силой», продолжают пытаться сидеть на двух стульях.

С одной стороны, реальность признавать, но тут же вытребовать себе право на превосходство. Это хорошо видно на состав стран "двойственных мнений". Голоса депутатов разделились у следующих стран: Словакия (3 за, 1 воздержался), Португалия (3 за, 1 воздержался), Швейцария (4 за, 1 против), Молдова (2 за, 1 против), Чехия (2 за, 1 против, 1 воздержался), Армения (3 за, 1 против), Нидерланды (5 за, 2 против).

Ну, и совсем явное пренебрежение показали как раз те, с кем мы все еще демонстрируем очевидную непоследовательность, рассуждая с ностальгией про какие-то былые культурные связи и прочую разную общность. Украина – все 10 депутатов против. Более того, после оглашения итога они объявили о выходе страны из ПАСЕ в знак протеста. Впрочем, у них давно обещать совершенно не означает жениться. Грузия – все 5 против.

Точно также Россия пока до конца не понимает, как быть в части долгосрочной стратегии с Польшей (9 против, 1 за), Литвой (4 против), Латвией (3 против), Эстонией (3 против), а также Великобританией (8 против, 2 за, 3 воздержалось) и Швецией (4 против, 1 за).

По мне так напрашивается очевидный вывод – с безосновательным мечтательным добрососедством и «вялой силой» России следует завязывать. Теперь дружба только через кассу. Да и с лидерами противостоящих союзов имеет смысл разговаривать с учетом обязательств. Например, поддержку Германии сопрягать с требованием наведения дисциплины в той же Прибалтике.

Это не просто и не быстро, однако история с ПАСЕ показывает, что Россия уже вернула себе достаточный политический вес, чтобы обладать самостоятельным значением, как минимум, в Европе. Настало время начинать реализовывать потенциал в практический результат. Ибо по-другому лимитрофы не понимают – "в очередь, ребята, в очередь".

Автор: Александр Запольскис

Источник: http://www.iarex.ru/articles/67342.html

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 285 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/9
Всего комментариев: 1
Rodavion
Добавлено: 27.06.2019, 12:15
Как следует из статьи, Запольскис предполагает, что Россия с какими-то странами проводит "цинично-однозначные отношения, основанные в первую очередь на принципах выгоды", а с какими-то, почему-то именно с теми, которые проводят откровенно русофобскую политику по указке из Вашингтона поскольку являются его лимитрофами, "в четкости и жесткости своей позиции до сих пор не определились". По меньшей мере СТРАННОЕ утверждение, если основываться на РЕАЛЬНЫХ фактах, а не на ВЫМЫСЛАХ автора.
Россия, впервые за последнее столетие, впервые строит свою геополитику опираясь не на умозрительные идеалистические конструкции, а на том, по словам Лаврова, что «фундаментом всей нашей политики, развития страны и внешних связей является экономика»
( https://www.politinform.su/geopoli....rf.html ). Причем, опять же по его словам, "у нас президент определяет внешнюю политику так же, как и в Российской империи ее определял император".
Наверное, это можно охарактеризовать как "цинично-однозначные отношения, основанные в первую очередь на принципах выгоды". В результате в начале ХХI века активность российского государства демонстрирует образец прагматичности. Не на отвоевании Константинополя, которого домогались Романовы, ни на построении социализма в Африке, а на получение ВЫГОДЫ для России. Никакой идеи. Мотив полностью приземлённый и циничный. Строго в соответствии с марксистской теорией капитализма. Но посмотрите, как корёжит при этом “колыбель буржуазии” – цивилизацию англосаксов. Как им не нравится эти в доску капиталистические поползновения России в Сирии, Венесуэле, Германии, Китае! А как писал классик – если твой враг тебя проклинает, скорее всего ты всё делаешь правильно. Россия проводит нормальную неоимперскую политику, ибо только таким образом может защитить свои интересы и свой суверенитет от посягательств США, проводящих такую же неоимперскую политику.
Капитализм, он ведь тоже имеет свою логику развития, которую вполне квалифицированно описал Маркс. В полном соответствии с этой логикой компрадорская буржуазия Росси 90-х сегодня вытесняется другой, более зубастой, которая уже смотрит на Запад еще снизу вверх, но уже без былого почитания, а скорее как хищник, почуявший, что гегемон слабеет и скоро сам вполне может стать кормом. И когда перечисленные в статье лимитрофы Запада станут НАШИМИ лимитрофами то и картина изменится зеркально - Россию они станут обожать, а Запад проклинать.
А пока ситуация в корне не поменяется, рассчитывать на то, что они изменят свое отношение к России просто глупо. Но она УЖЕ меняется, и именно поэтому "Дедовщина Запада в ПАСЕ в отношении России не прошла".
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
09:44
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [8617]
ЭКОНОМИКА [748]
ВОЕННОЕ [291]
КУЛЬТУРА [128]
ИСТОРИЯ [174]
СМЕШНОЕ [872]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [47]
КРИМИНАЛ [126]
РАЗНОЕ [1013]

Статистика


Онлайн всего: 18
Гостей: 18
Пользователей: 0