КОММЕНТАРИИ

16.01.2021
15.01.2021
15.01.2021
15.01.2021
15.01.2021
15.01.2021
15.01.2021
14.01.2021
13.01.2021
12.01.2021
11.01.2021
11.01.2021
10.01.2021
10.01.2021
10.01.2021

Архив записей

Главная » 2020 » Декабрь » 12 » "Это разорвет США на части": женщине достанется половина бывшей державы
08:44
"Это разорвет США на части": женщине достанется половина бывшей державы

Уважаемые читатели!

В жизни крупнейшей ядерной державы почти синхронно случились две новости.

Во-первых, журнал Time назвал человека года. Вернее, людей года. Этими людьми внезапно не стали работники системы здравоохранения, принявшие на себя удар пандемии и заплатившие за свой подвиг в одной только Америке тысячами (это не преувеличение, а факт) собственных жизней.

Этими людьми стали еще-не-до-конца победители президентской гонки в США Джо Байден и Камала Харрис — как люди, "изменяющие американскую историю".

Они вошли в число людей года парой, что необычно (прежде вице-президентов к президентам-триумфаторам ни разу не добавляли) — но как минимум прозорливо: тот факт, что Байден на момент занятия должности будет уже два года как за пределами средней продолжительности мужской жизни в США, заставляет редакторов журнала довольно цинично смотреть в будущее.

Тезис "фактически мы выбираем Камалу" довольно активно продвигался в последние недели избирательной кампании среди целевой аудитории — так что первая в истории Америки "тандемократия" просто на официозном уровне зацементирована СМИ.
Во-вторых — Верховный суд США отказался рассматривать иск генпрокурора штата Техас о признании недействительными выборов в четырех ключевых штатах, обеспечивших победу Байдену — Харрис. К иску Техаса ранее присоединились 17 других штатов США и 100 конгрессменов.

То есть Байден и Харрис, судя по всему, в начале следующего года все-таки въедут в Белый дом — но въедут вопреки согласию Техаса, Миссури, Алабамы, Арканзаса, Флориды, Индианы, Канзаса, Луизианы, Миссисипи, Монтаны, Небраски, Северной Дакоты, Оклахомы, Южной Каролины, Южной Дакоты, Теннесси, Юты и Западной Вирджинии.
Любопытно, что эта история в ведущих американских СМИ отображалась изначально парадоксальным образом — обычным для современной западной медиасферы: сам иск был закопан куда-то под груды других новостей, зато новость о его отклонении стала передовицей.

Накануне решения ответ властей четырех штатов на иск Техаса прозвучал в медиа куда громче, чем новость о самом иске: "Джорджия, Мичиган, Пенсильвания и Висконсин в четверг призвали Верховный суд США отклонить иск, поданный Техасом и поддержанный Дональдом Трампом с целью обесценить победу Джо Байдена, заявив, что это дело не имеет фактических или юридических оснований и содержит "фальшивые" утверждения. "Техас в ходе этого разбирательства просит этот суд пересмотреть массу необоснованных заявлений о проблемах с выборами, которые уже были рассмотрены и отклонены этим судом и другими судами", — заявил Джош Шапиро, генеральный прокурор Демократической партии Пенсильвании".

Сам техасский иск указывал, напомним, на то, что перечисленные штаты оперативно и незаконно (с точки зрения истца) переписали свои законодательства о выборах для того, чтобы обеспечить максимально благоприятные возможности для победы Байдена — Харрис.

Демократические ресурсы (скажем, The New York Times) накануне решения отмечали, что речь изначально шла исключительно о попытках республиканцев не переиграть ситуацию всерьез, а просто набрать себе очки на окончательно проигранной партии:
"У этого халтурного и безрассудного иска нет серьезных шансов на успех. Поддержка Техаса погрузит страну в ужасный хаос, за которым обязательно последует насилие... Лишь зная о неизбежном поражении, республиканские чиновники чувствуют себя комфортно, продвигаясь вперед с инициативой, которая в случае успеха разорвет Соединенные Штаты на части. Они позволяют себе играть в политику с конституционным правительством, зная, что Верховный суд не собирается рисковать всем ради Трампа".

...Реальность несколько более сурова. Речь не идет только об играх в политику. Да, со стороны чиновников штатов, возможно, это и была именно "имитация протеста". Однако есть (и никуда не делись) совершенно реальные миллионы трампистов, которые продолжают собираться на митинги в поддержку своего кандидата — за которого проголосовали более 70 миллионов американцев, больше, чем когда-либо голосовали до того за какого бы то ни было кандидата в президенты США, включая Обаму, Буша и Клинтона.

И, несмотря на успокоительное журчание Дж. Байдена о том, что он намерен "быть президентом всех американцев", антагонизм между этими миллионами (и штатами, которые они населяют) и теми, кто проголосовал за байдено-харрисовский тандем, не может уменьшиться по определению.

Если только, конечно, Байден не начнет в конечном итоге осуществлять ту же политику, которую до него осуществлял Трамп.
Отчасти, кстати, преемственность налицо, особенно во внешней политике. Во всяком случае, никаких дружелюбных сигналов о том, что торговая война с Китаем вот-вот закончится, пока не поступало — более того, СМИ Демпартии скорее начали дополнительную информационную антикитайскую накачку. Касательно Ирана The Washington Post — один из рупоров демократов — сообщает, что объявить о намерениях восстановить отмененную Трампом ядерную сделку проще, чем реально ее восстановить. Иран-то не сидел все это время ровно, ожидая, пока на смену плохим парням в Вашингтоне придут хорошие, и увеличил свои запасы обедненного урана в 12 раз сверх лимита, предусмотренного сделкой 2015 года. Кстати, убийство ведущего иранского физика тоже не очень поспособствовало миролюбию исламской республики.

Внутри США (а американцы все-таки куда больше заняты по-прежнему внутренней повесткой) заштопывать пропасть между двумя половинами нации будет еще сложнее.

Достаточно почитать неотфильтрованные реакции демократических деятелей на республиканский "техасский демарш":
Ведущая MSNBC Эл Шрептон назвала иск Техаса "чисто расистской попыткой лишить черных избирателей их прав".

Пенсильвания обвинила Техас в "мятежном поведении".

Верховный суд, конечно, принял ожидаемое решение — но вне зависимости от того, смирятся ли с ним власти "мятежных штатов", уровень внутренней враждебности не понизится — потому что за каждой из сторон стоит целая пачка чертовски реальных интересов, входящих в прямое противоречие с интересами другой.

Самое главное: Байден и Харрис выехали, по большому счету, на том, что сумели сплавить в один шаткий альянс "глубинное государство" (с его гешефтами), медиамонополии (с их нелюбовью к трамповскому национализму) и коалицию меньшинств (с их желанием переиграть социальную ситуацию по справедливости, то есть в свою пользу).

И после того, как юридическая битва за Белый дом окончательно выиграна, Байдену и Харрис предстоит доказать, что они действительно "изменяют американскую историю".

Байдено-харрисовская победа никак не отменяет в первую очередь социальных противоречий — например, тот факт, что на одном только коронавирусе сверхбогатые американцы еще сильнее разбогатели, а небогатые — обеднели.

И перед Байденом (ну или Харрис, если в итоге Белый дом достанется ей по наследству) стоит крайне тяжелый выбор:
—или начать всерьез раздевать сверхбогатых американцев, тем самым реализуя запрос своих (и не только своих) избирателей;
—или по традиции имитировать борьбу с элитой, а в действительности кинуть своим избирателям кость, которой окажутся все те же белые консерваторы, которых ещё как-нибудь картинно и победно ущемят в пользу разноцветных меньшинств.

С высокой вероятностью администрация Харрис/Байдена будет именно имитировать беспристрастное ущемление всех привилегированных - отчего, как обычно, достанется тающему белому американскому миддл-классу. Это и в собственных интересах Харрис: весьма вероятно, что даже при живом Байдене на следующие выборы локомотивом демократов пойдет она, и ей куда комфортней будет управлять, по выражению The Guardian, “пост-белой Америкой”. А это значит, что оставшуюся "белую" Америку, примерно полстраны, надо будет додавить - без возможности ее возврата к власти.

Эта ветхая, "белая" (хотя на самом деле она тоже разноцветная, просто консервативная) половина страны, надо думать, отлично это понимает - и потому она приложила в последние месяцы все усилия, чтобы не допустить к власти нынешних триумфаторов.
Но ее схватка с "вашингтонским болотом" проиграна.

И теперь встает вопрос: точно ли на этом все? Действительно ли демонстративно и многократно униженные трамписты разойдутся ждать своей участи?

Сказать весьма трудно.

Но колонка в "Нью-Йорк Таймс", процитированная выше, содержит в себе некоторый подспудный испуг: а что если этот раскол - не игровой, а настоящий? Что если у республиканцев всё это действительно всерьез?
И что если Соединенные Штаты действительно разорвет на части?

Автор: Виктор Мараховский

Источник:https://ria.ru/20201212/amerika-1588816131.html

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 358 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/12
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
20:14
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [11698]
ЭКОНОМИКА [749]
ВОЕННОЕ [291]
КУЛЬТУРА [128]
ИСТОРИЯ [174]
СМЕШНОЕ [895]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [47]
КРИМИНАЛ [126]
РАЗНОЕ [1014]

Статистика


Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0