КОММЕНТАРИИ

25.09.2021
22.09.2021
16.09.2021
11.09.2021
09.09.2021
08.09.2021
02.09.2021
01.09.2021
31.08.2021
30.08.2021
28.08.2021
28.08.2021
27.08.2021
24.08.2021
23.08.2021

Архив записей

Главная » 2018 » Март » 24 » Как Хрущев экономику Советского Союза уничтожал
08:40
Как Хрущев экономику Советского Союза уничтожал

Когда в 1953 году, при невыясненных до сих пор обстоятельствах, умер глава Советского Союза, Иосиф Сталин, никто, наверное, и предположить не мог, к каким экономическим последствиям для страны это может привести уже в ближайшем будущем.

Казалось бы, экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность в период индустриализации и устойчивость в годы войны. Тем не менее, пришедший к власти Никита Хрущёв решил «улучшить» экономику и, разумеется, воспользовался для этой цели единственно авторитетным в то время экономическим учением – марксизмом.

Причём воспользовался им, в отличие от предыдущего лидера - некритически. Хотя народная мудрость и гласит, что «ремонтировать отлаженный механизм - только портить», но честолюбие пересилило, и Хрущёв рьяно взялся за дело. Курс был взят на достижение максимального обобществления личной и частной собственности в СССР.

Результат от сделанного был не то чтобы не важным с высоты сегодняшних дней, действие этого, так называемого реформирования, на экономику Советского Союза можно сравнить, разве что, с разрушительными ударами. Но обо всём по порядку.

Первый удар был нанесён по сельскому хозяйству. В 1956 году, вполне в духе «классического» марксизма, Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств. Так, 27 августа 1956 года правительством СССР были выпущены два документа, сущностью которых был разгром личного подсобного хозяйства, как в городе, так и в деревне.

Первым документом был Указ Президиума Верховного Совета СССР «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах» (См. источник 1 внизу).
Этим указом с 1 октября 1956 года жители городов, имевшие в личной собственности скот, облагались прогрессивным налогом. В пункте 5 указа гражданам ненавязчиво давалась «подсказка», как можно избежать столь некстати образовавшегося нового налога. Для этого нужно-то было всего лишь продать скотину по выбору: колхозам, совхозам, предприятиям Минсельхоза, либо государству, в порядке гос. закупок. Да, ещё - продажа другим гражданам или забой скотины, в зачёт не шли, в таком случае налог всё равно пришлось бы платить. В общем, трудолюбивый советский гражданин был поставлен перед выбором: либо платить налог, либо продать скотину государству по фиксированной, не выгодной цене.

Вторым документом, увидевшим свет в тот же день, было Постановление Совета Министров СССР № 1192 «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту» (См. источник 2 внизу).

Цель этого документа была несколько шире, он касался не только владельцев личного скота в городе, но и жителей села. Этим постановлением было запрещено, как в городе, так и на селе, использование в качестве корма для личного скота и птицы продуктов, покупаемых в магазинах (для чего предписывалось усилить контроль за соблюдением нормы отпуска продуктов в одни руки). Но этого, по всей видимости, Хрущёву показалось мало, и для окончательной уверенности в разгроме «частнособственнических настроений» Советам Министров союзных республик было дано право запрещать «по санитарным соображениям» содержание скота в личной собственности у населения в городах (п.7), а пунктами 5, 6 и 9, для личных подсобных хозяйств, вводились «обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству».

Собственно, цель этих правительственных актов видна невооружённым глазом – насколько возможно затруднить содержание скота в личных подворьях, как в городе, так и на селе и, тем самым, экономическими мерами, принудить жителей города и деревни, к передаче скота, находящегося в личной собственности, в собственность общественную. Никакой экономики, исключительно бездумное следование теоретическим построениям Маркса.

Теперь о последствиях. А они, как говорится, не заставили себя ждать.

Для того, чтобы обмануть крестьянина, нужно быть, как минимум, его умней. Владельцы скота, как в городе, так и в деревне, скрупулёзно подсчитав все «за» и «против», пришли к выводу, что будет выгоднее, даже заплатив новые налоги, забить скотину и продать мясо на рынке, чем продавать скот живым весом государству. Я думаю, такого обилия мяса на рынках страны, как в 1956 – 1957 годах, не было за всю историю России. Колхозники и жители городов начали массовый забой скота. Надежды Хрущёва пополнить численность государственного скота за счёт личного рухнули.

В попытке хоть как то изменить ситуацию, в сентябре 1957, выходит постановление, отменяющее «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству» с личных подворий (См. источник 3 внизу), но на ситуацию с забоем скота это уже никак не влияет. Доверие населения к правительству было подорвано.

Количество скота, находившегося в личной собственности, оказалось настолько значительным, что уничтожение его поголовья негативно сказалось на состоянии продовольственного обеспечения населения всей страны. Мясное изобилие, вызванное массовым забоем скота, должно было когда-нибудь закончиться, и действительно, к 1961 году, в стране возникли перебои с мясом, молоком и маслом. Собственно, фатальность для сельского хозяйства этих, принятых по инициативе Хрущёва решений, очень скоро стала очевидна даже его окружению. Об этом свидетельствует хотя бы такой факт - уже менее чем через месяц после смещения Хрущёва с занимаемых постов, 4 ноября 1964 года, одиозный указ «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах» был отменён (См. источник 4 внизу).

Но исправить ситуацию с потерянным поголовьем скота это уже не могло. Оказалось, что легко ломать, да трудно строить. Оказалось, что легко отбить охоту заниматься разведением скота в личном подсобном хозяйстве, да не просто привлечь население к этому занятию вновь.

Но это будет позже, а пока Никита Хрущёв продолжал проявлять самым непредсказуемым способом свой «реформаторский зуд». После своего визита в 1958 году в США, не учитывая, по своей некомпетентности, разницу в природно-климатических условиях России и Соединённых Штатов, Хрущёв принимает решение выращивать в стране кукурузу, взамен привычных пшеницы, ржи и ячменя. Уже в 1961 году это привело к громадному дефициту зерна в стране. Хлеб и мука стали отпускаться населению в строго ограниченных количествах, появились очереди у хлебных магазинов.

Второй «хрущёвский» удар пришёлся уже по промышленности. 20 июля 1960 года, вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров № 784, предписывавшее передать все предприятия промысловой кооперации в ведение государственных органов.

Фактически была проведена национализация промысловых артелей. В угоду постулатам Маркса, инициативным, предприимчивым гражданам, образно выражаясь, было «дано по рукам». В результате, частная инициатива потеряла свою «нишу» в экономике страны.

Как показали события последующей истории нашей страны, надежда на то, что только государство сможет организовать равномерное развитие всех отраслей экономики, с треском провалилась. Об этом свидетельствует дефицит и низкий ассортимент товаров широкого и личного потребления в СССР «образца 80-х».

Сегодня это даёт нам право сделать вывод о том, что именно в многоукладности был «секрет» мощного роста экономики в сталинский период нашей истории. Именно рациональное сочетание в экономике государственного сектора и частного (промыслово-кооперативного), позволило Советскому Союзу в кратчайшие сроки создать мощную экономику, а впоследствии и выстоять в Отечественной войне.

Общим печальным итогом политики, проводимой Хрущёвым, стало сокращение в народном хозяйстве поголовья скота и птицы, наметившийся дефицит зерна и товаров широкого потребления. Всё это явилось следствием непрофессиональных, безграмотных действий Н. С. Хрущёва и его соратников.
С декабря 1963 государство было вынуждено приступить к регулярным закупкам зерна за рубежом. На закупки зерна расходовался золотой запас страны, и это при наличии в стране алтайских, украинских и краснодарских чернозёмов!

Что называется - почувствуйте разницу, если при «режиме» Сталина за границей покупались средства производства, иногда целые заводы, то при Хрущёве и его преемниках, золото из государственного запаса, банально проедалось. Это к вопросу о роли личности в истории.

За все эти «художества», назвав их деликатно «субъективизмом и волюнтаризмом», Никиту Хрущёва, сняли с занимаемых постов и отправили в отставку в октябре 1964 года. Как показали последующие события, те, кто пришли к власти после Хрущёва, немногим были его лучше. А от ущерба, нанесённого Хрущёвым, экономика Советского Союза, так до конца, оправиться и не смогла.

Источник: http://oppps.ru/kak-xrushhev-ekonomiku-sovetskogo-soyuza-unichtozhal.html

Категория: ИСТОРИЯ | Просмотров: 901 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/9
Всего комментариев: 9
fkmrf123
Добавлено: 24.03.2018, 09:36
\\\\....безграмотных действий Н. С. Хрущёва и его соратников...../////
Но ведь как сказано в статье, все эти новации принимались с одобрения СМ и оформлялись официальными постановлениями, так же как и Указы президиума ВС СССР, следовательно возникает вопрос, а куда тогда смотрели все эти "заседатели", ведь поменять их одномоментно на своих соратников Хрущеву, как мне понимается, вряд ли бы удалось?
Так может быть этот персонаж в лице Хрущева, как нечто той самой "черной кошки" на которого и были возложены все грехи и промахи, что творились в самой экономике.

Дня два назад и уже на другом ресурсе где приводились слова из "Манифеста коммунистической партии" Ф. Энгельса и К. Маркса и провозглашающие следующее:
"Коммунизм ни у кого не отнимает возможности ПРИСВОЕНИЯ общественных продуктов, он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд" и что в переводе на более доступное понимание дает понимание следующего, что "ПРИСВОЕНИЕ" под любым предлогом, включая и воровство как приветствуется, а вот порабощение чужого труда, остается за государством по принципу "человек для государства", а не наоборот "государство для человека".
И исходя из сказанного, постарайтесь теперь меня переубедить, что сказанное выше трактуется иначе, а не так как есть в моем понимании.
Причем заметьте, что цитата взята из манифеста основоположников самой коммунистической идеи Ф. Энгельсом и К. Марксом.
andreyalal2017
Добавлено: 26.03.2018, 09:10
"все эти новации принимались с одобрения СМ и оформлялись официальными постановлениями, так же как и Указы президиума ВС СССР"
Что такое вертикаль власти в государстве знаете? А про виды власти я вам уже писал и показывал какая ветвь власти какую обслуживает? Видимо забыли или вообще не восприняли эту информацию. Напомню, концептуальная, далее идет идеологическая, далее законодательная, далее исполнительная и судебная последняя. Т.е. когда идеологическая власть поставила задачу, все нижестоящие начали ее исполнять, такова суть.
Более того если при Сталине власть частично была и у партии, и у совета министров, и у спец служб, и у армии, то Хрущев и КО взяв власть, забрали ее у всех и сконцентрировали в партии, партия в его правление стала в стране полновластна, так что партия сказала, а все остальные государственные институты ответили "есть!".

"как нечто той самой "черной кошки" на которого и были возложены все грехи и промахи"
Тут снова видно вашу лицемерную позицию, когда об одном и том же явлении (проблемах в экономики) вы рассуждаете по разному когда дело касается капитализма и социализма.
Автор пытается показать причину и следствие, показать как социализм достиг огромных успехов при управлении одной группой людей (Сталин и большевики), и как социализм деградировал при управлении другой группой людей (Хрущев и троцкисты, далее Брежнев и советские бюрократы), но вы безосновательно считаете что проблема была в самом социализме, а не в управленцах. Зато когда у вас спрашивают про капитализм и его нерешенные экономические проблемы, то вы видите причину в плохих управленцах на местах, а сама система хорошая.

На счет манифеста, я прочитав его понял так, что люди которые этот общественный продукт производят имеют право часть его потом присвоить для собственных нужд, но пока такое присвоение осуществляется справедливо, то ни кто не может поработить чужой труд.
Ну а воровство это тоже самое что сейчас делают буржуи, просто ИХ воровство у народа, законодательно защищено и введено в норму, поэтому вроде как уже и не воровство, а бизнес. Ну а если кто то из народа посмеет их собственность своровать, то тут сразу же на нары будет отправлен, ибо "не по закону" который по заказу буржуев и под их интересы был написан. А сама суть воровства от этого не изменяется.
Более того такая ваша оценка и понимание сказанного в манифесте говорит и о ваших нравственных стандартах, для вас присвоение, это просто взял и присвоил, либо по писаному закону либо нет, а то что присвоение может быть справедливым либо несправедливым (а это неписаные законы жизни) у вас даже мысли не возникает.

По Далю:
ВОРОВАТЬ, воровывать что стар. мошенничать плутовать, обманывать; || ныне: красть, похищать чужое, взять что тайком и присвоить себе.
Воровство ср. стар. обман, плутовство, мошенничество, бездельничество, подлог; || ныне: кража, похищение, татьба.
Источник: https://gufo.me/dict....pdZEsCF
PS: В старину наши предки видели суть вещей и явлений лучше, новые формулировки уводят от смысла.
fkmrf123
Добавлено: 26.03.2018, 10:00
Для меня термин "присвоить" означает только одно, т.е. просто "спиzzzдить" и не важно взял некто какой-то кусочек или все упер целиком, так что о некой морали вы здесь зря озаботились.
А вот то, что сказано далее, это и заставляет задуматься, т.к. эксплуатация чужого труда и сравнимого на уровне как рабства, с подачками в виде бесплатного медобслуживания, образования и т.д., процесс куда более выгодный и что самое интересное об этом нет смысла докладывать самому электорату.
Возьмите те же казенные дачи, автомобили, авиация и т.д. и т.п., где электорат в лице рабочих и крестьян об этом просто не задумывался, а по сути та же власть этим пользовалась в полной мере, включая и дармовые поездки за границу, да и возить свою задницу не имеет никакой разницы тот факт, с какими гос. номерами "бегает" тот или иной автомобиль, главное что "задницу" чью-то очень удобно до казенной дачи везет и за которую тоже платили из бюджета, что создавался, да и до сих пор создается на деньги налогоплательщиков.
andreyalal2017
Добавлено: 26.03.2018, 11:19
Полезная штука интернет, глянул значение слова по Далю, касаемо слова "присвоить" вы оказались правы. Пока не возникли сомнения и я туда не заглянул, я этому слову придавал совершенно другое значение, видимо опять же обусловленное моей нравственностью.
В общем по моему мнение возможно следующее:
1) Не корректный перевод этого слова
2) Проблема западных языков и культуры, у них нет такого понятия как справедливость, все сведено к тому, что по закону то и есть справедливо
3) Именно это значение авторы манифеста туда и заложили
Я склоняюсь к пункту 2, т.к. не логично захватывать умы масс предложением обворовать буржуев, это возможно найдет поддержку масс на первое и короткое время, а дальше что? Это мое субъективное мнение.

На счет того что вы написали далее, вы это так описываете как будто СССР была страна с законченным и уже устоявшимся социализмом, но это не так, социализм строили, но достроен он так и не был.
То жирование парт номенклатуры которое вы описываете началось с Брежневских времен, даже при Хрущеве его не было, не говоря уже о Сталине. Да, были у чиновников государственные квартиры, дачи и машины до тех пор пока они занимали свои посты, без этого было не возможно набрать нужное количество высококвалифицированных кадров, это был стимул людям хорошо работать и продвигаться по карьерной лестнице. Причем с этой лестницы за не качественную работу можно было в миг слететь и лишится всех этих благ. На начальном этапе без этого никак, да и вообще социализм это не коммунизм, полного равенства нет, но есть борьба с паразитизмом и эксплуатацией человека, есть более справедливое распределения общественного продукта между членами общества, по их заслугам перед обществом.
Поясню цитатой из работы ВП СССР:
Приведем конкретный пример, проясняющий обстоятельства возникновения советской потребительской “элиты”.
Когда 8 декабря 1918 г. возобновила свою работу Академия Генерального штаба, то в честь этого события решили организовать торжественный концерт. Слушателем Академии был и будущий генерал-лейтенант Георгий Павлович Софронов (1893 — 1973). И командование Академии отправило его — еще только будущего полководца[1] — на квартиру уже выдающегося певца Ф.И.Шаляпина, чтобы пригласить того принять участие в
концерте. Ф.И.Шаляпин запросил мешок белой муки: Академия генерального штаба не могла их выделить по бедности тех лет и торжественный концерт прошел без участия Ф.И.Шаляпина.
Выходец из простого народа, всю жизнь мечтавший втереться в “элиту” российской империи, не пожелал принести радость будущим командирам Армии своего народа, которым предстояло защищать его Родину, её народ в будущем; защищать, подчинившись суровой дисциплине и самодисциплине, не жалея ни своего здоровья, ни здоровья своих близких[2], ни жизни, за утрату которых невозможно воздать в земной жизни ни двумя пудами пшеничной муки, ни какими-либо деньгами; не говоря уж о том, что смертный бой, к руководству и участию в котором готовились командиры, — занятие куда более общественно значимое, нежели любое выступление на сцене или иной акт художественного творчества, а объятия войны не столь ласковы как объятия муз.
Да, Ф.И.Шаляпин — выдающийся русскоязычный певец, но как человек — крохобор, а не щедрая русская душа[3]. Большевистская революция причинила ему невосполнимую утрату: она разрушила его детско­‑юношескую мечту войти в ряды наследственной российской “элиты”. И разрушения этой мечты он не простил своему народу, поддержавшему большевиков, и его армии и государству вследствие чего в конце концов предпочел жить и умереть вместе с прежней “элитой” в эмиграции. Таких “шаляпиных” — выдающихся и просто грамотных специалистов в своем деле, но алчных до монопольно высоких цен за свое участие в общественном объединении труда — в России было много во всех отраслях производства и в непроизводственных, но общественно необходимых и значимых сферах деятельности.

[1]С апреля 1942 г. помощник командующего Западным фронтом, с 1944 г. зам. командующего 3‑им Белорусским фронтом. Об этом эпизоде из жизни Ф.И.Шаляпина Г.П.Софронов пишет в своих мемуарах “Неподвластное времени”.
[2]Тяжек крест офицерских жен, настоящих боевых подруг.
[3]И.А.Бунин в своих воспоминаниях о Ф.И.Шаляпине также отмечает, что тот не любил давать благотворительные концерты и любил деньги, оправдывая это тем, что тот отдавал много сил сценической деятельности.
fkmrf123
Добавлено: 27.03.2018, 09:23
\\\\...3) Именно это значение авторы манифеста туда и заложили..../////
И если бы этого не было заложено, то как-бы тогда можно было эксплуатировать сам народ, а это куда более эффективный способ собственного безбедного существования, поговорку "своя рубаха ближе к телу", ведь никто не отменял, насколько мне известно.
\\\..не логично захватывать умы масс предложением обворовать буржуев...../////
А с чего вы взяли, что акцент направлен исключительно на буржуев? В самом тексте этого не просматривается совсем.
А вот факты "присвоить" и уже при строительстве самого социализма как по вертикалям, так и по горизонталям, сплошь, что называется и рядом. Кстати примером этого показателя может служить тот-же УК РСФСР с его настолько "замороченными" статьями с разными как "выкрутасами", что у нормального человека как дух захватывало, т.к. и невиновный мог элементарно стать осужденным.

\\\\...началось с Брежневских времен.....//////
Это вам так кажется, т.к. очень хочется выдать желаемое за действительно и примером может служить хотя бы тот элемент проживания на территории Кремля той управленческой верхушки, что въехала в сказанное К. Марксом и Ф. Энгельсом в упомянутом коммунистическом манифесте.
Кстати и это очень хорошо объяснят тот факт, что из-за нехватки средств на прокорм все время растущей этой "братии" был похерен и ранее упомянутый "золотой червонец", не говоря уже о девальвациях последующих этапов государственной жизни.

И соответственно касаясь вопроса Шаляпина, то здесь весьма ярко просматривается те самые двойные стандарты, что уже видимо давно сформировались в вашей голове, где переворот у хохломордых вы клеймите всеми доступными вам средствами, а то, что произошло в октябре 1917-го за переворот не считаете, хотя при этом власть была смещена тоже с помощью оружия и однозначно говорящая о перевороте.
Так вот касаясь Шаляпина, то как-то думается со всем не по душе будет тому, кто привлекается для увеселения этих самых вершителей судеб, что и свергли законную власть.

P.S. Кстати, тем же манифестом и персонажами в лице Маркса и Энгельса, провозглашалось еще и наличие общих жен для беднейших слоев населения, насколько мне помнится. Хотя могу и ошибаться, что это из "манифеста", но то, что факт такого действия был, это точно.
Здесь на другом ресурсе на эту тему было упоминание, но я как-то отвлекся и саму ссылку вовремя не успел отправить в "Избранное" или забыл, пока был отвлечен другими делами.
andreyalal2017
Добавлено: 27.03.2018, 11:04
Мне в принципе пофигу на этот манифест, я допускаю что возможно есть доля истины в ваших словах и это действительно было там заложено (значение русского слова "присвоить" сильно повлияло на мое первоначальное мнение, хотя я уже и до этого знал, что марксистский проект был не идеален). Но я не за марксистский социализм и коммунизм, я за русский, за большевицкий (от слова большинство, для блага большинства), слова звучат одинаково, но суть у них отличается. Хотя можно просто называть - мир без эксплуатации человека человеком и без паразитизма, мир в котором люди живут по совести и справедливости, так просто длинно получается, социализм или коммунизм короче.
Да и на счет слома института семьи революционерами я в курсе и это была плохая задумка (специально), с негативными последствиями.

На счет жирования, мне не кажется, я знаю о чем я говорю. Хрущева сняли с должности именно за его аскетизм и за то, что он следовал марксистскому проекту, не давая при этом жировать и остальной элите. Если бы и при нем жировали, а сняли его типа за плохое управление, то почему же тогда при Брежневе не исправили его ошибки, а только заморозили проблемы которые возникли при Хрущеве? А со временем деградация экономики СССР только усилилась? Не ужели ума не хватило вернуться к сталинским методам? Не за проблемы они его сняли, жить хотели красиво, а он всего лишь неприкосновенность обеспечил, а жировать не давал.
Суть марксистского проекта - ограничить потреблядство общества, которое развел капитализм, при этом оставляя общество таким же толпо-элитарным и подконтрольным той же
самой глобальной элите, которая в свое время создала и капитализм.
Одни хозяева были у капитализма и у марксизма (Маркс внук двух раввинов, и тут евреи замешаны получаются), всю малину им испортил Сталин (за что они его и ненавидят), который отказался от мировой революции и начал продвигать хорошее качественное образование в массы, и высвобождать время простых людей для постоянного самообразования, а это уже предпосылка к переходу от толпо-элттаризма к нормальному человеческому обществу, к настоящей демократии, которая не возможна в толпо-элитаризме.

На счет моих якобы двойных стандартов, я уже объяснял, но вы то ли не поняли, то ли не согласились. Еще раз, то что произошло на Украине это не Великая Октябрьская революция, это аля Февральская буржуазная революция 1917-го, коммунисты забрали власть у буржуев которые сами устроили гос переворот. Что тогда Николай II сдал страну без боя (за что с семьей и поплатился), что сейчас это сделал Янукович с Украиной. Что тогда февралисты начали творить беспредел по отношению к полиции РИ, к ее чиновничеству и их семьям, что сейчас на Украине нацисты вытворяют тоже самое. А аналога коммунистов-октябристов на Украине просто нет, так что не надо путать эти события и делать ошибочные выводы (если специально то ложные).
andreyalal2017
Добавлено: 27.03.2018, 11:10
Еще на счет Шаляпина забыл сказать. Если по вашему мнению он не захотел поддерживать революционеров по идеологическим причинам, то зачем он запросил у них мешок муки? Типа без муки мои идеалы сильны, а с мукой пошли ка они на хрен, пойду петь гадам революционерам?
В общем по моему мнению все верно там написано, плевать ему на идеалы, он был обыкновенный крохобор, которому нужны были деньги. И таких как там сказано было много, а управлять государством было нужно, так что пришлось таких спецов покупать повышенным уровнем потребления, но это не было жированием, жирования началось при Брежневе.
Rodavion
Добавлено: 26.03.2018, 12:40
"экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность в период индустриализации" - во БРЕДЯТИНА то!
Управление экономикой, основанное исключительно на репрессивных методах, произвольном изъятии почти всего сельскохозяйственного продукта, криминализации общественных отношений, гипертрофии ГУЛАГа, привело к тяжелейшему экономическому кризису и застою в социальной области, которые препятствовали повышению производительности труда. Экономическая модель,внедрявшаяся в 30-е годы против воли подавляющего большинства населения, уже явно себя изжила. Она была более-менее работоспособна, когда во главе системы стоял жестокий тиран Сталин и его верный подручный Берия координировал и подгонял советскую хозяйственную систему, пугая её ГУЛАГом. ЭТО позволило создать ядерный щит, но это было вершиной возможностей системы. На мелкие каждодневные цели общественного бытия сил системы уже не хватало. Без пинка система не развивалась. Горбачёв потом сформулировал это так: "Мы ведь до сих пор не создали механизма саморазвития экономики". Строй, названный"социализм", где горстка небожителей руководит всем, уже не устраивал никого. Ни народ, ни самих небожителей. И прежде всего потому, что его скромные стандарты потребления не устраивали ни народ, ни сами элиты. А на более высокий стандарт не было ресурсов, ни финансовых, ни кадровых, ни технических, ни интеллектуальных, и не построенного к 80-му году коммунизм окончательно убедил ВСЕХ - и народ и элиту что это УТОПИЯ
Поэтому социализм в СССР как система был ОБРЕЧЕН, а из-за мины в виде его национального устройства, подложенного под него Лениным и был обречен и сам СССР
Rodavion
Добавлено: 26.03.2018, 12:46
"Первый удар был нанесён по сельскому хозяйству. В 1956 году, вполне в духе «классического» марксизма, Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств."

Налоги на крестьян и до войны были поистине драконовскими. Но с началом войны они были резко увеличены и составляли от 150 до 600 рублей в год с члена хозяйства. Уровень некоторых налогов исчислялся от так называемой нормы доходности. Если в 1940 году расчетная норма доходности коровы, установленная государством, составляла 600 рублей, то в 1948 году уже 3500 рублей, свиньи — 300 и 1500 рублей, сотки картофельного огорода — 12 и 120 рублей, козы или овцы — 40 и 350 рублей. Видим увеличение за 8 лет в 5-6 раз. При этом средняя зарплата за этот период увеличилась всего в 1,8 раза.
Со своей коровы крестьянин был обязан уплатить: 1) натуральный налог - обязательные госпоставки в виде молока и мяса; 2) денежный налог. Если в 1940 году колхозный двор был обязан сдать в год 32-45 килограммов мяса (единоличникам в 2 раза больше — от 62 до 90 килограммов), то в 1948 году — уже 40-60 килограммов мяса. По молоку обязательные поставки выросли в среднем со 180-200 литров до 280-300 литров в год. Четырежды налоги повышали в 1947-1948 годах. Следующее увеличение пришлось на 1950 год, а в 1952 году налогом были обложены цыплята, новорожденные поросята, телята и ягнята. Сельхозналог колхозники были обязаны платить даже с продуктов, которые им выплачивались в колхозе за трудодни. Крестьяне всеми силами стремились уйти от уплаты налогов путем вырубки фруктовых деревьев, посадкой менее «дорогих» культур. Вместо коров многие переходили на содержание так называемой «сталинской коровы» – козы. Налог на нее был намного ниже, чем на буренку. Лишь после смерти Сталина в 1953 году государство снизило налоги на крестьян, на радостях советские колхозники даже сочинили поговорку: «пришел Маленков, поели блинков». Тогда же отменили платное образование для учащихся после 8 класса, введенное властью в 1940г. и ввели, наконец, пенсии для крестьян.

Свидетельство очевидца: Разрешалось иметь одну корову на семью. Но, прежде чем на нее сено косить, надо было накосить на корову колхозную-совхозную, "план", как говорили. Все руками, через пуп. Ни лошади, ничего. Накосишь, приедет учетчик, измеряет, выдает бумажку, что накосили. Теперь можно косить на свою. А где косить, когда все уже выкошено? По болотам, да по кустам. Такое сено корова только с голодухи ест, одна осока, да камыш. Отсюда и молока столько же. В магазинах, кроме хлеба (за которым еще в очереди надо постоять несколько часов), рыбных консервов, да слипшихся подушечек, ничего не было. Привезут какую рыбу (морского окуня помню, уже с душком), хочешь купить - купи "в нагрузку" еще что-нибудь, нитки, например, гнилые. Не хочешь ниток - иди на хрен без рыбы. Пенсия у бабушки-колхозницы была 12 рублей. Ох, как «кучеряво» при Сталине жили!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
00:16
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [12566]
ЭКОНОМИКА [749]
ВОЕННОЕ [291]
КУЛЬТУРА [128]
ИСТОРИЯ [174]
СМЕШНОЕ [900]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [47]
КРИМИНАЛ [126]
РАЗНОЕ [1014]

Статистика


Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0