КОММЕНТАРИИ

24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
22.09.2018
22.09.2018
21.09.2018
21.09.2018
19.09.2018
19.09.2018

Архив записей

Главная » 2018 » Август » 26 » Как Никита Хрущев экономику СССР уничтожал
09:11
Как Никита Хрущев экономику СССР уничтожал

Когда в 1953 году, при невыясненных до сих пор обстоятельствах, умер глава Советского Союза, Иосиф Сталин, никто, наверное, и предположить не мог, к каким экономическим последствиям для страны это может привести уже в ближайшем будущем.

Казалось бы, экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность в период индустриализации и устойчивость в годы войны. Тем не менее, пришедший к власти Никита Хрущёв решил «улучшить» экономику и, разумеется, воспользовался для этой цели единственно авторитетным в то время экономическим учением – марксизмом.

Причём воспользовался им, в отличие от предыдущего лидера - некритически. Хотя народная мудрость и гласит, что «ремонтировать отлаженный механизм - только портить», но честолюбие пересилило, и Хрущёв рьяно взялся за дело. Курс был взят на достижение максимального обобществления личной и частной собственности в СССР.

Результат от сделанного был не то чтобы не важным с высоты сегодняшних дней, действие этого, так называемого реформирования, на экономику Советского Союза можно сравнить, разве что, с разрушительными ударами. Но обо всём по порядку.

Первый удар был нанесён по сельскому хозяйству. В 1956 году, вполне в духе «классического» марксизма, Хрущёв начал проводить политику, направленную против личных подсобных хозяйств. Так, 27 августа 1956 года правительством СССР были выпущены два документа, сущностью которых был разгром личного подсобного хозяйства, как в городе, так и в деревне.

Первым документом был Указ Президиума Верховного Совета СССР «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах».

Этим указом с 1 октября 1956 года жители городов, имевшие в личной собственности скот, облагались прогрессивным налогом. В пункте 5 указа гражданам ненавязчиво давалась «подсказка», как можно избежать столь некстати образовавшегося нового налога. Для этого нужно-то было всего лишь продать скотину по выбору: колхозам, совхозам, предприятиям Минсельхоза, либо государству, в порядке гос. закупок. Да, ещё - продажа другим гражданам или забой скотины, в зачёт не шли, в таком случае налог всё равно пришлось бы платить. В общем, трудолюбивый советский гражданин был поставлен перед выбором: либо платить налог, либо продать скотину государству по фиксированной, не выгодной цене.

Вторым документом, увидевшим свет в тот же день, было Постановление Совета Министров СССР № 1192 «О мерах борьбы с расходованием из государственных фондов хлеба и других продовольственных продуктов на корм скоту».

Цель этого документа была несколько шире, он касался не только владельцев личного скота в городе, но и жителей села. Этим постановлением было запрещено, как в городе, так и на селе, использование в качестве корма для личного скота и птицы продуктов, покупаемых в магазинах (для чего предписывалось усилить контроль за соблюдением нормы отпуска продуктов в одни руки). Но этого, по всей видимости, Хрущёву показалось мало, и для окончательной уверенности в разгроме «частнособственнических настроений» Советам Министров союзных республик было дано право запрещать «по санитарным соображениям» содержание скота в личной собственности у населения в городах (п.7), а пунктами 5, 6 и 9, для личных подсобных хозяйств, вводились «обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству».

Собственно, цель этих правительственных актов видна невооружённым глазом – насколько возможно затруднить содержание скота в личных подворьях, как в городе, так и на селе и, тем самым, экономическими мерами, принудить жителей города и деревни, к передаче скота, находящегося в личной собственности, в собственность общественную. Никакой экономики, исключительно бездумное следование теоретическим построениям Маркса.

Теперь о последствиях. А они, как говорится, не заставили себя ждать.

Для того, чтобы обмануть крестьянина, нужно быть, как минимум, его умней. Владельцы скота, как в городе, так и в деревне, скрупулёзно подсчитав все «за» и «против», пришли к выводу, что будет выгоднее, даже заплатив новые налоги, забить скотину и продать мясо на рынке, чем продавать скот живым весом государству. Я думаю, такого обилия мяса на рынках страны, как в 1956 – 1957 годах, не было за всю историю России. Колхозники и жители городов начали массовый забой скота. Надежды Хрущёва пополнить численность государственного скота за счёт личного рухнули.

В попытке хоть как то изменить ситуацию, в сентябре 1957, выходит постановление, отменяющее «Обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов государству» с личных подворий, но на ситуацию с забоем скота это уже никак не влияет. Доверие населения к правительству было подорвано.

Количество скота, находившегося в личной собственности, оказалось настолько значительным, что уничтожение его поголовья негативно сказалось на состоянии продовольственного обеспечения населения всей страны. Мясное изобилие, вызванное массовым забоем скота, должно было когда-нибудь закончиться, и действительно, к 1961 году, в стране возникли перебои с мясом, молоком и маслом. Собственно, фатальность для сельского хозяйства этих, принятых по инициативе Хрущёва решений, очень скоро стала очевидна даже его окружению. Об этом свидетельствует хотя бы такой факт - уже менее чем через месяц после смещения Хрущёва с занимаемых постов, 4 ноября 1964 года, одиозный указ «О денежном налоге с граждан, имеющих скот в городах» был отменён.

Но исправить ситуацию с потерянным поголовьем скота это уже не могло. Оказалось, что легко ломать, да трудно строить. Оказалось, что легко отбить охоту заниматься разведением скота в личном подсобном хозяйстве, да не просто привлечь население к этому занятию вновь.

Но это будет позже, а пока Никита Хрущёв продолжал проявлять самым непредсказуемым способом свой «реформаторский зуд». После своего визита в 1958 году в США, не учитывая, по своей некомпетентности, разницу в природно-климатических условиях России и Соединённых Штатов, Хрущёв принимает решение выращивать в стране кукурузу, взамен привычных пшеницы, ржи и ячменя. Уже в 1961 году это привело к громадному дефициту зерна в стране. Хлеб и мука стали отпускаться населению в строго ограниченных количествах, появились очереди у хлебных магазинов.

Второй «хрущёвский» удар пришёлся уже по промышленности. 20 июля 1960 года, вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров № 784, предписывавшее передать все предприятия промысловой кооперации в ведение государственных органов.

Фактически была проведена национализация промысловых артелей. В угоду постулатам Маркса, инициативным, предприимчивым гражданам, образно выражаясь, было «дано по рукам». В результате, частная инициатива потеряла свою «нишу» в экономике страны.

Как показали события последующей истории нашей страны, надежда на то, что только государство сможет организовать равномерное развитие всех отраслей экономики, с треском провалилась. Об этом свидетельствует дефицит и низкий ассортимент товаров широкого и личного потребления в СССР «образца 80-х».

Сегодня это даёт нам право сделать вывод о том, что именно в многоукладности был «секрет» мощного роста экономики в сталинский период нашей истории. Именно рациональное сочетание в экономике государственного сектора и частного (промыслово-кооперативного), позволило Советскому Союзу в кратчайшие сроки создать мощную экономику, а впоследствии и выстоять в Отечественной войне.

Общим печальным итогом политики, проводимой Хрущёвым, стало сокращение в народном хозяйстве поголовья скота и птицы, наметившийся дефицит зерна и товаров широкого потребления. Всё это явилось следствием непрофессиональных, безграмотных действий Н.С. Хрущёва и его соратников.

С декабря 1963 государство было вынуждено приступить к регулярным закупкам зерна за рубежом. На закупки зерна расходовался золотой запас страны, и это при наличии в стране алтайских, украинских и краснодарских чернозёмов!

Что называется - почувствуйте разницу, если при «режиме» Сталина за границей покупались средства производства, иногда целые заводы, то при Хрущёве и его преемниках, золото из государственного запаса, банально проедалось. Это к вопросу о роли личности в истории.

За все эти «художества», назвав их деликатно «субъективизмом и волюнтаризмом», Никиту Хрущёва, сняли с занимаемых постов и отправили в отставку в октябре 1964 года. Как показали последующие события, те, кто пришли к власти после Хрущёва, немногим были его лучше. А от ущерба, нанесённого Хрущёвым, экономика Советского Союза, так до конца, оправиться и не смогла.

Источник: http://oppps.ru/kak-nikita-xrushhev-ekonomiku-sssr-unichtozhal.html

Категория: ИСТОРИЯ | Просмотров: 225 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 9
rodyk-60
Добавлено: 26.08.2018, 17:10
"экономическая система в государстве уже устоялась, доказав свою эффективность" - Cмерть Сталина, наступившая в середине 70-летнего существования Советского Союза, ознаменовала решающий этап, конец целой эпохи, если не конец всей системы. Кончина «вождя всех времен и народов» высветила, как писал Франсуа Фюре, «парадокс системы, якобы вписывающейся в законы общественного развития, но в которой все настолько зависело от воли одного человека, что стоило ему исчезнуть, как сама система тут же утратила нечто, что составляло ее основу». Она была более-менее работоспособна, когда во главе системы стоял жестокий тиран Сталин и его верный подручный Берия координировал и подгонял советскую хозяйственную систему, пугая её ГУЛАГом. ЭТО позволило создать ядерный щит, но это было вершиной возможностей системы. На мелкие каждодневные цели общественного бытия сил системы уже не хватало. Без пинка система не развивалась. Горбачёв потом сформулировал это так: "Мы ведь до сих пор не создали механизма саморазвития экономики", но создать его было НЕВОЗМОЖНО, так как система, основанная на административно-командном управлении, очень зависима от качеств узкой прослойки высших управленцев. Система так жить и развиваться не может: всякая система, зависящая от человеческой надёжности ненадёжна. Поэтому социализм в СССР как система был ОБРЕЧЕН, а из-за мины в виде его национального устройства, подложенного под него Лениным и был обречен и сам СССР.
"при «режиме» Сталина за границей покупались средства производства, иногда целые заводы" - обрекая при этом на голодную смерть МИЛЛИОНЫ СВОИХ ГРАЖДАН из-за ГОЛОДА В СССР в 1932—1933 годах (на Украине официально называемый «голодомор» — массовый голод в СССР на территории УССР, БССР, Северного Кавказа, Поволжья, Южного Урала, Западной Сибири, Северного Казахстана, повлёкший значительные человеческие жертвы (по разным оценкам, от двух до восьми миллионов человек) Причиной голода 1930-х стали последствия принудительных хлебозаготовок 1929 г. и сплошной коллективизации, начатой в 1930 г., создавших дефицит продовольствия на селе. Голод явился прямым результатом курса сталинского руководства на ускоренную индустриализацию, требовавшую валютных источников для её осуществления, в том числе экспорта зерна. С этой целью устанавливались невыполнимые задания для крестьянских хозяйств по хлебосдаче. Сталин подчеркивает в письме от 6 августа 1930 г.: «Форсируйте вывоз хлеба вовсю. В этом теперь гвоздь. Если хлеб вывезем, КРЕДИТЫ будут»
bsnavtomatic
Добавлено: 26.08.2018, 22:01
Комменты украдены отсюда:
https://cont.ws/@yushchuk/191234
Фрик, знай своё место.
Rodavion
Добавлено: 27.08.2018, 12:10
ДЕБИЛ КИШ МИР ТОХЕС!
Те череп не жмет?! Я на таких как ты в сверху прыгал Вертел я тебя, твое мнение и все твоё мировоззрение biggrin
rodyk-60
Добавлено: 26.08.2018, 17:13
"именно в многоукладности был «секрет» мощного роста экономики в сталинский период нашей истории. Именно рациональное сочетание в экономике государственного сектора и частного (промыслово-кооперативного), позволило Советскому Союзу в кратчайшие сроки создать мощную экономику" - тем, кто любит рассказывать про артели при Сталине, в качестве иллюстрации наличия частной собственности в СССР, рекомендую внимательнее изучить "материальную часть". Вероятно, они узнают много нового - которое тоже прошло мимо них, но уже на занятиях по Политэкономии социализма.
А именно: Частная собственность в СССР была запрещена. Повторяю: запрещена. Еще раз повторяю: ЗА-ПРЕ-ЩЕ-НА. По причине того самого запрета "эксплуатации человека человеком".
Частная собственность запрещена была Уголовным кодексом РСФСР, поправкой от 1929 года:
Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 г, с правками от 1929 г.
Ст. * 129-а.
Учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов, т. е. таких организаций, которые прикрываются кооперативными формами в целях использования льгот и преимуществ, предоставленных кооперации, в действительности же являются предприятиями частнопредпринимательскими, и преследуют интересы капиталистических элементов, имеющих преобладающее влияние в их составе, —
лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
Участие в работе лжекооперативных организаций лиц, заведомо знавших, что данная организация является лжекооперативной, и извлекавших из этого участия предпринимательскую прибыль или заведомо содействовавших сокрытию действительного характера названной организации, —
лишение свободы на срок до двух лет или исправительно-трудовые работы на срок до одного года. (9 сентября 1929 г. (СУ № 72, ст. 705)).
(статья внесена в УК РСФСР на основании Постановления ВЦИК, СНК РСФСР от 09.09.1929 "О дополнении Уголовного кодекса РСФСР статьями 111-а и 129-а")

В 1936 году запрет частной собственности был прямо закреплен в Конституции:

Статья 4. Экономическую основу СССР составляют социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, утвердившиеся в результате ликвидации капиталистической системы хозяйства, отмены частной собственности на орудия и средства производства и уничтожения эксплуатации человека человеком.

В СССР были следующие виды собственности: Личная, Государственная, Колхозно-кооперативная.
Вариации внутри них существовали, но сводились к второстепенным моментам и представляли собой попытки втиснуть, например, собственность кустаря в рамки марксистско-ленинской теории или объяснить, куда отнести собственность профсоюзов (о чем велись дискуссии в среде юристов). Но принципиально это ничего не меняло, ввиду несопоставимости масштабов.
Так вот, столь любимые современными сетевыми теоретиками артели относились как раз к кооперативной собственности, как и магазины с надписью "КООП" на вывесках.
Отличиекооперативной от частной собственности там в том, что не было собственника, нанимающего работников, а сами работники объединялись для совместного труда и совместного владения средствами производства
bsnavtomatic
Добавлено: 26.08.2018, 22:03
Украдено отсюда же:
https://cont.ws/@yushchuk/191234
Фрик, знай своё место.
Rodavion
Добавлено: 27.08.2018, 12:10
ДЕБИЛ КИШ МИР ТОХЕС!
Те череп не жмет?! Я на таких как ты в сверху прыгал Вертел я тебя, твое мнение и все твоё мировоззрение biggrin
rodyk-60
Добавлено: 26.08.2018, 17:34
"Фактически была проведена национализация промысловых артелей. В угоду постулатам Маркса, инициативным, предприимчивым гражданам было дано по рукам" - работники артелей в СССР получали больше работников государственных предприятий. Заработок члена артели выплачивался в зависимости от результатов его труда, плюс к этому ему причиталась доля от прибыли. Работник артели гарантированно получал часть прибавочной стоимости в денежной форме прямо от предприятия, тогда как работник государственного предприятия НЕ знал, какую величину прибавочной стоимости получал ли он в виде зарплаты. Таким образом, сам факт существования промысловых (то есть производственных) артелей был доказательством того, что государство изымает у работника государственного предприятия больше необходимого (ведь в артелях этого изъятия не происходило), а бесплатные услугу государства они получали на равных условиях а, стало быть, работники промысловых артерий частично жили за СЧЕТ работников государственных предприятий, то есть это равносильно признанию НЕРАВНОПРАВИЯ и ЭКСПЛУАТАЦИИ труда одних другими. Поэтому артели сами по себе тоже были проблемой -и чисто теоретической и ПРАКТИЧЕСКОЙ – поскольку з/п работников кооперативов была БОЛЬШЕ з/п работников госпредприятий, это и создавало напряжение в обществе как осознание НЕсправедливости - ведь за РАВНЫЙ труд работники кооперативов получали большее вознаграждение. Производственные артели как раз и противоречили марксистско-ленинской идеологии, ибо по ней ТОЛЬКО государство должно определять, какую часть дохода необходимо фондировать на уровне предприятия, какую следует передавать на общие нужды (в центр), а также то, что должно быть выплачено работникам в виде з/п. А для этого ВСЕ основные средства производства должны быть собственностью сразу ВСЕГО народа, а не только тех работников, которые с их помощью реализуют свою способность к труду Их существование нарушало логику теории социалистического общества. Хрущёв ликвидировал артели как отдельный сектор экономики не потому, что хотел зла советскому народу, просто он стремился устранить бросающиеся в глаза противоречия между теорией и практикой. Он хотел жить строго по идеологии, и дело даже не в его личном желании, а в повышении уровня рефлексии в обществе. Люди стали более образованными. Они начали замечать несоответствия теории и практики и задавать вопросы. Руководство страны встало перед выбором: надо было или отказаться от всего, что противоречило идеологии, или заняться ревизией социалистической картины мира. Хрущёв выбрал первый путь. В частности, он решил убрать свидетельства эксплуатации при социализме и сделал экономику менее устойчивой.
bsnavtomatic
Добавлено: 26.08.2018, 22:06
Украдено отсюда:
https://cont.ws/@sergios/197415
Фрик, знай своё место.
Rodavion
Добавлено: 27.08.2018, 12:10
ДЕБИЛ КИШ МИР ТОХЕС!
Те череп не жмет?! Я на таких как ты в сверху прыгал Вертел я тебя, твое мнение и все твоё мировоззрение biggrin
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
06:15
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [6911]
ЭКОНОМИКА [746]
ВОЕННОЕ [286]
КУЛЬТУРА [127]
ИСТОРИЯ [173]
СМЕШНОЕ [822]
РОССИЯ [108]
ТЕХНИКА [43]
КАТАСТРОФЫ [33]
ИНТЕРНЕТ [46]
КРИМИНАЛ [123]
РАЗНОЕ [1004]

Статистика


Онлайн всего: 8
Гостей: 8
Пользователей: 0