КОММЕНТАРИИ

25.09.2021
22.09.2021
16.09.2021
11.09.2021
09.09.2021
08.09.2021
02.09.2021
01.09.2021
31.08.2021
30.08.2021
28.08.2021
28.08.2021
27.08.2021
24.08.2021
23.08.2021

Архив записей

Главная » 2017 » Июнь » 7 » Константин Семин. Обожествление убожеств
11:43
Константин Семин. Обожествление убожеств

Вместо "электрификации и советской власти" у нас теперь власть чистогана и повальная канонизация. Не успеешь оглянуться, как кого-нибудь задним числом уже воспоют, прославят, обожествят.

Вчера – обычный уголовник? Сегодня – мученик за идею, борец с тоталитарным режимом.

Вчера – безвольный, жестокий и тщеславный монарх? Сегодня – страстотерпец, средоточие добродетелей.

Вчера – коллаборационист, пособник фашистов? Сегодня – ум, честь и совесть какой-нибудь большой или маленькой нации.

Стоило ли сомневаться, что этот жадный канонизационный конвейер дотянется однажды и до Бориса Николаевича Ельцина, до человека, который, собственно, его и запустил?

Оказывается, называть девяностые "лихими" – нехорошо. Правильно называть их святыми. Так считает вдова Ельцина, защищающая мужа от клеветы и грязных нападок.

Впрочем и без помощи Наины Иосифовны нападки постепенно сходят на нет. Время несется вперед. Впервые школу заканчивают дети, не заставшие не только Советского Союза, но и самих девяностых. Для поколения-2017 девяностые – лишь раздел учебника истории, не более. И знать о девяностых ребята будут столько, сколько требует ЕГЭ. То есть практически ничего.

В этом смысле жестокие телевизионные битвы между состарившимися либералами и одряхлевшими патриотами постепенно утрачивают смысл. Идущая им на смену молодая шпана не отличает эллина от иудея, Жукова от Керенского, Матросова от Колчака, Бурбулиса от Сабониса, Ельцина от Новосельцева.

Деградация мышления и образования накладываются на естественную социальную динамику, для которой не существует ничего вечного. Первыми в океане истории растворяются конкретные фамилии, имена и отчества. Как бы они ни были нам дороги, в каком бы граните ни были отлиты, каждое следующее мгновение вводит в обращение тысячи новых имён. Новые имена требуют места под солнцем. Они живут и умирают, любят и ненавидят, строят и разрушают, рожают и убивают точно так же, как предыдущие, но по-другому.

В этом и состоит прогресс – следующие исторические грабли всегда расположены этажом выше.


Безжалостное к личностям время не обладает властью лишь над идеями. Идея – вот тот сухой экстракт, который аккуратно пересыпается из старческой горсти в чью-нибудь розовую ладошку.

И любая канонизация, любая установка памятников или открытие просветительских центров – это не способ увековечить личность. Это способ застолбить место для идеи.

Можно не знать, кто такой Ельцин, но идея 90-х нам хорошо известна. Ведь невозможно не знать, что такое: товар, кредит, долг, рынок, приватизация, реклама, биржа, банк, безработица, акция, коллектор, киллер, ипотека, сутенер, страховка, хоспис. Цепочка из этих простых и для кого-то священных понятий – при любой перемене слагаемых – неизменно оканчивается словом "война". Неважно, где – в Чечне, в Югославии, в Ираке, на Красной Пресне или на Донбассе. Концентрированное выражение идеи по имени Ельцин – это смерть, вырождение, война.

Это тихая, подспудная гражданская война, ведущаяся нелетальными средствами – война, в которой более достойные (сильнейшие или хитрейшие) с хрустом пожирают менее достойных (слабейших или честнейших). Она одевает в похоронный гранит окраины, забивает шприцами школьные туалеты, рассаживает маленьких токсикоманов вдоль теплотрасс. Мы называем это рыночной экономикой.

Но это и явная, горячая война. На ней чернеют от ужаса Дом Правительства, площадь Минутка или больница в Буденновске.

Вот что такое Ельцин. Это – канцерогенная идея, обеспечивающая кровоснабжение и рост всей опухоли.

Таким образом, сакрализация Ельцина, возведение ельцинских храмов и часовен – это не попытка отстоять чье-то частное имя. Это попытка защитить идею, уклад, курс, которым страна, не отклоняясь ни на градус, продолжает следовать уже двадцать пять лет. Конечно, этот курс обеспечивает материальное благосостояние вполне осязаемым родственникам Ельцина, именовавшимся ранее магическим словом "Семья". Семья получила свои отступные и неприкосновенность. Семье, конечно, не хотелось бы потерять – ни в статусе, ни в активах. Но подлинный страх у ельцинопоклонников вызывает вовсе не это, а нарастающая возможность реванша идеи противоположной.

Именно отсюда – антисоветский канонизаторский зуд, желание впихнуть в каждый двор, на каждый расчищенный постамент по памятнику Солженицыну. Как будто чья-нибудь чугунная башка в состоянии остановить или притормозить безжалостные шестеренки истории.

Святые Девяностые? Ну что ж – помолитесь своим святым.

Автор: Константин Семин

Источник: http://publizist.ru/blogs/109504/18988/-

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 1136 | Добавил: Регент | Рейтинг: 4.6/9
Всего комментариев: 16
Rodavion
Добавлено: 07.06.2017, 12:44
Путин о Ельцине

«Можно как угодно характеризовать тот период, и вы можете как угодно оценивать деятельность первого президента Российской Федерации, но безусловным является одно – именно в то время, когда Борис Николаевич Ельцин возглавлял Россию, народ нашей страны, граждане России получили главное, ради чего все эти преобразования производились – СВОБОДУ. Это огромная историческая заслуга Ельцина Бориса Николаевича»
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/23412
andreyalal2017
Добавлено: 08.06.2017, 09:30
Ага, свободу от суверенитета страны, от разума, от здоровья, от светлого будущего, от денег и от прочих хороших вещей, в пользу тоненькой прослойки общества конечно, как же еще. Получили свободу отдать все ресурсы западу, свободу получить геноцид населения, и свободно умереть от паленой водки, наркоты или горбатясь за 3 копейки на дядю новоиспеченного олигарха, который еще вчера был типа коммунистом, комсомольцем и в КПСС состоял.
Спасибо, но нам такая свобода не то что даром, даже под дулом пистолета не нужна. Оставьте ее себе.
И в дополнение, как таковой абсолютной свободы не бывает, твоя свобода заканчивается там где начинается свобода другого человека. Жить свободным в понимании нормальных людей, это жить под диктатом совести, а не в анархии.
Rodavion
Добавлено: 08.06.2017, 12:56
коммунистические режимы в целях обеспечения своей власти переходили к преступлениям массовым, к террору как средству управления. Правда, через некоторый промежуток времени (несколько лет для стран Восточной Европы и несколько десятилетий для Советского Союза или Китая) террор терял свою свирепость, режимы стабилизировались, система каждодневного подавления становилась более мягкой, ограничиваясь в основном цензурой всех средств массовой информации, жестким контролем границ и высылкой диссидентов. Но «память о терроре» продолжала жить, и страх населения перед возможными репрессиями способствовал надежности и эффективности управления. Ни один из коммунистических экспериментов, бывших временами весьма популярными на Западе, не смог избежать этой закономерности: ни Китай «Великого Кормчего», ни Корея Ким Ир Сена, ни даже Вьетнам «доброго дядюшки Хо», ни Куба пламенного Фиделя и его фанатичного сподвижника Че Гевары; нельзя не упомянуть в этом ряду и Эфиопию Менгисту, Анголу Нето и Афганистан Наджибуллы.
andreyalal2017
Добавлено: 08.06.2017, 14:24
Ага, зато демократически гуманитарные бомбардировки всего и всех за человеческие ценности, читай власть геев и прочих извращенцев (хотя это только предлог что бы пограбить) конечно лучше. И можно глянуть что сделали со странами демократы, и как жили при "коммунистах" читай троцкистах. Та же ЮАР тобой упомянута, была индустриальной богатой страной при "коммунистах" а теперь это пустыня с кучей банд, голод нищета, смерть, вот такая демократия. При таких раскладах, даже троцкизм более человеколюбивый был чем нынешняя демократия. Ну зато свобода епт.
Rodavion
Добавлено: 08.06.2017, 15:06
Преступления коммунизма
— СССР: 20 миллионов убитых;
— Китай: 65 миллионов убитых;
— Вьетнам: 1 миллион убитых;
— Северная Корея: 2 миллиона убитых;
— Камбоджа: 2 миллиона убитых;
— Восточная Европа: 1 миллион убитых;
— Латинская Америка: 150 тысяч убитых;
— Африка: 1, 7 миллиона убитых;
— Афганистан: 1, 5 миллиона убитых;
— международное коммунистическое движение и партии коммунистов, не стоящие у власти: 10 тысяч убитых.
Общее число убитых приближается к отметке в сто миллионов.
andreyalal2017
Добавлено: 08.06.2017, 15:20
Во первых причем тут коммунизм? Это был троцкизм-марксизм, и не долго в СССР был нормальный Сталинский социализм с 39 по 53-й год, из которых с 41 по 45-й была Великая Отечественная Война, а потом восстановление разрушенного после нее, хотя даже после смерти Сталина троцкисты не посмели резко изменить курс СССР, т.к. подавляющее большинство уже понимало путь развития страны, за резкое изменение порвали бы, но вот тихой сапой к 91-му достигли цели.
Во вторых, откуда такая цифра убитых "коммунистами" по СССР? Какие нахер 20 миллионов? В ВОВ погибло 27, что за либеральные бредни? С 23-го по 53-й год всего было расстреляно в СССР 750 тысяч человек, причем большая часть различные уголовники и диверсанты. На эту цифру есть документы в архивах. А где ты взял 20 лимонов, в архипелаги ГУЛАГе пиздабола (сам признал, что книга художественный вымысел) Солженицина прочитал что ли?
По остальным странам небось такой же пиздешь.
А вот если насобирать данных по демократическим ковровым бомбардировкам от НАТО там как раз небось и будет под 100 миллионов. Да что там далеко ходить то, в Америке жило 100 миллионов индейцев, после прихода туда демократии там осталось порядка 400 тыс в резервациях, куда там "коммунистам" до демократов.
Rodavion
Добавлено: 08.06.2017, 15:30
С самого начала Ленин и его сподвижники определили для себя рамки беспощадной «классовой войны», когда политические и идеологические оппоненты, а также упрямо неподдающееся население рассматриваются как злейшие враги, подлежащие уничтожению. большевики решили устранить физически, придав этому законную форму, любую оппозицию, любое сопротивление, пусть даже и пассивное, их власти. Устранению подлежали не только политические, но и социальные группы, такие как дворянство, буржуазия, интеллигенция, духовенство, а также группы профессиональные — армейские и флотские офицеры, чины жандармерии и т. д. Эти действия зачастую принимали характер геноцида. Проводимое с 1920 года расказачивание, несомненно, подходило под определение «геноцид»: группа населения, расположенная в пределах строго очерченной территории, казаки, уничтожалась как таковая, мужчин расстреливали, детей, женщин и стариков депортировали, поселения стирались с лица земли или передавались новым поселенцам, не принадлежащим к казачьему сословию. Ленин, уподобивший казачьи области Вандее времен Французской революции, был намерен применить к ним метод, который Гракх Бабеф, «изобретатель» современного коммунизма, назвал в 1795 году «популицидом».

Раскулачивание 1930–1932 годов было всего лишь повторением расказачивания в гораздо больших масштабах. Предпринятое по требованию Сталина, оно проводилось под официальным лозунгом, усердно повторяемым пропагандой: «Ликвидация кулачества как класса». Кулаки, оказывающие сопротивление коллективизации, были расстреляны, другие — вместе с женщинами, стариками и детьми — подверглись высылке. Конечно, они не были ликвидированы поголовно, но тяжкий принудительный труд в необжитых районах Сибири и Крайнего Севера оставлял им мало надежд на выживание. Сотни тысяч людей сложили там свои головы, но точное число жертв так и осталось неизвестным. Что же касается грандиозного голода 1932–1933 годов на Украине, вызванного упорным сопротивлением крестьян насильственной коллективизации, то он за несколько месяцев обрек на гибель б миллионов человек.

Здесь классовый геноцид смыкается с геноцидом расовым: голодная смерть детей украинского кулака, жертв сталинского режима, «тянет на весах» столько же, сколько голодная смерть еврейского ребенка в гетто Варшавы, жертвы режима нацистского. Знак равенства между двумя этими фактами ни в коем случае не затрагивает исключительности «освенцимского феномена»: мобилизации современных технических средств для налаживания самого настоящего «промышленного процесса» — строительства подлинной «фабрики уничтожения» с использованием газа и кремационных печей. Но подчеркнем все же одну особенность многих коммунистических режимов: систематическое использование голода как оружия — власть стремится взять под контроль все наличные запасы продовольствия и через систему рационирования, зачастую довольно сложную, перераспределять их по своему усмотрению в зависимости от «заслуг» тех или иных субъектов. Такой прием может дойти до провоцирования голода, охватывающего гигантские пространства. Вспомним, что начиная с 1918 года странам, находившимся под властью коммунистов, пришлось испытать ужасы голода, уносившего сотни тысяч, если не миллионы жертв. Даже в последние десятилетия два государства Африки, провозгласившие «марксистский путь развития», — Эфиопия и Мозамбик — были опустошены подобным образом.
andreyalal2017
Добавлено: 09.06.2017, 11:24
Что то пошло параллельное обсуждение одних и тех же вопросов... По статьям разным а пишешь одно и то же, заманаешься тебе отвечать, специально наверное так делаешь?
Какие нахер геноциды по классовому признаку? Половина царских генералов перешли на строну СССР, не говоря уже про других деятелей, чиновников, ученых и прочая прочая. Репрессии и война была против тех кто сопротивлялся, без этого никак, или уничтожили бы СССР с помощью запада эти враги.
Какзаки воевали за белых, разграбили тылы РККА, собрали огромный обоз золота, драгоценностей, икон и прочего и убежали к себе домой. Белые без их поддержи в итоге проиграли войну, ну и конечно РККА пришли потом к казакам за своим добром которое они награбили, но ни кто их там поголовно не расстреливал, тех кто добро спрятал и не отдавал пытали скорее всего или еще как то заставляли его вернуть. В общем ирония истории во всей красе, казаки на обозе въехали в историю Руси (казаки согласились помогать Минину и Пожарскому освобождать Москву за польский обоз) и на обозе из нее выехали. Так же как Романовы взошли на престол через убийства ребенка, и бумеранг истории потом их так же с престола убрал.
Последний акт трагедии разыгрался в 1614 году. Казачий атаман бежал из Астрахани, к которой приближались превосходящие по численности и вооружению, но прежде всего по организованности, царские войска. Среди беглецов начал верховодить его многолетний сподвижник Треня Ус. Они уходят на Яик, но, спасая свою голову, лучший друг атамана выдает Заруцкого, Марину и ее сына царским воеводам. Сам он сумел скрыться.
И.М.Заруцкий после допросов и пыток был подвергнут ужасной казни — посажен на кол. Был казнен и малолетний сын Марины Мнишек. Об этом, например, можно прочитать в записках голландского путешественника Элиаса Геркмана, использовавшего рассказы очевидцев, которые он собрал во время пребывания в Москве в царствование Михаила Федоровича. Цитата великовата, но она заслуживает, чтобы ее прочитать.
«Затем публично повесили Димитриева сына… Многие люди, заслуживающие доверия, видели, как несли этого ребенка с непокрытою головою [на место казни]. Так как в это время была метель и снег бил мальчику по лицу, то он несколько раз спрашивал плачущим голосом: "Куда вы несете меня?"...
Но люди, несшие ребенка, не сделавшего никому вреда, успокаивали его словами, доколе не принесли его на то место, где стояла виселица, на которой и повесили несчастного мальчика, как вора, на толстой веревке, сплетенной из мочал. Так как ребенок был мал и легок, то этою веревкою по причине ее толщины нельзя было хорошенько затянуть узел, и полуживого ребенка оставили умирать на виселице". Э. Геркман. "Сказания Массы и Геркмана о Смутном времени в России". СПб, 1874 год, стр. 331.
andreyalal2017
Добавлено: 08.06.2017, 14:38
Вообще любая смена общественного устройства общества всегда сопровождается массовым насилием. Что из средневековья в феодализм бескровно перешли? Или может из феодализма в капитализм? А когда на Руси княжества объединялись под одним князем, позже царем тоже не было кровопролития? Так как же переход от капитализма к социализму может получится без жертв?
Всегда есть не согласные, кто то хочет по старому, кто то хочет по новому но по разному, как результат, либо убеждают словами, когда не получается дальше уже кто сильнее.
Мао Дзедун сказал "винтовка рождает власть", но более верное высказывание "На штыки можно опираться, но сидеть на них нельзя".
Rodavion
Добавлено: 08.06.2017, 15:07
Большевики боролись с самодержавным режимом царской России, но жестокости этого режима бледнеют в сравнении с ужасами большевистского господства. Российский император предавал своих политических противников суду, где защита могла излагать свои аргументы наравне с обвинением (если не в большем объеме) и призывать в свидетели общественное мнение страны, которого при большевиках вообще не существовало, а также общественное мнение всего мира. Как на предварительном следствии, так и после осуждения с арестантами обходились в соответствии с установленным регламентом, а режим ссылки был сравнительно легким. Ссыльные имели право взять с собой семьи, им было позволено читать и писать что угодно, государство определяло на их содержание известную сумму денег, они могли заниматься охотой и рыбной ловлей, свободно встречаться с товарищами «по несчастью». И Ленин, и Сталин могли убедиться в этом на собственном опыте. Даже Записки из мертвого дома Достоевского, так поразившие в свое время многие умы, представляются довольно безобидными на фоне коммунистических злодеяний. Разумеется, в царской России жестоко подавлялись бунты и восстания. За период 1825—1917 годов в России было приговорено к смертной казни за политические преступления 6360 человек, в 3932 случаях приговоры были приведены в исполнение: 191 — с 1825 по 1905 год и 3741 — с 1906 по1910 год. Но большевики превысили эти цифры уже к марту 1918 года, всего за четыре месяца пребывания у власти. Число жертв царских репрессий не идет ни в какое сравнение с жертвами коммунистического террора.
andreyalal2017
Добавлено: 08.06.2017, 15:41
Какой самодержавный режим царской России? Не было его уже когда пришли большевики, с буржуями из временного правительства они боролись, а потом и против белых начавших гражданскую войну, и против интервентов которые полезли как пчелы на мед на Россию со всех сторон. Да при царе не было столько жертв от расстрелов, зато простой люд от голода вымирал и физически деградировал, в огромном количестве, но при этом в РИ не было революций и гражданских войн. А когда большевики взяли власть это была революция, и когда они потом никаких репрессий не устраивали (буржуйские газеты ни кто не закрывал, пока они не начали призывать к массовым погромам против советской власти), царский офицеров, в том числе высших чинов отпускали под подписку с обещанием признать и не вредить советской власти, а белые потом укатили в Сибирь и на юг России, и запустили там гражданскую войну, убивая всех кто состоял в партии большевиков, расстреляв учредительное собрание депутатов, в общем устроили белый террор, то большевикам пришлось ответить им красным террором. Конечно какие суды могли быть когда страна охвачена пожаром гражданской войны, внешней интервенцией, да при это почти все управленцы троцкисты или интернационалисты? Там и большевики страдали вместе с народом, троцкисты именно идейных большевиков расстреливали, если видели что шибко инициативный. Старый советский фильм есть, про Чапаева, там на собрании крестьянин спрашивает у Чапаева "ты вот нам скажи, ты с кем, с большевиками аль с коммунистами?". Простой народ тогда понимал разницу, потому что народ в принципе и были все большевики, точнее их кадровая база, все большевики были выходцы из простого народа. А т.к. за большевиком Чапаевым стоял троцкист Фурманов, то Чапаев не мог сказать прямо что он большевик, пришлось хитрить и сказать что "Я за интернационал", иначе Фурманов доложил бы куда надо и Чапаева как контру к стенке бы поставили. В общем не лепы все эти твои сравнения, нельзя сравнивать вещи находящиеся в разных условиях. Или сравнивай тогда все полностью, допустим все показатели Романовской РИ и все показатели всего периода СССР, а то хитрец выдергивает отдельные факты, которые ни хрена ни о чем не говорят.
Rodavion
Добавлено: 08.06.2017, 15:43
Ленин: «революционные действия во время войны против своего правительства, несомненно, неоспоримо, означают не только желание поражения ему, но на деле и содействие такому поражению.» «О ПОРАЖЕНИИ СВОЕГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ИМПЕРИАЛИСТСКОЙ ВОЙНЕ» ПСС, т.26
"При этом призывы Ленина к поражению России не оставались только призывами. Большевики вели и практическую работу по разложению русской армии, а как только представилась первая возможность (после февраля), их агентура в стране приступила и к практической реализации «войны гражданской» — натравливанию солдат на офицеров и убийствам последних. Уже к середине марта только в Гельсингфорсе, Кронштадте, Ревеле и Петрограде было убито более 100 офицеров. В соответствии с ленинскими указаниями первостепенное внимание закономерно уделялось физическому и моральному уничтожению офицерства: «Не пассивность должны проповедовать мы — нет, мы должны звонить во все колокола о необходимости смелого наступления и нападения с оружием в руках, о необходимости истребления при этом начальствующих лиц». Поскольку душой всякой армии является её офицерский корпус, а основой её существования — воинская дисциплина, лучшего средства обеспечить поражения России, естественно, и не было.
Пользуясь нерешительностью и непоследовательностью Временного правительства, большевики весной, летом и осенью 1917 года вели работу по разложению армии совершенно открыто, вследствие чего на фронте не прекращались аресты, избиения и убийства офицеров. Атмосферу в частях хорошо характеризует такая, например, телеграмма, полученная 11 июня в штабе дивизии из 61-го Сибирского стрелкового полка: «Мне и офицерам остается только спасаться, так как приехал из Петрограда солдат 5-й роты, большевик. В 16 часов будет митинг. Уже решено меня, Морозко и Егорова повесить. Офицеров разделить и разделаться. Много лучших солдат и офицеров уже бежало. Полковник Травников.» В результате деятельности большевиков на фронте к ноябрю несколько сот офицеров было убито, не меньше покончило жизнь самоубийством (только зарегистрированных случаев более 800), многие тысячи лучших офицеров смещены и изгнаны из частей.
Даже после переворота, полностью овладев армией, Ленин продолжал политику её развала, поскольку там сохранялись ещё отдельные боеспособные части и соединения. Как отмечал В. Шкловский (известный впоследствии литкритик): «У нас были целые здоровые пехотные дивизии. Поэтому большевикам пришлось резать и крошить армию, что и удалось сделать Крыленко, уничтожившему аппарат командования». Пошедшие на сотрудничество с большевиками бывшие генералы искренне не понимали, почему, уже захватив власть, они продолжают разрушать армию. Человек, воспитанный в государственно-патриотических принципах знал, конечно, что существуют революционеры, которые хотят свергнуть власть и переделать страну на свой лад. Но представить себе, что есть люди, которым Россия как таковая может быть вообще не нужна им было невозможно. Один из таких потом вспоминал: «Хорошо, — по детски рассуждал я, — пока большевистская партия не была у власти, ей был прямой смысл всячески ослаблять значение враждебного большевизму командования и высвобождать из-под его влияния солдатские массы. Но положение изменилось, большевики уже не в оппозиции, а в правительстве. Следовательно, заключал я, — они не меньше меня заинтересованы в сохранении армии, в том, наконец, чтобы сдержать германские полчища и сохранить территории страны. Партия и Ленин, однако, действовали совсем не так, как мне этого хотелось». Естественно: русская армия в любом случае представляла бы для них опасность и была помехой на пути мировой революции. Для последней же требовалась совершенно новая армия — армия Третьего Интернационала (каковая и была затем создана).
К середине декабря фронта как такового уже не существовало, по донесению начальника штаба Ставки: «При таких условиях фронт следует считать только обозначенным. Укрепленные позиции разрушаются, занесены снегом. Оперативная способность армии сведена к нулю... Позиция потеряла всякое боевое значение, её не существует. Оставшиеся части пришли в такое состояние, что боевого значения уже иметь не могут и постепенно расползаются в тыл в разных направлениях». Между тем большевики (в ещё воюющей стране!) в декабре 1918 — феврале 1918 перешли к массовому истреблению офицеров, которых погибло тогда несколько тысяч.
Учитывая эти обстоятельства, говорить о «вынужденности» унизительного Брестского мира не вполне уместно, коль скоро заключавшие его сознательно довели армию до такого состояния, при котором других договоров и не заключают.....
andreyalal2017
Добавлено: 09.06.2017, 11:36
Уже отвечал на этот вопрос, большевики были слишком малочисленны до Октября. Если бы не приказ буржуйского временного правительства №1 армию не развалили бы.
К Августу 17-го в партии большевиков состояло 24 тыс. человек, к концу Сентября их было уже 320 тыс., наверное за месяц так их идея захватила народные массы, да? Хер там, троцкисты и все кому не лень присоединились к данной партии, имея это ввиду нужно рассматривать информацию о продолжении развала армии, большевикам это было не нужно, троцкистам нужно.
Ну а если всех без разбора называть большевиками то никогда не поймешь почему так было. Ну вот ты говоришь большевики хотели уничтожить армию, а какой смысл это делать? Если приказ №1 уже все сделал за них, никакая там боеспособная часть уже не могла отменить революцию. Проще было бы заключить мир с Германией с более выгодных, сильных позиций. Если не понимать что были разные силы и играли в свои игры, то логики просто нет.
Rodavion
Добавлено: 07.06.2017, 12:44
"Борис Николаевич Ельцин вместе с новой Россией прошел путь тяжелейших, но необходимых преобразований. Возглавил процесс кардинальных перемен, которые вывели Россию из тупика. Масштаб личности Б.Ельцина еще предстоит в полной мере оценить истории и нашим потомкам. При .Ельцине Россия получила второе рождение. Она стала цивилизованным открытым государством, и роль первого президента в становлении этого государства огромно. Слова, которые он сказал при передаче президентских полномочий - "берегите Россию" - великий нравственный смысл и его личное отношение к стране.
Сегодняшний успех России напрямую связан с реформами, которые были проведены в годы президентства Б.Ельцина. Именно в это время рождалась Россия открытая и думающая о людях, формировались демократические институты, была принята Конституция России, которая провозгласила высшей ценностью права и свободу человека
Ельцин был убежден, что Россия НИКОГДА НЕ ВЕРНЕТСЯ В ПРОШЛОЕ, и считал это главным итогом своего президентства"
https://www.youtube.com/watch?v=vGkadbHYFZk
andreyalal2017
Добавлено: 08.06.2017, 10:03
Ну на счет того что говорит Путин, он политик, у политиков редко есть возможность сказать то, что они реально думают, им приходиться говорить то, что нужно сказать в данный момент. Поэтому лучше сравнить его слова и его дела, и станет более менее понятно, что Путин так не считает, иначе он бы просто добил страну в 1999-м и все.
Но можно посмотреть что Путин в 99-м получил, и что РФ из себя представляет сейчас, даже если не брать во внимание какой вред стране нанес Медведев за свой срок, поломав много начинаний Путина.
Страна разваливалась на части, некоторые регионы начали копить свой золотой запас, не подчинялись федеральному центру, например в Якутию гражданин РФ не мог заехать без приглашения кого то из Якутии, там на всех дорогах стояли КПП и не пускали никого. Т.е. регионы послушались Ельцина и стали брать суверенитета столько на сколько сил хватало. Бандитизм и мафия цвели пышным цветом, страна была вся в долгах как в шелках, точно не помню, порядка 150 ярдов зелени были должны, ВВП тогда был по моему около 200 ярдов, экономика в руинах (хотя стоит признать заслугу Примакова, после дефолта дела в экономике пошли немного лучше, начался рост). Война с террористами (СА и Катар спонсировали, с подачи запада) в Чечне, нищета и безнадега простых людей, в общем просто ужас. И что мы имеем сейчас? Страна едина (хотя запад очень старается взрастить местечковых сепаратистов, в Сибири очень стараются), вертикаль власти работает, бандитского беспредела нет, государственных долгов нет, зато есть большие резервы, экономика более менее восстановлена (с СССР конечно не сравнить, проблем еще очень много но все же не 90-е), войны в Чечне нет, такой нищеты и безнадеги нет (хотя нищих все же много, 19 миллионов это не дело, но не вся страна как было в 90-е).
В общем проблем в стране много, но с 90-ми просто не сравнить. Это значит, то что Путин считает управление и путь куда мы шли при Ельцине не правильным, ну не может он об этом взять и сказать по СМИ, не смертельно, главное что б дело делал.
Путин не обещал нам ни социализм, ни коммунизм и революций не обещал, он решил идти путем эволюции (это длительный процесс), это да, не поспоришь. Капитализм он ломать не собирается, но пусть уж лучше пока что будет государственный капитализм с частным вместе, точнее под контролем государства, чем полностью частный капитализм оставивший государству только социальные обязательства и ничего более.
andreyalal2017
Добавлено: 08.06.2017, 10:12
Автор вроде во всем прав на первый взгляд, но если посмотреть на ситуацию с учетом того что я написал выше, все таки немного не так. Да идея (либерализм) и уклад (капитализм) не измены, но все же положение и роль народа не такая, какую заложили в 90-х, тогда работали на геноцид, сейчас все же пытаются увеличить демографию и улучшить материальное положение людей. Хотя как говорил Сталин - кадры решают все, поэтому имеем то что имеем, нет у нас другой кадровой базы и пока не дают ее сформировать, ибо конкуренцию проиграют в сухую, не допустят они этого.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
01:47
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [12566]
ЭКОНОМИКА [749]
ВОЕННОЕ [291]
КУЛЬТУРА [128]
ИСТОРИЯ [174]
СМЕШНОЕ [900]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [47]
КРИМИНАЛ [126]
РАЗНОЕ [1014]

Статистика


Онлайн всего: 3
Гостей: 3
Пользователей: 0