КОММЕНТАРИИ

24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
24.09.2018
22.09.2018
22.09.2018
21.09.2018
21.09.2018
19.09.2018
19.09.2018

Архив записей

Главная » 2018 » Июль » 27 » О монархии в России
08:38
О монархии в России

Поскольку удачное голосование по законопроекту о повышении пенсионного возраста вынесло народного депутата Н.В. Поклонскую на гребень политического дискурса, а Н.В. Поклонская в общественном сознании воспринимается как потенциальная глава гипотетической "монархистской партии России" - мы чувствуем себя обязанными высказать несколько банальностей о монархии в России.

Итак, поехали.

1) Н.А. Романов, последний русский царь. Был ли покойный легитимным руководителем нашей тысячелетней страны? Да, большую часть своего правления был. Сохранил ли он свою легитимность до конца жизни? Нет, не сохранил: после написанного (безусловно под давлением собственной элиты) отречения не нашлось ни одной заметной общественной силы, решительно восставшей против отрешения монарха от власти. Был ли покойный патриотом России? Конечно, был: он считал себя её хозяином, и трудно найти хозяина, который не был бы патриотом своего имущества. Был ли покойный хозяином рачительным (он же эффективный управленец)? По результатам мы можем заявить, что нет. Была ли его нерачительность вызвана личными качествами или тяжёлыми внешними обстоятельствами? На этот вопрос не имеется ответа, а только оголтелые крики дураков всех видов с идейными установками в голове. Были ли оправданы с моральной точки зрения расправы, совершённые властью и её сторонниками во время правления Николая II? С моральной точки зрения не оправданы никакие расправы, но это не значит, что они были не оправданы с точки зрения самосохранения государственности. Была ли оправдана с моральной точки зрения расправа, совершённая новой властью над семьёй Николая II и его домочадцами? С моральной точки зрения не оправданы никакие расправы, но это не значит, что они были не оправданы с точки зрения самосохранения государственности - уже новой. Был ли Николай безгрешен? Глупости какие. Был ли он святым? Данный дискурс находится в ведении отечественной Церкви, и она, не важно по каким причинам, решила, что он был страстотерпцем (это что-то вроде ефрейтора между обычными гражданами и святыми). Мы настолько же имеем право опротестовывать данный его чин, как РПЦ - опротестовывать присвоение звания Героев СССР или РФ, а также учёные степени.

2). Современный "дом Романовых". Да ну нафиг. Давайте лучше пообсуждаем, как заставить современных потомков литературно одарённых графов Толстых написать нам новые "Князя Серебряного", "Войну и Мир" и "Петра Первого" - толку будет больше.

3) Нужна ли России монархия. Сторонники идеи оперируют обычно мудростями, как-то: а) "Царь может быть хорошим или дурным, но избранный руководитель - всегда посредственность". Скажите это мммм например, русским, многократно выбравшим посредственного В.В. Путина. Или римлянам, своевременно выбравшим посредственного Фабия Кунктатора, или грекам, многократно выбравшим Перикла, или британцам, выбравшим не раз Уинстона Ч., сына третьего сына герцога Мальборо; б) "преемственность власти, не зависящая от воли большинства или меньшинств, даёт гарантию от майданов, заговоров и смут". Об этом можете рассказать не только Николаю II, но также его дедушке Александру II, а также Павлу I, а также Ивану VI, а также царевне Софье, а также Годунову, а также царевичу Димитрию, а также всем, кого мы по необразованности забыли; в) Монарх является уравновешивающим фактором. Безусловно - там, где его полномочия урезаны до последней степени. В Великобритании там и прочих "коронованных республиках".

4) В чём причина активизации монархического дискурса сегодня. Да чорт их знает. Возможно, резвятся скучающие политтехнологи, которым тоже иногда надоедает постить компетентную фигню в телеграм-каналы. А может быть, кому-то и в самом деле удалось получить денег от крайне правых семейств ЕС, мечтающих о возвращении петлиц, аксельбантов, моноклей и фаготов, и по обычаю считающих нашу страну идеальным полигоном для начала своей ретро-реконкисты.

Автор: Виктор Мараховский

Источник: https://www.nalin.ru/o-monarxii-v-rossii-6631

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 285 | Добавил: Регент | Рейтинг: 3.9/7
Всего комментариев: 3
Rodavion
Добавлено: 27.07.2018, 11:26
Путин о возрождении монархии
Интервью Владимира Путина ИТАР-ТАСС 23.11.2014 г.

А.Ванденко: если завтра захотите объявить монархию, замешательство будет недолгим.
В.Путин: Во первых, не уверен, недолгим ли окажется замешательство, одобрят ли это люди.
А.Ванденко: Я не призываю, Владимир Владимирович, говорю в порядке эксперимента.
В.Путин: Понимаю, понимаю… Это во первых. А во вторых… Вот Вы спрашивали про рейтинги, не знаю, насколько полно смог ответить на ваши вопросы и замечания, но, мне кажется, это связано и с тем, что люди доверяют своим избранникам, вашему покорному слуге в том числе. Значит, люди исходят из того, что как минимум никакой ДУРИ сделано не будет. У нас, к счастью или к несчастью, не стану сейчас давать оценок, этот этап пройден, СТРАНИЦА МОНАРХИИ ПЕРЕВЁРНУТА В ИСТОРИИ СТРАНЫ.

https://www.youtube.com/watch?v=vJ4akeriIvA
http://www.kremlin.ru/events/president/news/47054
andreyalal2017
Добавлено: 27.07.2018, 11:32
Хорошее было начало, но как можно ставить такой нелепый вопрос "Была ли его нерачительность вызвана личными качествами или тяжёлыми внешними обстоятельствами?"? Тут "или" не уместно, на управленца всегда влияет множество факторов и обязательно присутствует фактор личных качеств, и фактор давления среды (внешние обстоятельства), в зависимости от соотношения этих факторов и получается результат. Т.е. Николай II в тех обстоятельствах оказался не дееспособен и просрал страну и это не оспоримый факт, и не особо важно, что сильнее повлияло на результат, его личные качества или внешние обстоятельства. Хотя и это в принципе выяснить возможно. Достаточно бегло пробежаться по дневнику Николая II, что бы понять то, что как управленец он был просто никакой (http://litresp.ru/chitat/ru/%D0%9D/nikolaj-ii/dnevniki-imperatora-nikolayaii-tom-i-1894-1904), все его интересы это погулять, попить чаю, пострелять в ворон и кошек и т.д. У Сталина например таких бредовых дневников не было, зато после его смерти нашли библиотеку в 20 тыс томов (в том числе и на иностранных языках), где в многих книгах на полях были оставлены его комментарии.

"Мы настолько же имеем право опротестовывать данный его чин, как РПЦ - опротестовывать присвоение звания Героев СССР или РФ, а также учёные степени." - не верная позиция и не корректное сравнение, она подразумевает согласится и принять решение церкви. Не надо ничего опротестовывать, достаточно решить для себя, согласен ты с этим решением или нет, "прятать же голову в песок", аля церкви виднее святой он или нет, не позиция для нормального современного человека (конечно те кто сильно верят в церковь, её ритуалы и в то, что церковь говорит, со мной не согласятся). Я например не согласен, Николай II это человек который виновен в том, что произошла война и последующая революция, а так же и в гибели людей в результате этих и последующих событий. Конечно он не один виноват, там и его предки Романовы закладки сделали, и царь не всемогущ, и в управлении на местах участвует много разных людей, это всё понятно, но он точно никакой не "святой ефрейтор".

"Монарх является уравновешивающим фактором. Безусловно - там, где его полномочия урезаны до последней степени. В Великобритании там и прочих "коронованных республиках"." - В Великобритании полномочия монарха урезаны до последней степени??? Ну-ну, автору нужно лучше изучить этот вопрос (у Старикова много интересного по бриташкам написано), т.к. монарх в Великобритании назначает верхнюю палату парламента (люди голосуют только за нижнюю), премьер министра (каждую неделю на отчёт тоже явно не ради церемонии ходит) и правительство, монарх глава англиканской церкви и верховный главнокомандующий. Монарх назначает генерал-губернаторов в своих колониях (теперь это называется содружество), например в Канаде, Новой Зеландии и т.д.. Только монарх может объявить и закончить войну. Да и конституции в Великобритании даже нет. Так что тут автор сильно промахнулся.
andreyalal2017
Добавлено: 27.07.2018, 11:32
"В чём причина активизации монархического дискурса сегодня. Да чорт их знает."
Глобальщики управляют бесструктурно.
В жизни общества, ни одно явление не может быть создано из ничего и после этого «вытянуто за уши» до нужной кондиции, но открывшиеся возможности могут быть преобразованы в действующие тенденции, тенденции могут быть выращены в явления, а порождаемые обществом явления, могут быть взяты под управление, — разнородное по своим целям и средствам, — на какой основе жизнь общества обретает определённую целесообразность — управляемую направленность (ВП СССР).
Говоря проще, если группа людей разочаровалась в нынешней системе власти и ищут ей альтернативу, то глобальщикам нужно сделать так, что бы все возможны альтернативы были под их крылом и они стараются так сделать. Т.е. все парламентские партии будь то КПРФ, ЛДПР, СР, ЕР это разные куклы одного кукловода.
Для примера, если народ наш хоть чуть интересуется политикой + хоть немного разумен, то после того как ЕР пропихнёт пенсионную реформу и повышение НДС (если всё это вступит в силу) не должны выиграть следующие выборы, но выиграет какая то из оппозиционных партий и по сути сильно ничего не измениться, хотя конечно определённая корректировка политики последует (что бы не догадались что кукловод тот же что и у ЕР). Получается народный гнев и не довольство спустится в свисток (выборы) не взорвав котел (страну) и сохранив управление обществом.
Монархизм же в России начиная с Романовых был проектом глобальщиков, правда иногда давал сбой и тогда не угодных царей просто убивали. Монархизм не возможен без РПЦ, а РПЦ в свою очередь так же проект глобальщиков (откорректированный русским духом, но всё же это их проект) как и другие христианские церкви (началось всё с иудаизма). Ну а т.к. РПЦ теперь лезет везде и в школу, и в армию, и куда только может, и всячески пиарится (у РПЦ ренессанс можно сказать), то монархический проект это одна из взращиваемых тенденций, которая в зависимости от позиции общества, в будущем может превратится или не превратится в существующее явление, которое уже находится под контролем и управлением глобальщиков. Конечно всегда есть возможность кому то перехватить управление, как это сделал в свое время Сталин перехватив управление марксистским проектом у глобальщиков, но гарантий что найдется такой человек или группа людей нет
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
07:07
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [6911]
ЭКОНОМИКА [746]
ВОЕННОЕ [286]
КУЛЬТУРА [127]
ИСТОРИЯ [173]
СМЕШНОЕ [822]
РОССИЯ [108]
ТЕХНИКА [43]
КАТАСТРОФЫ [33]
ИНТЕРНЕТ [46]
КРИМИНАЛ [123]
РАЗНОЕ [1004]

Статистика


Онлайн всего: 7
Гостей: 7
Пользователей: 0