КОММЕНТАРИИ

23.10.2018
23.10.2018
23.10.2018
23.10.2018
22.10.2018
22.10.2018
22.10.2018
21.10.2018
20.10.2018
20.10.2018
19.10.2018
19.10.2018
18.10.2018
17.10.2018
17.10.2018

Архив записей

Главная » 2018 » Январь » 30 » Почему я не буду голосовать за Путина
09:16
Почему я не буду голосовать за Путина

Предвыборные пляски утомили большую часть народа. Что людям хочется? Стабильности! Уверенности! И, конечно процветания, да поменьше налогов и побольше социальных льгот, выплат, в общем — социальной заботы. И на всем этом играют кандидаты. К сожалению, мы морально видимо остались в Союзе, где равные стартовые шансы у всех, но в капиталистической жизни это не так.

Не может умный и честный стать политиком, его не увидят, у него не хватит финансов для продвижения своей кандидатуры, не хватит времени. Чтобы стать заметным, надо, чтобы тебя приглашали на шоу, чтобы масс-медиа расхваливали тебя. А этого не будет без миллионных вложений. А можно миллионы заработать честно? Вот и мечется народ в поисках нового, но чистого и незамаранного. Нет таких.

Такой может возникнуть, если его выбрали вверху и ведут к политическим должностям, но это преемник, а не независимый кандидат. Были мысли, что ВВП приведет преемника, например, Дюмина на выборы, но видимо что-то не срастается. К преемнику нужна еще и верная команда.

Что в наше время верность? Да то же, что и во все времена. Да, продажных много, но есть и те, кому «за Родину обидно». Как Путин пришел к власти? Сам момент я помню – после нескольких премьеров, появился новый, Владимир Владимирович Путин. Но по какой причине именно он? Я сомневаюсь, что вечно подпитый Ельцин смог оценить геополитическое и имперское видение молодого сотрудника. Видимо мы этого никогда не узнаем. А надо ли оно нам знать?

Мы прекрасно знаем, как начинал ВВП. Те, кто забыли 90-е, сейчас хотят перемен. Рекомендую вспомнить. Вспомнить глаза военных офицеров и рабочих с заводов, которые были вынуждены продавать пожитки из дома или разносить обеды и кофе. Я такой задавленности в глазах никогда не видал раньше, позже, на Украине видал. Вы забыли, как вас грабили безнаказанно прямо на улице? Как спивались целыми деревнями и умирали? Вы помните оборванных детей, просящих подаяние, а в глазах уже ненависть? Вы хотите перемен? Приезжайте в Киев!

Вам, мне, ему, да всем хочется всего и сразу. Но так не бывает. Вы вспоминаете времена Сталина? Так Иосиф Виссарионович строил страну с 1925-го года. Успел ли он к Великой Отечественной? Почти… Вы хотите такими же темпами? Вы уверены? А в курсе, что скулеж в сети будет называться «подрывная деятельность», а невыход на работу – «саботаж». Вы все еще хотите больших строек? Но ведь хотите, чтобы строил кто-то, а сами не поедете жить в бараках с детьми, строя завод и надеясь, что в этой пятилетке построят дом, в котором вам дадут однокомнатную квартиру. Да. Начало оно всегда такое.

Это в благословенные времена «застоя», при устройстве на работу, ставали в очередь на квартиру. А если семейный, то передвигали быстрее по очереди. А если дети пошли, то еще быстрее. Но строить это всегда подвиг! Общий, народный подвиг. Ты, я, вот он и она – это и есть народ! Готовы на подвиг? Я готов! Без тени сомнений. Но я всегда любил строить и был легок на подъем, а ты?

Ты гордишься Российской армией? А работой ВКС в Сирии? А ты к ним руку приложил? Ну, положим, что кто-то из читающих приложил, но сколько вас таких? Быть офицером, спецслужбистом, солдатом – престижно? А они тоже хотят перемен? Да, те самые солдаты, те самые полицейские, А офицеры точно хотят в общаги вернуться и ждать мизерную зарплату по нескольку месяцев? Спроси их.

К 2008-му накопили жирка и тут раз – новый кризис. Выжили? Сравните с тем, что было в 1995-м, в 1998-м. Да, к сожалению, кризис все же был и ударил. Но не так, как по некоторым западным странам. На Грецию гляньте.

Конечно же, хочется, чтобы в России сразу все богатые поделились бы с бедными — но лишь с теми, кто работает. Конечно же, хочется, чтобы криминальная тематика не лилась на нас из всех щелей телевизора и интернета. Но сразу не бывает.
Хотя основная масса людей не обладает ни терпением, ни пониманием реальной ситуации. Им кажется, что все крутится вокруг них, что если бы им дали возможность, то они враз всех врагов в Сибирь загнали бы! Отнюдь не так. У Сталина тоже не все сразу получалось. Ему в одном повезло – не было интернета. Вот в чем уверен, так в том, что скулеж в интернете стоял бы еще больший, чем сейчас:

«Сталину пора уходить, сколько можно?»
«Сам посидел, дай другим»
«Давайте попробуем кого-то нового, Хрущев – колхозник, значит, сможет и империей управлять!»
«Это при Сталине стало меньше крестьян». То, что стало больше рабочих – умалчиваем. Да, именно так все и было бы в интернете. Впрочем, нет сомнений, что такое и говорили. Критикуешь – предлагай конструктивное!

Не так давно один комментатор написал, что я просто боюсь нового. Нет, не боюсь, просто я думать умею и понимаю, что каждое действие имеет последствия. Мало того, я эти последствия в состоянии просчитать, или как модно говорить – предвидеть. Ведь для того, чтобы предсказать смерть падающему с 9-го этажа не надо быть Вангой, все и так ясно. Но ясно тому, кто видит, а не тем, которым холодильник все зрение застилает.

Я не боюсь нового, я его жду, надеюсь и стараюсь именно новое привнести. Но есть и предел! Я не хочу колоться, да я не кололся, но и не хочу «нового попробовать». И секс с женщиной меня более чем устраивает, я не хочу «нового попробовать». Я не хочу сыграть в «синего кита». Я много чего не попробую, по той причине, что мне это мерзко или я предвижу трагичное окончание «эксперимента».

Еще в комментариях «за Грудинина» написал один комментатор: Правитель должен создавать рабочие места…
Пардон, а в ВПК рабочих мест не создано? А в армии? А где может их создать миллионер Грудинин или даже горлопан Жириновский? У Грудинина большинство в друзьях из парламента Индии, Китая, Бразилии? Рабочие места создаются при развитии промышленности. Какую промышленность он хочет развить? Кто купит конечный продукт этой промышленности? Там замкнутый цикл производства или эта промышленность зависима от поставок от «наших партнеров»?

Да и с чего кто-то взял, что Грудинин будет бороться с коррупцией? С либаротой, с истинными врагами России? Он бизнесмен, он понимает, что есть выгодно, а что не выгодно. Так вот: пободаться с либеральной тусовкой, а тем более с олигархами у него не выйдет. Ибо приедет «украинское ДРГ» и на этом все.

Как думаете, дорого снарядить реальный батальон убийц? Миллион? Три? Десять? Вы думаете, у олигархов не хватит денег устроить АДЪ в России, если на них реально пойдут буром? Дорого ли будет там здание поджечь, здесь рельсы разобрать, а в этом городе машину направить в толпу? Вы хотите получить войну на своей территории? Не гражданскую, а террористическую! Почему вам все кажется, что это шутки?

Путин получил летящую в пропасть страну, где даже такая хворь, как Украина, осмеливалась творить с Россией разное. Вспомним: в 2003 году кучминская Украина вторглась на российскую территорию, аннексировала ключевой для прохода в Азовское море остров Тузлу, запретила России строить дамбу в Керченском проливе. Это сделало Украину единоличным владельцем Керченского пролива, за что Украина брала плату за проход в Азовское море с российских кораблей. Несмотря на публичную демонстрацию агрессии и вызывающий характер оскорбления, немалые для России убытки и закупорку для РФ Керченского пролива – Путин вынужден был стерпеть все эти действия американского вассала. Вспомнили?

Россия в 2008-м показала, что уже имеет собственное мнение и методы решения проблем. Всего шесть лет назад была Болотная, которая только благодаря Путину не переросла в майдан. Янукович бы сопли жевал, «не желая пролить кровь».

Россию с 2014-го года вплотную пытаются нагнуть санкциями. И только деревянные по пояс ура-патриоты орут, что импортозамещение все исправит и на самом деле все прекрасно. Что, придет другой и санкции снимут? Да хрен там!

Санкции против России, не против Путина. Развалите Россию, вот тогда санкций не будет. Что сделал Путин? А он просто в международной политике заручился такой поддержкой, что при желании Россия с союзниками может и свои санкции ввести.

Мало того, Европу вышибает от тех санкций, которые Россия ввела без союзников. Если кто-то думает, что европейские бизнесмены готовы терпеть убытки ради процветания США – то он сильно ошибается. А вот покрыть эти убытки США уж просто не в состоянии.

Вы хотите ради того, что ВОЗМОЖНО станет лучше жить, свернуть с пути, которым ведет Путин? Да на здоровье! Тогда и майданутые с вас ржать начнут. Они свернули…

Я не считаю, что Путин должен быть вечно или до маразматического состояния. Да и он сам вряд ли этого хочет. Нужен преемник, вернее не один человек, а команда. Сталин оставил преемника, убили… Это наука. А Путин не повторяет чужих ошибок. По крайней мере, старается.

Вам охота кружевные репела носить? Под пальмами с тёлочками отдыхать? Не будет этого! Разве что Путин продолжит улучшать отношения со странами не входящими в позорный мир стран Заката, во главе с Британией и США.
Голосуйте за кого считаете нужным, а я не буду голосовать за Путина.

Мы собираем помощь семьям политзаключенных на оккупированной мразями территории Южной Руси И вы, люди русские присылаете кто сколько может. Так проявите не меньшую заботу и о тех, кто рядом с вами. На что упирают оппоненты? Нет работы? Нищенская пенсия? Плохие условия жизни?

Все в ваших руках! Вы – молодчаги! Если бы не ваша помощь семьям наших ребят, то было бы очень плохо. Вы многим помогли. Помогите и соседям, знакомым, незнакомым, они зависят от вашей помощи. Если государство не помогло, помогите вы, и напишите об этом, не в целях похвастаться, а для того, чтобы осуждением поставить местного зажранного чиновника в стойло!

Кто-то скажет: «рыба гниет с головы». Не забудьте, что то английская пословица, и это ее первая часть. Целиком звучит так: «Рыба гниет с головы, но чистят ее с хвоста».
Как человек, у которого в подчинении было больше сотни людей, могу сказать – проблема чаще всего находится на уровне не верховного, а на уровне исполнителей команды.

Но я не буду голосовать за Путина! Знаете почему? Я – не гражданин РФ, я имею паспорт ЛНР, по которому вряд ли проголосую за пределами Республики. Это единственная причина, по которой я не буду голосовать за ВВП!

И очень надеюсь, что к следующим выборам мы все будем гражданами одной страны, и не дай бог Украины. А ведь некоторые не против с России такое же чучело слепить. Мы на Донбассе за три года тоже задолбались, но мир достанется терпеливым. Если не понимаете, как помочь России, то хотя бы не мешайте. Когда мы будем гражданами одной страны, нормальной, той страны, которая является основой русской цивилизации, я буду голосовать вместе с вами.А пока вы сделаете выбор сами, но судьба Донбасса и тех, кто ТАМ есть – в ваших руках тоже.

Источник: http://voskhodinfo.su/aktualno/35188-pochemu-ya-ne-budu-golosovat-za-putina.html

Просмотров: 420 | Добавил: Регент | Рейтинг: 4.6/11
Всего комментариев: 5
andreyalal2017
Добавлено: 30.01.2018, 10:36
Приемник Сталина это Берия что ли по мнению автора?
Либо я чего то не знаю, либо автор ошибается, т.к. по той информации что обладаю я, Сталин не оставлял приемника и Берия им не был.
Согласно архивным документам и, в частности, воспоминаниям В.Молотова, впервые вопрос о ликвидации «сталинского культа» поставил Л.Берия на Президиуме ЦК КПСС в конце апреля 1953 года: именно по его настоянию уже на первомайских демонстрациях 1953-го было запрещено вывешивать или «везти» портреты Сталина.

Интересная информация к размышлению:
Именно их (Молотова и Микояна) И.В.Сталин на октябрьском 1952 г.пленуме ЦК, проходившем после XIX съезда, обвинил в готовности капитулировать перед капиталистами. К.М.Симонов об этих обвинениях И.В.Сталина в адрес В.М.Молотова и А.И.Микояна вспоминает так:
«Главной особенностью речи Сталина было то, что он не счёл нужным говорить о мужестве или страхе, решимости или капитулянтстве. Всё, что он говорил об этом, он привязал конкретно к двум членам Политбюро, сидевшим здесь же, в этом зале, за его спиною, в двух метрах от него, к людям, о которых я, например, меньше всего ожидал услышать то, что говорил о них Сталин.
Сначала со всем этим синодиком обвинений и подозрений, обвинений в нестойкости, подозрений в трусости, капитулянтстве он обрушился на Молотова. Это было настолько неожиданно, что я сначала не поверил своим ушам, подумал, что ослышался или не понял. Оказалось, что это именно так. Из речи Сталина следовало, что человеком, наиболее подозреваемым им в способности к капитулянтству, человеком самым в этом смысле опасным был для него в этот вечер, на этом пленуме Молотов, не кто-нибудь другой, а Молотов. (…)
Я так и не понял, в чём был виноват Молотов, понял только то, что Сталин обвиняет его за ряд действий в послевоенный период, обвиняет с гневом такого накала, который казалось, был связан с прямой опасностью для Молотова, с прямой угрозой сделать те окончательные выводы, которых, памятуя прошлое, можно было ожидать от Сталина. В сущности, главное содержание своей речи, всю систему обвинений в трусости и капитулянтстве, и призывов к
ленинскому мужеству и несгибаемости Сталин конкретно прикрепил к фигуре Молотова: он обвинялся во всех грехах, которые не должны иметь места в партии, если время возьмёт своё и во главе партии перестанет стоять Сталин.
При всём гневе Сталина, иногда отдававшем даже невоздержанностью, в том, что он говорил, была свойственная ему железная конструкция. Такая же конструкция была и у следующей части его речи, посвященной Микояну, более короткой, но по каким-то своим оттенкам, пожалуй, ещё более злой и неуважительной.
В зале стояла страшная тишина. На соседей я не оглядывался. Но четырёх членов Политбюро, сидевших сзади Сталина за трибуной, с которой он говорил, я видел: у них у всех были окаменевшие, напряженные, неподвижные лица. Они не знали, так же как и мы, где и когда и на чём остановится Сталин, не шагнёт ли он после Молотова и Микояна на кого-то ещё. Они не знали, что ещё предстоит услышать о других, а может и о себе. Лица Молотова и Микояна были белыми и мёртвыми. Такими же белыми и мёртвыми эти лица оставались тогда, когда Сталин кончил, вернулся сел за стол, а они — сначала Молотов, потом Микоян — спустились один за другим на трибуну, где только что стоял Сталин, и там — Молотов дольше, Микоян короче — пытались объяснить Сталину свои действия, поступки, оправдаться, сказать ему, что они никогда не были трусами, ни капитулянтами и не убоятся новых столкновений с лагерем капитализма и не капитулируют перед ним» (К.М.Си­мо­нов, “Глазами человека моего поколения. Размышления об И.В.Сталине”, Москва, издательство Агентства печати Новости, 1988 г., стр. 239 — 246, с изъятиями части текста, места которых отмечены многоточиями в скобках).

Тем не менее на ХХ съезде и В.М.Молотов, и А.И.Микоян капитулировали перед Н.С.Хрущёвым. Либо соблюли масонскую дисциплину?
andreyalal2017
Добавлено: 30.01.2018, 10:37
Сам В.М.Молотов своё поведение на ХХ съезде объяснялпоэту и публицисту Ф.И.Чуеву (1941 — 1999) так:
«— О том, что Хрущёв выступит с таким докладом на ХХ съезде, нам было известно. Я пытался выступать по югославскому вопросу с критикой позиции Хрущёва в 1955 году, но меня товарищи не поддержали, а всё-таки я пользовался некоторым авторитетом в партии. потом, правда сказали, что я был прав. Вот Ленин — огромный авторитет, и многие понимали, что надо идти за Лениным. Через десять лет Сталин завоевал огромный авторитет, стали идти за Сталиным. Вон Ярославский, в каких только группировках не был, а потом сказал: “Всё. Больше меня никуда не затянут, пойду за Сталиным, это наверняка”.
А после Сталина многие растерялись: куда идти?
22.04.1970
— Когда Хрущёва зачиталдоклад на ХХ съезде, я был уже совсем в стороне. Не только в министерстве… От меня старались подальше держаться. Только на заседаниях доложат…
19.04.1977
— Часто задают вопрос:почему на ХХ съезде вы не выступили против Хрущёва? Ваша группа?
— Я думаю, должен дать ответ на этот вопрос нашей партии. Тогда я это очень обдумывал с разных сторон. Не готова была партия к этому. Нас бы просто вышибли. Я надеялся, что, оставаясь в партии, мы понемногу выправим положение. А тогда бы это неожиданно было, если бы мы встали, никто не поддержал бы. Нет, никто. Надо было подготовиться немного.
У меня другое мнение. Я единственное, что сообщу, — кое-какие мои поправки были приняты по вопросу о социализме, но коренным образом я вопроса не выдвигал. И опасность была в том, что и в нашей группе, довольно пёстрой по своим установкам, фактически пёстрой, мог произойти раскол, ничего хорошего не обещавший, так как дело для партии в целом было не подготовлено.
— А доклад Хрущёва обсуждали на Политбюро?
— Обсуждали. Большинство поддержало. Безоговорочно.
— В народе критика Сталина не была подготовлена, а наверху это, видимо, уже было готово?
— Это не поддерживалось открыто, а фактически тянулись к этому. Тянулись, да. Неустойчивость была в этих вопросах. До сих пор ведь многие одобряют этот доклад. В лучшем случае мог произойти раскол — я этого тоже боялся. Его залечить было бы очень трудно.
В партии это как раз было раскручено под настроение. Я считаю, что при том положении, которое тогда было, если бы мы, даже я выступил с такими взглядами, нас бы легко исключили. Это вызвало бы, по крайней мере, в некоторых слоях партии раскол. И раскол мог быть очень глубоким. Вот Тевосян, тогдашний министр чёрной металлургии, он мне кричал: “Как это так? Как это так?” Он сталинист, да. То же самое Юдин, посол в Китае. Вот они двое ко мне подходили на съезде.
Лучше признайте! некоторые, стоящие примерно на такой же точке зрения, предъявляют Молотову обвинение: “А чего же вы молчали на ХХ съезде?” Значит это не так просто. А разве правильно было молчать? Так нельзя просто. Молчание — знак согласия, обыкновенно говорят. Вот и получилось, что молчал, значит, согласился. Никто, даже противники, в том-то и дело, не могут мне предъявить, что я был согласен с Хрущёвым, а вот, что промолчал, — это факт. (Л.М.Каганович в беседе 7 октября 1989 года сказал мне, что Молотов, Ворошилов и он не согласились с закрытом докладом Хрущёва на ХХ съезде, с
которым Хрущёв дал им возможность бегло ознакомиться в перерыве между заседаниями. “Президиум ЦК не поручал Хрущёву выступать с этим докладом, как он утверждал в своих мемуарах, — говорит Каганович, — он сам взял на себя это. И мы тогда не выступили открыто лишь потому, что не хотели раскола партии” — Ф.Ч.)
andreyalal2017
Добавлено: 30.01.2018, 10:37
— Спрашивают: “Как позволили Хрущёву выйти с этим докладом?”
— Большинство. Все голосовали… Я не помню, читали ли мы доклад, но, в общем, докладывали…
— Этот доклад перевернул всю политику. С него началось.
— Не перевернул, а помог. Не с него началось. Если подумаете, тоже вспомните. Началось это раньше, конечно. Югославский вопрос был в 1955 году. На год раньше ХХ съезда. Я считаю, что уже в югославском вопросе поворот был совершён. Конечно. Я сделал попытку выступить — все против меня, все, в том числе и те, которые через год-полтора поддержали.
Поворот был раньше сделан, а поскольку поворот был сделан, Хрущёв подобрал на ХХ съезд такой состав, который орал ему «ура!». Я выступил против него открыто.
— Почему он против Сталина пошёл так?
— Потому, что у него другая политика. Он правый…
Правые и троцкисты сходятся. В период тридцатых годов мы считали главной опасностью правых, а не троцкистов. Связаны с деревней. Опора на кулачество. Не-е-ет, он имел корни.
— Говорят, Поспелов писал доклад?
— Кажется, да. Или он, во всяком случае, принимал участие. Тоже не особенно оснащённый в теории, но всё же… Сталинист такой был…
08.01.1974, 11.03.1983»
(Ф.Чуев. “Молотов: полудержавный властелин”, Москва, «ОЛМА-ПРЕСС», 1999 г., стр. 419 — 421).

В общем, как и предвидел И.В.Сталин, В.М.Молотов капитулировал ранее ХХ съезда, вследствие чего и не смог организовать отпор наглости и лжи Н.С.Хрущёва в период подготовки ХХ съезда. А не смог организовать отпор потому, что идей сталинского большевизма (не на словах, а на деле) — не понимал и не принимал и потому вместе с группой поддержки И.В.Сталина никакой альтернативы хрущёвской идее борьбы с «последствиями культа личности И.В.Сталина» противопоставить был не в состоянии. И не удивительно, что годом позднее он был изгнан из партии за ненадобностью… — Воздаяние за “элитарную” беспринципность и измену идеалам большевизма. Был бы большевиком — раскола партии не допустил бы, а положил бы начало развитию идей большевизма и очищению партии от разнородной мрази.
Rodavion
Добавлено: 30.01.2018, 11:31
За 17 лет Путин увеличил бюджет России в 22 раза, военные расходы - в 30 раз, ВВП - в 12 раз (Россия перепрыгнула с 36-го места в мире по уровню ВВП на 6-ое место),
• Увеличил золотовалютные резервы в 48 раз!
• вернул 256 месторождений полезных ископаемых в Российскую юрисдикцию (осталось вернуть 3!).
• разорвал кабальнейшие «либеральные» в истории соглашения о разделе продукции.СРП (пояснение ниже)
• национализировал 65% нефтяной промышленности и 95% газовой и многие другие отрасли.
• поднял промышленность и сельское хозяйство (Россия уже 5 лет подряд занимает 2-3 место в мире по экспорту зерна, обогнав США, которые сейчас на 4-м месте).
• увеличил средние зарплаты в бюджетной сфере в 18,5 раз за 12 лет, а средние пенсии - в 14 раз.
• Ну и уж совсем мелочь: Путин (именно он) снизил вымирание населения России с 1,5 миллионов человек в год в 1999 году до 21 тысячи в 2011 году, т.е. в 71,5 раз.
• кроме того Путин отменил Хасавюртовское соглашение - чем отстоял целостность России, придал огласке НКО - 5-ой колонны и запретил депутатам иметь счета за границей, отстоял Сирию, прекратил войну в Чечне.
Rodavion
Добавлено: 30.01.2018, 11:34
В 1999 году Путин принял Россию, без преувеличения, разорванной в клочья. В стране действовало несколько (если не ошибаюсь, то пять) соглашений о разделе продукции, позволявших западным корпорациям грабить недра России. Путин постепенно их отменил, а также обложил добычу природных ископаемых налогами, наполняющими государственный бюджет.
Армия была в разобранном состоянии, и с огромным трудом противостояла достаточно немногочисленным «ичкерийским» инсургентам (не говоря уже об участии в более серьёзных конфликтах, что вообще было невозможно себе представить). Уже в 2008 году в результате проведённых реформ на разгром грузинской войсковой группировки, вооружённой по стандартам НАТО и тренированной американскими инструкторами, российской армии понадобилось всего трое суток.
По улицам российских городов рассекали «братки» на «геликах», «мерсах» и «бумерах». Профессии бандита и валютной проститутки были самыми престижными. Города (и Москва в том числе) были переполнены казино, ночными клубами и кабаками с аляповатыми неоновыми вывесками.
А тот милый и тихий спальный район, в котором я сейчас живу (и по которому запросто можно гулять далеко за полночь, не боясь быть избитым или ограбленным), был одним из самых злачных и криминогенных в городе – славился на всю Москву своими алкашами, наркоманами и отморозками.
Милиция почти не отличалась от бандитов, ни внешне, ни манерами, ни родом деятельности – во многих местах милиционеры занимались крышеванием бизнеса, контрабандой и другими, более тяжёлыми видами преступной деятельности. Эти проблемы также решены – преступность убрана с улиц (общий уровень её также снизился в разы), а реформированная полиция вежлива и профессиональна.
Путин убрал всех самых одиозных компрадорских олигархов типа Березовского и Гусинского. Ходорковский, который кричал «Если меня арестуют, то на Красной площади высадится десант морской пехоты США», отсидел десять лет в тюрьме, и теперь может только тихонечко подвывать из-за границы с помощью своей жалкой и бесполезной «Медузы».
России вернули престижность профессий учёного и инженера. В девяностые (если ты, конечно, не эмигрировал на Запад) эти слова были синонимами лохов и неудачников.
В 1999 году, по данным ООН, в России 82% населения находились за чертой бедности. В 2017 году – 13%. Но антиправительственная пропаганда майданного типа выставляет это снижение количества нищих не как достижение, а как «вообще не было бедных, а злобный Путин взял и сделал».
В девяностые, при Ельцине, высшее руководство страны пресмыкалось перед Западом. Заняло полностью подчинённую позицию, предало Югославию/Сербию, выпрашивало кредиты у МВФ и слепо выполняло всех их инструкции (что привело к дефолту 1998 года), сдало все возможные рынки, связи и геополитические интересы страны.
Путин долго, тщательно и последовательно (к тому же незаметно, чтобы не задавили, пока Россия не прокачалась) наращивал мускулы – финансовые, военные, управленческие, кадровые, дипломатические, промышленные и так далее. И постепенно начинал вести всё более независимую политику, пока внезапно (для запада) не оказалось, что мы уже полностью самостоятельны и никому не позволим диктовать нам условия и приказы.
Естественно, что после этого все прозападные шестёрки и шавки люто ненавидят Путина – он мешает им компрадорить. И западные элиты ненавидят Путина – он мешает им грабить Россию. И поэтому миллиарды долларов тратятся на то, чтобы разорвать этот тандем Путина и народа, который в подавляющем большинстве его поддерживает.
Сейчас целая куча различных клоунов от политики называет себя «народными лидерами», не пользуясь даже мизерной поддержкой народа (большинство даже не знает об их существовании). И на сегодняшний день в России есть только один по-настоящему народный лидер – Владимир Владимирович Путин.
Ну и самое, пожалуй, главное – Путин вернул русским ГОРДОСТЬ ЗА СВОЮ СТРАНУ.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
07:07
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [7074]
ЭКОНОМИКА [748]
ВОЕННОЕ [290]
КУЛЬТУРА [127]
ИСТОРИЯ [173]
СМЕШНОЕ [827]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [46]
КРИМИНАЛ [125]
РАЗНОЕ [1005]

Статистика


Онлайн всего: 13
Гостей: 13
Пользователей: 0