КОММЕНТАРИИ

10.12.2018
10.12.2018
10.12.2018
09.12.2018
09.12.2018
09.12.2018
09.12.2018
07.12.2018
07.12.2018
07.12.2018
07.12.2018
04.12.2018
04.12.2018
01.12.2018
01.12.2018

Архив записей

Главная » 2018 » Июнь » 22 » Подмена понятий: что не так со средним классом в России
07:34
Подмена понятий: что не так со средним классом в России

Эксперты вычислили, кого в России можно называть средним классом. По данным исследования Аналитического кредитного рейтингового агентства, к этой прослойке могут причислить себя москвичи с ежемесячным доходом в 121 тысячу рублей и жители регионов с зарплатой от 60 до 73 тысяч. Западные СМИ уверяют, что бум среднего класса в России закончился. Дмитрий Лекух объясняет, что не так в этих подсчетах и определении.

В очередной раз в СМИ началась дискуссия о "российском среднем классе", который по общему мнению как раз и должен служить опорой стабильности государства. Стремящиеся к "единому западному стандарту" СМИ отметили, что стабильность-то у нас отчего-то есть, а вот "среднего класса" отчего-то не наблюдается.

Стабильность у нас действительно не совсем правильная. Неслучайно Путин обозначил главной задачей своего нынешнего президентского срока качественный рост уровня жизни населения за счет роста экономики. Тут у него, правда, есть некоторые разногласия с экономическим блоком правительства, которое против роста экономики-то не возражает. Но отчего-то полагает, что этот "рост" оно должно обеспечить за счет населения. Впрочем, мы сейчас не об этом. А о том, отчего происходит такая фетишизация самого понятия "среднего класса".

Исторический, "классический" средний класс действительно был оплотом общественной стабильности и государственности в европейских и/или европеизированных социумах. Только проблема тут состоит в том, что на "условном Западе" этот самый средний класс, говоря откровенно, стремительно размывается. А у нас после возрождения капитализма так и не возникал.

То, что сейчас называется "средним классом" нашими либеральными (а других особо и нет) отечественными экономистами или социологами, измеряется исключительно по "потреблению". И определяется как "социальная группа, имеющая устойчивые доходы, достаточные для удовлетворения широкого круга материальных и социальных потребностей" (с). Что уже, мягко говоря, некорректно. Извините за сравнение, это как деревья в лесу сортировать по группам, допустим, по длине ствола, не обращая внимания ни на толщину этого самого ствола, ни на сортность древесины. Но даже если судить по такой выборке – проблемы есть, и проблемы достаточно серьезные.

В США средний класс составляет 51% населения, богачей насчитали 20% и 29% бедняков. В Германии в группу "середнячков" входят 82%. В исследованиях численности среднего класса в России от РАНХиГС и социологов РАН показатель составляет 20% населения (примерно 28 миллионов человек). Но то, что либеральная социология определяет как "средний класс", - это никакой не средний класс, а действительно случайная выборка исключительно по уровню доходов или "по самоопределению".

Классический же "средний класс" - это класс городских мелких и средних собственников. Условно говоря, лавочников, цирюльников, владельцев небольших местных производств, отельеров, то есть классических буржуа. И именно владение собственностью и страх ее потерять, а отнюдь не "уровень дохода", делал из них охранителей существующего порядка.

Сейчас же, в обществе эпохи постмодерна, под "средним классом" нам пытаются преподнести т.н. "менеджеров среднего звена". Плюс всевозможных юристов, экономистов и дизайнеров и прочий креативный класс. По сути, классический "офисный пролетариат", наемников. Мобильных, не обремененных собственностью, которую необходимо не потерять, а преумножить, чтобы передать детям. По сути все ту же "пролетарскую сволочь", просто чуть лучше отмытую и образованную, одетую в "белые воротнички". И, что зачастую хуже всего, готовую работать кем угодно, лишь бы не работать и неважно кем управлять. Они искренне презирают "синих воротничков", то есть тех высококвалифицированных представителей рабочих и инженерных профессий, которых большинство "белых воротничков" привыкли считать ниже себя.

И это происходит не только у нас. Даже наиболее (и, кстати, заслуженно) авторитетный современный исследователь среднего класса, британский социолог Энтони Гидденс предлагает жесткое деление на так называемые "старый средний класс" и "новый средний класс". "Старый средний класс" составляют как раз мелкие предприниматели, а "новый средний класс" состоит из высокооплачиваемых и среднеоплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным и прочим "не ручным" трудом. Он сам отождествляет "новый средний класс" скорее с пролетариатом: как по манере социального поведения, так и по "неукорененности в современном пейзаже". При этом отмечая, что численность "старого среднего класса" (класса собственников) в современных западных обществах стремительно сокращается, а доля "нового среднего класса" неуклонно растет.

Причин здесь много, начиная с размывания самого классического института частной собственности, вообще никак не соотносимого с современным акционерным капиталом и классом профессиональных управленцев. Но для нас все это не очень важно. А важно для нас то, что есть очевидный тренд на размывание и отмирание института классического "среднего класса" даже в развитых западных обществах, у нас же класс мелких и средних собственников и вовсе не сложился. И нечего его фетишизировать и искусственно взращивать. Как, допустим, время профсоюзов, которые уже что угодно, только не "классический профессиональный союз".

Это, кстати, вовсе не значит, что нам не нужно выравнивание доходов, которые в западных демократиях институализируются во многом за счет того самого "охранительного среднего класса". Просто не надо эту проблему перекладывать на плечи,  не существующего в нашей стране "среднего класса". Других инструментов, кроме государственных институтов, у нас для решения этой проблемы просто нет. И роль гражданского общества в вопросе того же выравнивания доходов должна быть крайне велика, но она в нашей стране имеет прямо противоположный западническому и либеральному дискурс. То есть состоит во взаимодействии и давлении на государственные институты с целью решения конкретных задач, а не в противостоянии этим институтам с целью выторговать какие-либо поблажки неким отдельным стратам. Если помните, в западной политологии демократия вообще воспринимается не как власть большинства, а как консолидированная власть меньшинств. Впрочем, это тема для отдельного разговора. Ну, а про постмодернистское преобразование "среднего класса" в класс креативный и про наделение этих самозванцев какими-либо отдельными функциями управления и "участием в распределении ништяков" лучше забыть совсем. Ибо, как показывает даже современный западный опыт, ни к чему хорошему это вообще ни при каких обстоятельствах не приведет.

Автор: Дмитрий Лекух

Источник: https://ruposters.ru/news/21-06-2018/srednii-klass

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 412 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/6
Всего комментариев: 25
fkmrf123
Добавлено: 22.06.2018, 07:47
Так называемый "средний класс" был и есть, да и вряд ли куда в дальнейшем денется.
Нет толковых и нормальных нормативных документов для работы этого среднего класса, включая и тот же самый пресловутый бух. учет со своими корнями из планового Союза.
Вопрос в другом, что очень кому-то невыгодно взять и одним болевым ударом перейти к рыночным условиям работы, а проще тянуть как "жилы" из всех и мотая нервы непостоянства для тех кто с этим связан.
И если верить в то, что Правительство к 24-му году все-таки надеется завершить свои т.н. "налоговые маневры", то годов через 3-5 все образуется и встанет на свои места.
А там смотришь и этот самый пресловутый "средний класс" из своих "норок-укрытий" повылезает на свет "божий". cool
Rodavion
Добавлено: 22.06.2018, 12:46
"британский социолог Энтони Гидденс предлагает жесткое деление на так называемые "старый средний класс" и "новый средний класс". "Старый средний класс" составляют как раз мелкие предприниматели, а "новый средний класс" состоит из высокооплачиваемых и среднеоплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным и прочим "не ручным" трудом."
я с этим определением СОГЛАСЕН. Ибо ЭТИ люди и являются "оплотом общественной стабильности и государственности", так как "жизнь удалась" и они в наименьшей степени заинтересованы в каких-либо рЭволюциях
MechWarrior
Добавлено: 24.06.2018, 17:25
Уважаемый Администратор!
На данный момент эти темы не самые интересные, сейчас народ больше интересует назревающая пенсионная реформа.
По текущей теме:
https://www.youtube.com/watch?v=PjR9nIlYQyI
fkmrf123
Добавлено: 24.06.2018, 21:38
Не увидел связки между пенсионной реформой и картинкой Ю-туба? Поясните, где, что и к чему.
MechWarrior
Добавлено: 26.06.2018, 22:55
Картинка с Ютуба не по пенсии, не ту скопировал, мой косяк, прошу извинить, сейчас подставлю ту, которая по пенсии:
https://www.youtube.com/watch?v=0UWXKCLb2Ek&t=1755s
fkmrf123
Добавлено: 27.06.2018, 08:06
К сожалению у меня нет столько времени, почти в 2 часа, прослушивать то, что говорят "на каждом углу", причем говорят без аргументов апеллируя в основном к оговоркам "ДАМ & K°", т.е. тех кто рядом с ним. И разговоры ведут как правило без цифр, хотя бы поверхностных, что для обоснования является куда большим аргументом, чем просто треп.
А вот по мнению же некоторых аналогично-доморощенных экспертов-экономистов, "ДАМ & K°" под видом увеличения сроков выхода на пенсию, скрытой целью является удержания на плаву самого ПФР как огромную дойную корову и выступающей посредником между будущим пенсионером, состоявшимся пенсионером и самим государством.
Пройдите математический путь от обратного на предмет сколько гражданином или работодателем в этот фонд ПФР перечислено, скажем за всю трудовую деятельность в 40 лет, а это 480 месяцев, суммы обязательного отчисления в 26%, а ранее было и более (ст.425, п.2, п/п.1 НК РФ) и вы поймете, что даже при з/плате в 20т.рублей, пенсия по срокам дожития (это определение ПФР) в 19 лет (228 месяцев) может составлять более 10т.рублей и это не говоря уже о более высоких заработках.
Но самое печальное в этих расчетах заключается в том, что услуги этого посредника и говоря на языке экономики, в лице самого ПФР, оценены не в скромные несколько процентов, а сопоставимы с половинным дележом, т.е. более 50%, что и сокрыто от глаз людских, т.к. абсолютное большинство, включая и лиц с высшим образованием, просто не умеют считать такие "порядки" или не понимают как это считается, так вот эти факты "ДАМ & K°" не освещают в принципе.
Ну а право административного т.н. "распорядительства" это, что называется, дело техники, причем мало кому подотчетной.
Rodavion
Добавлено: 27.06.2018, 11:41
пенсию ВАМ государство платит не из тех денег, которые вы когда-то перечислили в ПФ, а из тех, которые СЕГОДНЯ перечисляют работающие люди. Они создают материальные ресурсы, которые нужны для существования человека. И они делятся в момент времени между работающими и не работающими. От размера этого пирога и зависят доли.
https://ic.pics.livejournal.com/mastero....nal.jpg
● Доля населения старше 65 лет в России вырастет до 21% к 2050 году против 13% сейчас. В этот же период существенно сократится доля населения трудоспособного возраста. Демографическая нагрузка на работающих людей существенно вырастет.
● Если не будут проведены реформы, к 2050 году государственные расходы, связанные с пенсиями, вырастут до 19% ВВП против 13% сейчас.
● Чистый госдолг России вырастет до 262% ВВП к 2050 году — это будет один из самых высоких показателей в мире. Помимо России к 2050 году госдолг выше 250% ВВП будет лишь у пяти стран — Китая, США, Бразилии, Японии и Саудовской Аравии. Сейчас у России сравнительно низкий объем долговой нагрузки.
Можно и НЕ повышать пенсионный возраст. Только надо будет при этом выбрать один из вариантов:
- отменить пенсии вообще как в Китае или платить мизерные пенсии на сколько хватает Пенсионного фонда.
- можно еще в два раза повысить налоги на работодателя и тогда он в два раза сократит зарплаты и ли в два раза повысит цены на свои товары и услуги.
- платить пенсии за счет государства столько времени, насколько хватит денег, а с остальным "хоть трава не расти".
Выбор как вы видите есть. Какой вариант вы выбираете
andreyalal2017
Добавлено: 27.06.2018, 14:32
Уж не знаю откуда взялись все эти расчеты, и имеют ли они хоть какое то отношение к объективной реальности, но одно могу сказать точно, есть еще как минимум один выбор - чиновникам перестать тащить по карманам так много, как они это делают сейчас, а бизнесу получающему огромные сверх доходы с добычи и торговли нашим сырьем (народным кстати, даже по нашей поганой конституции 93-го года, написанной в госдепе США) поделиться этими сверх доходами с бюджетом.
А если проще говоря, то наша страна - богатейшая страна в мире и по природным ресурсам, и по человеческому потенциалу, нужно только грамотно организовать жизнь и работу общества и всем будет хватать всего что нужно для нормальной жизни и развития общества.
То что этот сценарий практически не сбыточный без давления определенных обстоятельств не даёт права его замалчивать, он есть, а тот факт что чиновники и бизнес такого развития событий не хотят говорит о их нравственности и отношению к населению нашей страны.
Так что выбор такой:
1) Поднять пенсионный возраст и запустить этим решением геноцид населения РФ и в не далеком будущем уничтожение экономики РФ. Число людей, которым для выживания нужно работать увечится, а рабочие места нет, т.е. либо молодежь будет деградировать сидя на шее у родителей, либо безработные старики будут тянут все соки из молодых семей, ну либо останутся без средств к существования и будут умирать с голоду. Старики не будут передавать свои навыки молодежи, т.к. это конкуренция, старики не хотят стать безработными и без пенсии, т.е. настанет один "прекрасный" момент когда носители профессиональных навыков и знаний начнут умирать от старости (средний возраст мужчин 67,5 лет по росстату), а замены им не будет, тут то экономика и посыпется.
2) Не поднимать пенсионный возраст и если твои цифры правдивы, платить пенсии будет не чем
3) Не поднимать пенсионный возраст и всё будет нормально, если государственность грамотно организует экономику РФ, все что нужно для этого у нас есть

Вот например депутат интересно на эту тему говорит:
https://www.youtube.com/watch?v=eMfvFdWO-Ng

А вообще я считаю, что Путин (возможно депутаты с его подачи) как минимум срежет срок повышения пенсии в половину, а при хорошем раскладе эта вражеская инициатива оккупационной администрации под названием Правительство РФ вообще не пройдет.
Поживем увидим как говориться, мне интересно как ты запоешь если я окажусь прав, ты же усердно  защищаешь эту откровенно вредительскую инициативу либерастов.
Rodavion
Добавлено: 27.06.2018, 14:48
Повышение пенсионного возраста вызвано не желанием Путина и Сечина ограбить честной трудовой народ, а очевидными и объективными причинами: нация стареет, русские не хотят рожать, они хотят только пиздеть своими бескостными языками, сидя на диванах, про "плохих чиновников, которые тащат по карманам так много, как они это делают сейчас, и бизнесменах, которые получают огромные сверх доходы с добычи и торговли нашим сырьем (ХАХА, забывая, при этом, СКОЛЬКО от тех доходов они отчисляют в БЮДЖЕТ), а также мигрантов, которых "правительство завозит пачками", а вот рожать рабочие руки для экономики страны русские не хотят. Поэтому мы имеем то, что происходит даже в самых развитых европейских странах. Это, так сказать, общемировой тренд. Если вам этот тренд не нравится - окей (мне, допустим, тоже), но напишите в таком случае свой план действий, как бы поступили лично вы на месте Путина. Только реальный план - с цифрами и пр. раскладками.
Однако ж, вот беда - за все эти дни и недели горячих споров я не увидел НИ ОДНОГО рационального предложения, зато повсеместно наблюдаю исключительно критику, построенную на советско-патриотических эмоциях: власть - говно, правительство - говно, чиновники - говно, Путин - говно, олигархи - говно, и все эти уроды нам, простому трудовому народу, жизни не дают.
И это мы еще с вами не затронули тот аспект, что сама по себе пенсионная система возникла не как проявление заботы государства о людях, а как инструмент разрушения традиционных обществ и создания "массовых обществ" в начале XX столетия. Будучи сторонником "правой" идеологии, я, естественно, подобные вещи не очень люблю. Как нормальный правый, традиционалист и консерватор, я отрицаю любые инструменты, приводящие к уменьшению рождаемости и превращению женщины в "работника". Не то, что бы я призывал к отмене пенсионной системы как таковой, однако, надеюсь, данная встряска поможет нашему постсоветского обществу осознать, что самая лучшая и обеспеченная старость - это старость в окружении хорошо воспитанных детей и внуков.
P.S. и вот ЧТО еще хочу сказать - пока живы и доминируют советские поколения (не способные нормально интегрироваться в капиталистическую жизнь), государство вынуждено тратить ресурсы и время на "социалку", подчеркивая и обозначая именно этот крен... Но годы бегут и доля советских неуклонно сокращается. И им на смену приходят иные поколения. И здесь крайне важно не превратить эти иные в поколения социальных иждивенцев, живущих (как и их родители) надеждой на мощную "социалку". В интересах страны наоборот - создать широкий слой экономических пассионариев, людей инициативных и деятельных, предпочитающих быть кузнецами собственного счастья, а не сидеть на коммунистическом велфере. От этого зависит общий экономический рост, ибо одно из самых слабых мест нашей экономики - весьма незначительный уровень малого и среднего предпринимательства. В развитых странах именно оно - основа общественного благосостояния, и по данному показателю мы значительно отстаем от них всех (эдакое советское эхо). Поэтому государству необходимо стимулировать не иждивенчество и "социальные гарантии", а частную инициативу и ответственность за свою жизнь и ее качество.
andreyalal2017
Добавлено: 27.06.2018, 16:37
Еще раз, недра по Конституции РФ принадлежат народу РФ, они не просто там что то отчислять должны, они наемные работники по добычи и реализации природных ресурсов принадлежащих народу РФ, это работа и она конечно должна быть оплачена, но по факту они присваивают себе намного больше денег, чем их работа стоит реально.

Количество миллиардеров в РФ растет как на дрожжах, богатые богатеют с каждым годом все больше, но денег в стране нет оказывается, да еще холопы рабов боярам рожать не хотят скотиняки, как только посмели такое придумать?!

Здравствуйте, все российские люди, я - ваш премьер.
Чтобы жили вы лучше, мы приняли ряд эффективных мер.
Круглосуточно, не смыкая глаз, мы работали,
Занимались мы вашими нуждами и заботами.
И я рад сообщить вам итоги работы последних лет:
Результаты есть, просто денег нет.

Припев:
Хорошего вам настроения;
Хорошего вам настроения;
Хорошего вам настроения;
Вы держитесь здесь, просто денег нет.

Всё рассчитано, всё работает как часы у нас:
Продаётся лес, продаётся нефть, продаётся газ,
Заключаются сделки крупные с иностранцами,
И текут отовсюду большие потоки финансов к нам.
Такого подъёма страна не видела много лет,
Чем гордиться - есть, просто денег нет.

Припев:
Хорошего вам настроения (держитесь там);
Хорошего вам настроения (просто денег нет);
Хорошего вам настроения;
Вы держитесь здесь, просто денег нет.

В общем, такие у нас хорошие новости,
В отпуск уходим мы радостно, с чистой совестью,
В награду за то, что работали мы, не смыкая глаз,
Ждут роскошные яхты и самолёты нас.
Ждут Мальдивы, Монте-Карло, Лондон и Пхукет.
Мы бы взяли вас, просто денег нет.

Припев:
Хорошего вам настроения (и всего доброго);
Хорошего вам настроения (здоровья, главное);
Хорошего вам настроения (главное - это здоровье);
Вы держитесь здесь, просто денег нет.

Хорошего вам настроения;
Хорошего вам настроения (осенью увидимся);
Хорошего вам настроения;
Вы держитесь здесь, просто денег нет.
Читать на сайте: https://www.gl5.ru/semen_slepakov_obraschenie_k_narodu.html
Rodavion
Добавлено: 27.06.2018, 17:05
1. недра по Конституции РФ принадлежат народу РФ, а вот ПОЛЕЗНЫЕ ИСКОПАЕМЫЕ, добытые из этих недр - тем, кто их ДОБЫЛ.
2. "Количество миллиардеров в РФ растет как на дрожжах, богатые богатеют с каждым годом все больше" - ну вот Ваксельберг с Дерипаской ТОЧНО в последнее время разбогатели biggrin
3. " холопы рабов боярам рожать не хотят скотиняки" - ну если ты ИДИОТ то это не лечится biggrin

ЗЫ тем, кто кричит, что давайте отберём у олигархов и раздадим бедным, я вот что скажу: "Бедные" - это такая бездонная чёрная дыра, что туда сколько не скармливай, она будет только расширяться, пока не сожрёт всё. "Олигархов" я при этом тоже не защищаю, но именно "бедные" - бич любой экономики, и именно из-за них, а не из-за "богатых" вы живёте так бедно.

ЗЗЫ Если взять для примера Романа Абрамовича и отобрать у него все деньги, чтобы выплатить пенсии пенсионерам, знаете, на какой срок их хватит? На 2,5 месяца. А что будем делать дальше? Олигархи разбегутся, пенсионеры останутся. И количество их с каждым годом будет только увеличиваться.

ЗЗЗЫ кстати, при Сталине средний возраст жизни был меньше пенсионного лет на 10, но ни одна падла ни крякала. Да и сегодня сталинисты про это помалкивают в тряпочку
andreyalal2017
Добавлено: 28.06.2018, 09:07
1. По твоей логике - твой кошелёк принадлежит тебе, а деньги которые лежат в нём принадлежат тем, кто их добыл.

2. Кто то стал Западу не угоден и пострадал, но их место быстро заняли другие. В общем в росстате по децильному коэффициенту и индексу Джинни хапужники немного застопорились с 2013, если посмотреть на списки форбс то богатеи туда сюда качаются. Хоть я и считаю что росстат в таких данных явно привирает, что бы не нагнетать, пускай богатые сохраняют свои накопления, но вот количество нищих в РФ выросло почти в 2 раза, до 22 млн, т.е. богатые остаются богатыми а бедные беднеют еще больше, что по сути не очень далеко от сказанного ранее.

3. Предъявы элиты передающиеся твоими устами, звучат именно так как я сказал - холопы! нам нужно еще больше рабов! почему вы гады их нам не рожаете!? Мы хотим эксплуатировать еще больше людей, да и за безопасность свою и своих богатств беспокоимся! Нас становиться больше а рабов столько же, мы ж друг с другом вынуждены грызться как пауки в банке! Ай-я-яй как не хорошо!
Вместо того, что бы говорить такие глупости, лучше бы создали условия в которых люди стали бы больше рожать. Например в 90-х вообще практически рожать перестали т.к. была полная жопа с экономикой и жизнью в стране в общем, но к середине 2000-х тысячных ситуация поправилась и рожать стали больше, мат капитал тоже дал дополнительный стимул, вот и нужно продолжать в таком же духе, развивать экономику, создавать рабочие места, сделать так что бы стране было стабильное развитие, что бы люди были уверены в завтрашнем дне, знали бы что смогут заработать и обеспечить очередного ребенка. Тогда люди и начнут рожать, а с таких пиздежов скорее всего ругаться будут и не более того.

На счет отобрать и отдать я не говорил, я русским по белому написал - "нужно только грамотно организовать жизнь и работу общества", еще добавлю что нужна справедливость в распределении доходов, я не призываю плодить негров безработных в нескольких поколениях как это делают в США. Все должны работать на благо общества, но бедности в стране быть не должно. Более того, даже побольше чем олигархи РФ нас грабит Запад, через курс рубля, через политику ЦБ, через назначение цен на наши ресурсы и т.д., если грамотно организовать экономику РФ этот грабеж будет сокращаться и со временем его не станет, так что хватит нам денег для выплат пенсии. А улучшение экономики нашей страны 100% даст стимул нашим гражданам больше рожать, еще добавить стимул через культуру, четко дать оценку всякому блядству, чайлд фри и прочей западной херне, эффект будет еще больше.

На счет ненавистного тебе Сталина. Если сравнить в те времена СССР и остальной мир, то все выглядит с точностью до наоборот. Везде в мире возрастной ценз был высоким, около 70 лет. На этом фоне возраст выхода на пенсию, введённый в СССР, оказался самым низким: это 60 лет для мужчин и 55 для женщин.
Rodavion
Добавлено: 28.06.2018, 11:09
andreyalal2017, разбирать твой мутный поток сознания очень НЕ хочется angry
ну ладно
1. недра НЕ кошелек, полезные ископаемые в них НЕ деньги ПОНЯТНО? Разъясняю: недра, как кошелек, ТАК ПРОСТО не открываются, а полезные ископаемые еще никем НЕ заработаны НЕ добыты, тут ПОТРУДИТСЯ НАДО
2. ну и ЧТО? предлагаешь провести ЭКСПРОПРИАЦИЮ? НЕ выйдет, у нас сейчас, слала Богу, не сталинисты у власти. Ввести прогрессивный подоходный налог? Тема для обсуждения, вот Я бы лично НЕ возражал.
3. если ты ИДИОТ то это не лечится
4. СЛОВОБЛУДИЕ
5. НЕ ДОШЛО? Повторяю еще раз - при Сталине средний возраст жизни был МЕНЬШЕ пенсионного возраста на 10 лет , но ни одна падла ни крякала. Да и сегодня сталинисты вроде andreyalal2017 про это БРЕД НЕСУТ
andreyalal2017
Добавлено: 28.06.2018, 15:31
1. "а полезные ископаемые еще никем НЕ заработаны" - все верно, никем, и те кто их оттуда извлекает, а точнее организует это извлечение их при этом не могут заработать, они не прикладывали никакого труда к тому что бы эти ресурсы в недрах появились, они их всего лишь извлекают. Так что моя аналогия вполне нормальная для простого понимания.
Из конституции: Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Источник: http://konstrf.ru/9

2. Я уже выше сказал что я предлагаю - "бизнесу получающему огромные сверх доходы с добычи и торговли нашим сырьем ... поделиться этими сверх доходами с бюджетом". Т.е. я имею ввиду, что бизнесмены должны прекратить пир во время чумы, пускай они зарабатывают больше чем средняя зп по РФ, но не десятками-сотнями миллионов рублей в месяц как это происходит. Сами они вряд ли на это пойдут, поэтому законодательно нужно увеличить отчисления в бюджет с добычи природных ресурсов с нынешних 60% до 85-90%, а называть это экспроприацией или торжествующей справедливостью уже не важно. Прогрессивный налог тоже хорошая идея, правда его нет смысла вводить пока не будет продуман жесткий и неподкупный инструмент контроля и наказания уклонистов, которых будет много, я бы даже сказал очень много.

5. Ну был и что? Время тогда было другое.
До войны в Европе пенсионный возраст наступал около 70-ти лет, а продолжительность жизни там была 50 лет, тоже выше, как и в СССР. Что дальше то? О чем этот факт говорит? Или ты просто хочешь очередной раз плюнуть в сторону Сталина?
Rodavion
Добавлено: 28.06.2018, 16:16
1. "они не прикладывали никакого труда к тому что бы эти ресурсы в недрах появились, они их ВСЕГО ЛИШЬ извлекают" - wacko biggrin если ты ИДИОТ то это не лечится wink
2. тема для обсуждения, против введения прогрессивного подоходного налога Я бы лично НЕ возражал
3. "ты просто хочешь очередной раз плюнуть в сторону Сталина?" - ПОПРОБУЮ biggrin :D
Социальное страхование рабочих и система трудового законодательства в Российской империи признавались одними из лучших в мире – об этом, в частности, на встрече с группой промышленников из России в 1912 году заявил Уильям Тафт, 27-й президент США. Он посещал Россию в начале века, его путь в Санкт-Петербург на встречу с императором Николаем II пролегал через Владивосток. Поэтому президент Тафт оценивал качество социальной политики царской России не понаслышке. Так же в Российской империи тоже была пенсионная система, которая неуклонно расширялась, включив в себя обширные категории людей, которых сегодня называют «бюджетниками». Право на пенсии получили низшие служащие, не имевшие чинов, преподаватели государственных учебных заведений, медперсонал казенных больниц, инженеры и мастера, а с 1913 года и рабочие государственных предприятий и железных дорог. Правда, селяне могли рассчитывать только на свои сбережения и помощь родных.
К 1914 г. право на пенсию по выслуге лет имели чиновники всех классов, канцеляристы, офицеры, таможня, жандармы, учителя школ, преподаватели вузов, ученые и инженеры всех казенных заводов, врачи, медперсонал всех казенных больниц, рабочие казенных заводов и железной дороги. Пенсионного возраста, или возрастного ценза как такового не было, а нужна была только выслуга лет: за 35 лет работы на одном месте полагалась полная пенсия, за 25 – половина. То есть если в 20 лет начать работать, то в 55 лет мужчины могли выйти на ПОЛНУЮ пенсию.
Размер пенсии обжалованию не подлежал. Если пенсионер умирал, то его семья (вдова, несовершеннолетние дети) продолжали получать пенсию.
В 1917 году большевики одним махом упразднили царские пенсии, а свои вводить не торопились.
Подавляющее большинство советских трудящихся не получали пенсий по старости 20 лет, колхозники – почти 40 лет.
В августе 1918 года были введены пенсии для инвалидов Красной армии, в 1923-м - для старых большевиков, в 1928 году - для работников горнорудной и текстильной промышленности, в 1937 году - для всех городских рабочих и служащих.
При этом максимальная пенсия при Сталине составляла 300 "старых" рублей в месяц (30 рублей после деноминации 1961 года), что составляло примерно четверть средней зарплаты. Большинство пенсионеров получали 40-60 рублей. Прожить на такие деньги без поддержки родных было АБСОЛЮТНО НЕВОЗМОЖНО. В 1939 году инвалид Пузанов из Саратовской области жаловался в Совнарком, что ему установили пенсию в 36 рублей в месяц. В итоге, чтобы семья не умерла с голоду, ему пришлось отправить работать 16-летнюю дочь, не дав ей завершить учебу. По его расчетам, пенсия, позволяющая прокормиться семье из восьми человек, должна была быть не меньше 150 рублей.
Государственная хитрость состояла в том, что максимум в 300 рублей, из которого исчислялась пенсия, на протяжении многих лет не менялся, а цены все время росли, росли и зарплаты. В результате в 40-е даже персональным пенсионерам, получавшим максимальные пенсии, денег хватало лишь на полуголодное существование. Вдова соратника Сталина по работе в подполье Анастасия Полетаева писала вождю летом 1945 года:
"Знаю, что Вы очень заняты, милый, и я решилась-то написать Вам только по крайней нужде — с просьбой помочь мне. После того как я вернулась из эвакуации, после двухлетнего недоедания мое здоровье совсем плохое стало. Мне все время выдавали служащую продуктовую карточку. Это тоже очень скудное питание, Иосиф Виссарионович. После больших хлопот в Наркомсобесе мне выдали рабочую карточку, которую время от времени отменяли и заменяли служащей. Не знаю, можете ли Вы понять, что эта карточка при моей пенсии в 250 р. означает полуголодную жизнь".
Естественно, Полетаевой помогли. Но жизнь многих других пенсионеров существенно сократилась от постоянного недоедания. В 1937 году инвалид 1-й группы получал 65 руб., 2-й группы — 45 руб., а 3-й группы — 25 руб. Для сравнения: студенческая стипендия в 1937 году равнялась 130 руб. в месяц и прожить на нее без дополнительного заработка было невозможно.
В 1926-1927 годах средний возраст мужчин в СССР был 40,23 года, женщин – 45,61 год. А в 1932 году был законодательно установлен возраст выхода на пенсию по старости: 55 лет для женщин и 60 — для мужчин.
То есть БОЛЬШИНСТВО граждан СССР просто НЕ ДОЖИВАЛО до пенсии.
andreyalal2017
Добавлено: 29.06.2018, 09:55
"Правда, селяне могли рассчитывать только на свои сбережения и помощь родных." - 1914г. сельского населения в РИ 85%. Т.е. при самом хорошем раскладе пенсии получали всего лишь 15%.

"То есть если в 20 лет начать работать, то в 55 лет мужчины могли выйти на ПОЛНУЮ пенсию." - продолжительность жизни в РИ на тот момент была порядка 30-ти лет (31 женщины, 29 мужчины), в среднем рабочий умирал успевая заработать пенсию 30-20=10 лет, т.е. 1/3 оклада (10-20 лет). На 1/3 сильно хорошо поживешь? Оно конечно лучше чем ничего, тут не спорю.

На счет социального обеспечения рабочих в РИ, лучшего в мире, возможно так оно и было, т.к. капиталисты во всём мире очень плохо относились к своим рабочим, намного хуже чем крестьянин к скоту. Но дело в том, что это соц обеспечение не касалось тех самых 85% сельского населения вообще. В результате этого:
В России в то время на 1 000 чел. умирало 35 человек, в скандинавских странах 17, в Англии — 19, во Франции — 22, в Германии — 24 человека. До 5-летнего возраста доживало 550 человек из 1000 родившихся; в Западной Европе — более 700 человек.
От острозаразных болезней в Европейской части России в 1893-95 гг. на 100 000 человек умирало 555, следующей идет Австрия — 350 и далее по убывающей от Бельгии — 244 до Ирландии — 102,5. Мы — на 10 месте. На 1 млн населения у нас в эти годы было 155 врачей, а в Норвегии и Австрии (худшие показатели после России) 275 врачей, а в Англии — 578.
В целом же, в 1913 г. продолжительность жизни в различных странах составляла: Великобритания — 52 года, Япония — 51, Франция — 50, США — 50, Германия — 49, Италия — 47, Китай — 30, Индия — 23 года. В России — 30,5 лет.

На счет низких пенсий в сталинские времена, так хорошие пенсии еще нужно было заработать, страна развивалась и строилась, революция, гражданская война, потом голод, потом ВОВ, восстановление на половину разрушенной страны, армию перевооружать нужно было, создавать ЯО и т.д., это всё требовало денег, так что да, в те времена пенсионерам жилось не сладко, если помочь было не кому. Для информации, к 39-му году процент городского населения с 15% РИ увеличился до 33%, более чем в 2 раза. Т.е. если сравнивать грубо, пенсии нужно было выплачивать в 2 раза большему % населения чем в РИ, что не могло не сказаться на их размере.

Если подытожить по пенсиям, я согласен что в СССР до 70-ых годов с пенсиями была совсем жопа, но нужно понимать, что пока Хрущев и новая элита не похерили СССР, люди видели ради чего они работают, ради какой идеи. Уже с 47-го года до смерти Сталина в 53-м началось постоянное снижение цен на товары широкого потребления, это делалось дважды в год, со временем страна заработала бы и на хорошие пенсии если бы экономика продолжала развиваться такими же темпами, и всё предпосылки для этого были, пока троцкисты, а далее бюрократы взявшие власть и оттеснившие большевиков всё не похерили в угоду своим корпоративным интересам и в ущерб народу СССР.
Я бы и к нашему предлагаемому повышению отнесся спокойно если бы видел что это делается для благо народа, пока же я вижу что кто то жирует, ПФР нахрен разворовывают, ответов на вопросы которые я поставил выше нет (27.06.2018, 14:32), а народу при этом нужно повысить пенсионный возраст, что бы пенсии было откуда платить. При таком раскладе я не могу спокойно к этому относиться.
fkmrf123
Добавлено: 27.06.2018, 18:27
\\\\....пенсию ВАМ государство платит не из тех денег, которые вы когда-то перечислили в ПФ, а из тех, которые СЕГОДНЯ перечисляют работающие люди...../////
Логика, с которой спорить практически очень даже проблематично.  
Но если это так, то ответьте на и с опорой на вышесказанное, то не сочтите за труд подобрать ответ к задаче из следующих составляющих:
1. Когда "МЫ" были молодым трудовым ресурсом и на вопрос, кого "МЫ" кормим на те средства, что перечисляются нами в ПФР, нам отвечали, что на эти деньги идут выплаты "сегодняшним пенсионерам" (читай как тогдашним). Было ведь такое, не отрицайте.
2. Сегодня, когда новые и тоже молодые трудовые ресурсы спрашивают кого "ОНИ" кормят на те средства, что перечисляются в ПФР, им отвечают также, что на выплаты "сегодняшним пенсионерам" или иными словами тем пенсионерам кто 50-т лет назад был тем самым "молодым трудовым ресурсом".
И ведь вроде все правильно. А теперь собственно сам вопрос.
А кого кормят тогда те отчисления в ПФР, что поступают от работающих пенсионеров? Это один вопрос.
И второй вопрос заключается в том, что насколько мне известно, население Земли и том числе отдельно взятого государства Российского растет, а не уменьшается. Или иными словами, то самое и подрастающее поколение и работающее поколение и является тем источником подкормки сегодняшних и завтрашних пенсионеров. Это я к тому, что ваше утверждение и сказанное видимо кем-то из больших людей, имеет видимо свои неучтенные изъяны.
Или я в чем-то ошибаюсь, задавая такие нелепые вопросы. wacko
Rodavion
Добавлено: 27.06.2018, 18:34
У нас сейчас каждый год численность рабочей силы сокращается на 1%. А соотношение пенсионеров и людей, с зарплаты которых идут страховые взносы, стало почти 1/1. Такая ситуация невозможна для стабильного функционирования пенсионной системы. Если не поднимать возраст, соотношение пенсии к зарплате может упасть с нынешних 35% до 15%. Государство просто не имеет права допустить столь резкое падение уровня жизни пенсионеров.
Альтернативой повышению пенсионного возраста могло бы стать увеличение страховых взносов. Но их придётся ежегодно поднимать на 1%, и лет через 30 уже ползарплаты уйдёт на пенсии. Это угробит экономику, загонит её в тень. Другая альтернатива — это отнимать деньги от здравоохранения, образования, обороны... Где-то в бюджете есть резервы, но их невозможно забирать вечно.
Повышать возраст — это единственный выход. Ни одна страна не нашла другого варианта. Все страны, столкнувшиеся со старением населения, уже сделали это. Почти во всех странах опросы показывали, что 80-90% граждан против. Где-то, как в Польше и во Франции, повышение возраста воспринималось очень остро, а где-то, как в Германии, прошло довольно спокойно. Но изначально идея повышения возраста была непопулярна во всех странах.
fkmrf123
Добавлено: 27.06.2018, 19:00
Хорошо и допустим что вы правы, где меня мало касается этот вопрос, т.к. уже пенсионер.
Однако вы мне так и не ответили на тот вопрос кого "я" как работающий пенсионер кормлю сегодня своими отчислениями в ПФР, вместо того, чтобы как и у большинства мне подобных пополнить свою пенсию хотя бы теми отчислениями, что и уходят неизвестно кому.
Кстати и статистики я не могу найти никакой в отношении того, сколько процентов людей обращаются в ПФР за возвратом отчислений умершего и на момент смерти работающего пенсионера, что как мне понимается весьма очень близко к нулю.
Ну а уж что получается из сказанного, думаю догадаться и вам тоже будет весьма несложно. dry
Rodavion
Добавлено: 27.06.2018, 19:14
"кого "я" как работающий пенсионер кормлю сегодня своими отчислениями в ПФР" - других НЕРАБОТАЮЩИХ пенсионеров как и ВСЕ работающие НЕ пенсионеры biggrin

кстати, я вот рассчитывал выйти на пенсию через два года, а пойду через четыре... и еССтественно, я этим НЕДОВОЛЕН. Но воспринимаю сие, как немцы довольно спокойно. Что и ВСЕМ советую
fkmrf123
Добавлено: 27.06.2018, 19:30
\\\\....других НЕРАБОТАЮЩИХ пенсионеров..../////
Или иными словами тех самых "дармоедов", что и в работоспособном возрасте трудились кое как и сейчас уже не работая, а требуя дать нечто большее и чего от жизни просто так хрен получишь?
И это всё называется социальной справедливостью? wink
Rodavion
Добавлено: 27.06.2018, 19:33
"тех самых "дармоедов", что и в работоспособном возрасте трудились кое как и сейчас уже не работая, а требуя дать нечто большее" biggrin biggrin :D biggrin

читайте мой коммент выше, там я УЖЕ ответил, ну хорошо, повторю:
P.S. и вот ЧТО еще хочу сказать - пока живы и доминируют советские поколения (не способные нормально интегрироваться в капиталистическую жизнь), государство вынуждено тратить ресурсы и время на "социалку", подчеркивая и обозначая именно этот крен... Но годы бегут и доля советских неуклонно сокращается. И им на смену приходят иные поколения. И здесь крайне важно не превратить эти иные в поколения социальных иждивенцев, живущих (как и их родители) надеждой на мощную "социалку". В интересах страны наоборот - создать широкий слой экономических пассионариев, людей инициативных и деятельных, предпочитающих быть кузнецами собственного счастья, а не сидеть на коммунистическом велфере. От этого зависит общий экономический рост, ибо одно из самых слабых мест нашей экономики - весьма незначительный уровень малого и среднего предпринимательства. В развитых странах именно оно - основа общественного благосостояния, и по данному показателю мы значительно отстаем от них всех (эдакое советское эхо). Поэтому государству необходимо стимулировать не иждивенчество и "социальные гарантии", а частную инициативу и ответственность за свою жизнь и ее качество.
fkmrf123
Добавлено: 27.06.2018, 21:28
biggrin  biggrin  biggrin 
Или иными словами и по логике вещей, Вы, как законопослушный гражданин положив на депозит в банк энную сумму, а ведь взносы это практически тоже самое, уже при том моменте когда желаете снять этот депозит понимаете, что сейчас не только свой депозит не получите в полном объеме и не говоря уже о процентах, но еще его, этот депозит, скажем так раздербанят в пользу бедных, а вам скажут, шо так положено т.к. и этих дармоедов кто-то должен оказывается кормить? biggrin  biggrin  biggrin 
Я же ведь верно понял вашу совсем незатейливую мысль??????? yes
Rodavion
Добавлено: 28.06.2018, 10:57
у вас есть ИНЫЕ предложения? Стать НЕЗАКОНОПОСЛУШНЫМ?
ну в этом случае в самом деле НАХРЕНА вам сейчас, когда вы УЖЕ на пенсии, получать белую з/п и платить с нее налоги? уйдите "в тень" и ваши доходы вырастут biggrin
fkmrf123
Добавлено: 28.06.2018, 14:31
Г-ы-ыыыыыы. В тень можно уходить и там оставаться даже будучи и законопослушным гражданином, как бы это странно не звучало.
Ведь здесь главное заключается в том, насколько правильно этот "некто" читает общедоступно-умные книжки, статьи, включая УК, ГК и НК РФ. crazy
Уходить совсем в тень, это конечно весьма чревато, ну а с некоторыми мелкими потерями, это завсегда возможно.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
17:04
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [7354]
ЭКОНОМИКА [748]
ВОЕННОЕ [290]
КУЛЬТУРА [127]
ИСТОРИЯ [173]
СМЕШНОЕ [842]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [46]
КРИМИНАЛ [125]
РАЗНОЕ [1009]

Статистика


Онлайн всего: 14
Гостей: 13
Пользователей: 1
oplex