КОММЕНТАРИИ

19.09.2019
19.09.2019
19.09.2019
18.09.2019
18.09.2019
18.09.2019
18.09.2019
18.09.2019
18.09.2019
18.09.2019
17.09.2019
17.09.2019
17.09.2019
17.09.2019
17.09.2019

Архив записей

Главная » 2019 » Сентябрь » 13 » Ростислав Ищенко. О переходе газовой войны в ядерную
11:36
Ростислав Ищенко. О переходе газовой войны в ядерную

Современные войны не начинаются из-за того, что кто-то кого-то обидел или присмотрел себе лишний кусок землицы. Война - слишком дорогое занятие, чтобы развязывать её по абстрактным соображениям.

В основе любого современного военного столкновения лежат экономические интересы. Собственно, так было и раньше, но средневековая экономика была столь же династической (семейной), сколь и средневековая политика. Поэтому до начала эпохи Возрождения войны достаточно умело маскировались под конфликты по вопросам чести или прав наследования. Затем маскировка была отброшена. Но повод для открытия военных действий всё равно подбирался не утилитарный.

Например, Первая мировая война, которая могла начаться и на пару лет раньше, и на пару лет позже, но к которой готовилась и которую готовила вся Европа, формально началась из-за убийства сербским террористом Гаврилой Принципом в боснийском Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда. На деле же она началась потому, что бурно развивавшейся Германии не хватало колоний, разобранных Великобританией и Францией. В свою очередь, Великобритания опасалась германской программы строительства флота. Немцы в кратчайшие сроки создали второй по мощи (после британского) флот мира и готовились сделать его первым. Это бы усилило позиции Германии в дискуссии о колониях, и Лондон желал уничтожить врага раньше, чем Берлин реально смог бы конкурировать с ним на морях.

При этом, как правильно сказано в «Августовских пушках» Барбары Такман, «войны никто не хотел», но «война была неизбежна». Действительно, все предпочитали договориться, но слишком остры были противоречия, слишком диаметральны позиции, чтобы найти компромиссное решение. Но экономикам была необходима определённость и, раз не удалось договориться, пришлось воевать — иного выхода не было (разве что кто-то должен был сдаться и согласиться на роль второразрядного государства).

Надо также иметь в виду, что если государства решают воевать, то они стараются заставить противника вступить в войну в невыгодных для него условиях. Например, германский генеральный штаб, накануне Первой мировой войны, был уверен, что если Великобритания не выступит, то Францию и Россию Германия по-очереди сможет разгромить. Как показала практика, эта уверенность базировалась на верном расчёте. Даже в условиях переброски двух корпусов на Восточный фронт и внесённых Мольтке-младшим изменений в план Шлиффена (которые ослабили атакующее крыло), без британских экспедиционных сил Битва на Марне была бы проиграна французами, что вело к поражению Франции (а за ней и России) в войне. Это не считая британского флота, парализовавшего поставки в Германию не только стратегического сырья, но и продовольствия.

Германия зондировала почву относительно британских намерений и ей дали понять, что Лондон в войну не вступит. Британия действительно не объявила войну Германии ни 1 августа, когда Берлин объявил войну России, ни 3 августа, когда Германия объявила войну Франции. Но 4-го августа, придравшись к нарушению нейтралитета Бельгии Британия вступила в войну, а Германии отступать было уже поздно.

Точно так же США спровоцировали с 1941 году на военный конфликт Японию. Они просто наложили эмбарго на поставки в эту страну нефти. Без нефти японская армия и флот оказывались небоеспособными, а промышленность не могла работать. Япония должна была либо согласиться с доминированием США в Тихоокеанской акватории, либо прорваться к источникам нефти в Индонезии и прикрыть пути доставки нефти на Японские острова. Для этого надо было уничтожить американский флот в Тихом океане и занять базы на островах, делая территорию Японии, источники сырья и важные для страны морские пути недосягаемыми для американской авиации. Япония попыталась договориться, но США на компромисс не шли и Токио пришлось выбрать войну.

Обычно крупные военные столкновения, потрясающие мир, приходятся на время смены глобальных экономических систем. Опасность Первой мировой войны начала нарастать с бешенной скоростью с конца XIX века, когда буквально за пару десятилетий мир оказался поделен между несколькими колониальными империями. То есть стандартный капитализм сменился системой колониального империализма. Вторая мировая война также пришлась на слом эпох. На смену одряхлевшему британскому колониальному империализму, шёл американский неоколониализм, в рамках которого эксплуатируемые государства, контролировались не военно-политически, а финансово-экономически, а система «концерта» нескольких великих держав была заменена системой одного гегемона (в рамках капиталистической части мира).

Сейчас мы также находимся на сломе эпох. Уходит в прошлое американский неоколониализм с системой одного гегемона и принадлежащей гегемону, ничем не обеспеченной единой мировой валютой. В мире возникает несколько центров силы, как военно-политических, так и финансово-экономических. Военно-политическая и финансово-экономическая мощь не всегда совпадают в одном государстве (чаще не совпадают). Это делает неизбежной сложную систему союзов, декларируемых, как экономические, но имеющие прочную (хоть и не оформленную де юре) военную составляющую. При этом продолжают функционировать союзы (экономические и военные) оформившиеся в рамках системы одного гегемона. Результатом является нарастающий когнитивный диссонанс, когда актуальные экономические интересы требуют от ряда государств заключения новых союзов, а старые обязательства держат их в рамках прошлой системы, наносящей ущерб их развитию.

Кроме того, в отличие от предшествующих смен глобальной экономической системы, в настоящее время, в каждом из задействованных в мировом противостоянии государств (независимо от того, к какому лагерю оно относится) сражаются две мощные элитные группировки, одна из которых намертво связана со старой системой и намерена если уж не сохранить её, то продлить агонию (по принципу «на наш век хватит»), а другая сделала ставку на скорейший слом старой системы и прыжок в неведомое будущее. Это антитрамписты и трамписты в США, лево-либеральные глобалисты и право-консервативные традиционалисты в Европе, русофобы и русофилы на постсоветском и постсоциалистическом пространстве, прозападные либералы в союзе с право-левыми радикалами и патриоты-государственники в России, условные Гонконг и Тайвань против КПК в Китае.

В разных странах они идентифицируется по-разному, могут быть фашистами, коммунистами, монархистами, буржуазными демократами, могут быть выкрашены в любые политические цвета и оттенки, но на деле их принадлежность к тому или иному лагерю определяется их отношением к распадающейся системе американской гегемонии. Те, кто связывает своё благополучие с сохранением этой системы толкает мир к конфронтации, поскольку иначе, как угрозой войны эту систему сохранить невозможно. Она слабеет и рассыпается по объективным причинам. Просто потому, что в связи с исчерпанием свободных рынков исчерпан и потенциал её развития, а особенностью системы является необходимость постоянного опережающего роста. Если нет роста, система, как потерявший скорость мотоцикл, теряет устойчивость и валится. Именно поэтому Путин говорил об исчерпанности либеральной идеи, а Макрон — об исчерпанности современного капитализма. В рамках нынешней системы возможности развития действительно исчерпаны.

На данном этапе для сторонников системы американской гегемонии крайне важно не допустить создания актуального и крайне выгодного всем участникам экономического (а в ближайшей перспективе и политического) трансевразийского объединения, становым хребтом которого является ось Брюссель-Москва-Пекин. Впрочем, поскольку в руководящих органах ЕС всё ещё очень сильны позиции лево-либеральных глобалистов, вместо Брюсселя в схеме может оказаться Париж или Берлин. И опять-таки Путин и Макрон в последнее время особенно часто говорят о необходимости создания единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока (или до Шанхая), как станового хребта новой системы, способной задать глобальной экономике новое устойчивое развитие.

Самую большую опасность глобалисты видят в налаживании российско-европейских связей. Москва уже установила близкие военно-политические и экономические отношения с Пекином. Для Европы Россия не только поставщик сырья (а в некоторых случаях и весьма технологичной продукции), но и мост в Азию. Кроме того, Россия с лёгкостью может заменить США в качестве гаранта безопасности ЕС. Это значит, что прочное экономическое партнёрство России даже не со всем ЕС, а хотя бы для начала с Германией или Францией окончательно хоронит старую систему. Гегемон теряет контроль над всей Евразией, рассыпается атлантическое единство, а новый российско-китайско-европейский союз устанавливает финансово-экономический контроль не только над Евразией, но и над Африкой и даже Латинской Америкой. Неизвестно останутся ли в американской упряжке даже такие близкие союзники, как Мексика, Канада и Великобритания.

Чтобы не допустить такого развития событий, глобалисты провоцируют конфликт между Россией и ЕС. Мы привыкли говорить, что конфликт провоцируют американцы. Это отчасти так, но не совсем верно. Если бы это были одни американцы, проблема была бы давно решена. Но проблема в том, что нашими противниками выступает не только наиболее влиятельная (контролирующее Сенат и Палату представителей «двухпартийное большинство», а также владельцы большей части медиаресурсов) часть американской элиты, но и большая часть евробюрократии и национальных политиков в странах ЕС.

Именно поэтому мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, когда наши общие с ЕС энергетические проекты («Южный поток», «Северные потоки —1 и 2») старательно тормозятся и даже дезавуируются в последний момент именно европейцами. Более того, мы сталкиваемся с абсолютно неправосудными, даже абсурдными решениями европейских судов. Тот же Стокгольмский арбитраж мотивировал своё решение присудить «Газпрому» штраф по принципу «качай или плати» (которого не было в контракте с «Нафтогазом» Украины) тем, что Киеву нужны деньги.

Эта подрывная работа евро-американских лево-либеральных глобалистских элит направлена как против нас, так и против своих собственных внутриполитических оппонентов. Она ориентирована не столько на срыв проектов (срыв — программа максимум), сколько подрыв юридических основ сотрудничества. Неправосудные решения и отказы от обязательств в последний момент (когда деньги уже вложены) должны заставить Россию либо отказаться от признания системы европейской юстиции, либо платить десятки, а то и сотни миллиардов долларов на содержание своих врагов, поскольку так «Европа присудила». Понятно, что никакого «Газпрома» вместе с «Роснефтью» не хватит, чтобы удовлетворить все европейские аппетиты (одна Украина, хоть и не член ЕС, размахивается на пару десятков миллиардов). Значит сотрудничество надо разрывать, как невыгодное (что и требуется глобалистам). Если же Россия будет упорствовать и, допустим, откажется платить, можно начать массово арестовывать её имущество (ведь есть же судебное решение). Зеркальный ответ России приведёт к росту напряжённости и, в конечном итоге, разрыву отношений с ЕС (что и требуется глобалистам).

Именно поэтому я не разделяю оптимизма экспертов по поводу абсурдного требования нового главы «Нафтогаза» Юрия Витренко (требование, кстати, старое), либо заключить контракт на транзит на украинских условиях, либо выплатить штраф («за предыдущие низкие тарифы») размером в 11-14 миллиардов долларов. Если Стокгольмский арбитраж присудил «Газпрому» почти пятимиллиардный штраф за отсутствующее в контракте положение «качай или плати», то почему он не может присудить ещё 14 миллиардов. Ведь за это время нужда Украины в деньгах не уменьшилась.

Говорят, что в любом случае взыскать деньги с «Газпрома» не удастся. А это и не надо. Украина, может, и рассчитывает на какую-то копеечку, но организаторам этих «судебных решений» нужны не деньги (хоть и они не помешают) а создание юридических препятствий сотрудничеству России и ЕС. Даже самые антиглобалистские европейские элиты пока не могут согласиться с тем, что кто-то (пусть и целая Россия) не будет выполнять судебные решения (до сих пор такое себе могли позволить только США). То есть Москва оказывается в вилке — либо платить сколько скажут, а тогда будут требовать всё больше и больше, либо отказываться от выполнения решений и тогда Россию обвинят в том, что она ненадёжный партнёр, не уважает суды т.д.

Причём надо понимать, что удар направлен и против сторонников сотрудничества с Россией в самих европейских странах. Их тоже хотят поставить в ситуацию, когда всё понимая, они ничего не смогут сказать в защиту собственных политических концепций, ибо это будет противоречить европейской политической традиции.

Кстати, наступление на газовые сделки с Европой развернуто комплексное. Буквально накануне заявления Витренко, суд ЕС принял решение, которым опять ограничил использование «Газпромом» газопровода ОРАL. Можно, конечно, сказать, что когда зимой станет холодно, а газа будет недоставать они это решение пересмотрят. Но, во-первых, могут и не пересмотреть (выкрутятся за счёт сжиженного или зима окажется тёплой), а во-вторых, даже если пересмотрят, то нормально работать в условиях, когда один и тот же суд, раз-два в год меняет правила игры на противоположные (а ЕС принимает дискриминационные меры задним числом, что недопустимо по правилам ВТО) ни одна нормальная компания не сможет.

Нам создают такие же условия экономического сотрудничества с ЕС, как те, что были у мореплавателей до тех пор, пока в XVII-XVIII веках не начало оформляться международное морское право. До тех пор, любой корабль мог быть захвачен более сильным встречным судном. Даже Колумб, отплывая на поиск пути в Индию, на испанских кораблях, держал время отплытия и маршрут в тайне, ибо опасался, что будет атакован португальцами, ревностно оберегавшими монополию на индийскую торговлю. Нас толкают к пиратским правилам международной торговли и экономического сотрудничества, вернее к игре без правил, чтобы нас же в этом и обвинить, обеспечив разрыв торгово-экономического партнёрства с Европой.

Альтернативой пиратскому беспределу всегда была сила. Но сила означает конфликт, а конфликт такого масштаба легко может перерасти не просто в военное столкновение, но в полномасштабную ядерную войну. Не случайно об опасности таковой предупреждали и президент России, и министр обороны, и Министерство иностранных дел. Наши противники считают, что мы не рискнём пойти на обострение. Ведь в таком случае всё равно партнёрство будет свёрнуто, ещё и военная опасность вырастит на порядки. Но они не просчитывают ситуацию на случай, если Москва вызов примет и на конфликт пойдёт (Осетия и Крым никого ничему не научили). И это опасно, поскольку когда решения такого уровня принимаются "за доской", без адекватного анализа и оценки рисков, перейти роковую грань очень легко. Тем более, что они сами пытаются поставить Россию перед выбором между плохим и худшим (капитуляция либо конфронтация).

В аналогичный тупик Россию пытались загнать в 2008 году в Грузии и в 2014 году на Украине. Оба раза Путин нашёл неочевидный третий выход. Но оба раза, принимая решение, он рисковал, поскольку Запад мог не отступить и тогда необходимо было бы делать следующий шаг. А шагов до начала военного кризиса надо не так много (три-пять, вряд ли больше). Возможно, третий выход будет найден и сейчас. В конце концов, слабость наших оппонентов в их силе. Сила заключается в том, что мы не можем просчитать действия США и европейских государств с той же точностью, что в 90-е или нулевые. Тогда их элиты были едины и алгоритм их действий в критической ситуации был понятен. Сейчас же в каждой стране идёт борьба элит. Причём они знают, что такая же борьба идёт у нас. И хоть российские прозападные оппозиционеры слабы и не пользуются поддержкой народа, но в плане финансово-экономическом и медийном они достаточно влиятельны, у них есть серьёзные аргументы в защиту своей капитулянтской позиции.

Таким образом, и мы не можем точно предсказать, позиция какой элитной группы в какой западной стране в отдельно взятый момент времени возобладает, и они не могут точно оценить реальные возможности влияния на позицию Кремля прозападной части российской элиты. Повторю, в краткосрочном плане аргументы "западников" выглядят достаточно убедительно. Другое дело, что уже в среднесрочной перспективе (не говоря о долгосрочной оценке) видно, что они не решают ни одной из проблем и никак не уменьшают риск, а лишь переносят его на пару лет ценой общего ослабления России.

Всё как обычно. Никто не хочет воевать. Все хотят мира, благополучия, процветания. Но в эпоху смены систем процветание одних элитных групп ведёт к упадку других (и наоборот). Поэтому противоречия становятся непримиримы, оппоненты начинают восприниматься уже не как политические партнёры, имеющие иные взгляды, но как злобные иррациональные разрушители цивилизации. Внутренний кризис накладывается на внешний, за счёт чего международное противостояние приобретает характерные черты гражданского конфликта. Гражданские же войны самые жестокие, поскольку противники в них рассматриваются как абсолютное зло, с которым невозможно жить в одном государстве. Его надо либо выдавить за пределы, либо уничтожить. В нашем случае, имея дело с глобальным системным кризисом, противостоящие группы никуда не могут выдавить оппонентов, ведь ареной противостояния стала вся планета. А война на уничтожение сторонников неправильной системы несёт риск уничтожения всего человечества. Нужен третий выход.

Автор: Ростислав Ищенко

Источник: https://ukraina.ru/opinion/20190913/1024976572.html

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 358 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/6
Всего комментариев: 11
Rodavion
Добавлено: 13.09.2019, 12:59
"Макрон — об исчерпанности современного капитализма" - "В настоящий момент мы переживаем небывалый кризис рыночной экономики. Мне кажется, что этот кризис не менее важен, чем то, о чем я сейчас говорил, и даже накладывается на него. Эта рыночная экономика, которая была придумана в Европе и для Европы, постепенно сбилась с пути за последние десятилетия. Прежде всего в ней произошла глубокая финансизация. Лежавшая в основе сформированного нами равновесия рыночная экономика — в некоторых теориях отмечалась даже социальная рыночная экономика — стала экономикой накопительного капитализма. В ее рамках финансизация и технологические преобразования привели к большому сосредоточению богатств в руках “чемпионов”, то есть талантливых людей в наших странах, а также добившиеся успехов в глобализации больших метрополий и стран. Как следует из теории сравнительных преимуществ, и в соответствии с тем, что мы все старательно учили, рыночная экономика до недавнего времени обеспечивала распределение богатств и прекрасно работала на протяжении десятилетий, добившись небывалого в истории человечества свершения: сотни миллионов людей по всему миру смогли выбраться из бедности. Теперь процесс обратился вспять и ведет к неравенству, с которым больше нельзя мириться. Мы ощущаем это в нашей экономике. Франция очень остро переживала это за последние месяцы, но все это существует уже не первый год, причем по всему миру. Эта рыночная экономика формирует небывалое неравенство, которое приводит к глубоким переменам в нашем политическом порядке. В первую очередь, пошатнулась сама легитимность этой экономической организации. Как объяснить гражданам, что организация — хорошая, если они не находят в ней свое место? Кроме того, все это ставит под вопрос равновесие наших демократий. Дело в том, что с XIX века мы живем в сбалансированной системе, в которой личные свободы, демократические структуры и стабильный рост среднего класса с рыночной экономикой были своего рода треногой, удерживающей наш прогресс. Если средний класс, который представляет собой ядро наших демократий, больше не видит себя в них, у него возникают сомнения и вполне понятная тяга к авторитарным режимам, нелиберальным демократиям или критике экономической системы. В любом случае, речь идет о масштабных сменах парадигмы, Именно поэтому нам следует хорошо задуматься о пересмотре равновесия в этой системе, которая касается не только Франции, но и Европы и всего мира. Мы должны понимать это и уметь действовать в рамках открытой нации. Возвращение контроля. Прошло то время, когда гражданам описывали блага переноса производства. Все это в порядке вещей, так будет лучше для вас. Рабочие места уйдут в Польшу, Китай и Вьетнам, а вы получите… Лично я уже не могу это объяснить. Другими словами, мы должны найти средства, чтобы заявить о себе в глобализации, а также переосмыслить международный порядок. Я осознаю масштабы того, о чем говорю, и понимаю, что все это не случится за день. Но я убежден в необходимости такого мышления и инициативы на уровне Франции и Европы. В противном случае мы рухнем."
https://www.ukrrudprom.com/digest....sl.html
andreyalal2017
Добавлено: 14.09.2019, 08:33
И что для тебя значит данная цитата Макрона?
Не ужели то, что ты наконец то признал существования очень больших проблем в современном капитализме? (и значит нужно их решать) О чём я тут уже устал повторять несколько лет.
Или ты сейчас опять начнёшь глупости говорить про то, что российский капитализм совсем другой и у него таких проблем нет? Как ты тут про либерализм задвигал уже пару раз.
rodyk-60
Добавлено: 14.09.2019, 12:15
"ты наконец то признал существования очень больших проблем в современном капитализме" - а я их никогда и НЕ отрицал
"начнёшь глупости говорить про российский капитализм" - ну примеры приведи, или ты схлопочешь такое же определение, как твой постоянный визави
"тут про либерализм задвигал уже пару раз" и ЧТО тебя НЕ устраивает в моих "задвижениях" про либерализм? Приведи примеры или см. п.2
andreyalal2017
Добавлено: 14.09.2019, 20:26
"а я их никогда и НЕ отрицал" - отрицать то может ты и не отрицал, но и не признавал никогда. На любые мои указания на те или иные проблемы в современном капитализме ты тут же набрасывался на социализм, коммунизм и СССР, и писал про их проблемы переключая тему. Ну что ж, это хорошо если ты всё таки видишь проблемы капитализма. Но плохо что я ни когда не видел адекватных предложений как их решить.

А по поводу глупости, я имел ввиду, что сначала ты говорил о едином либерализме, не разделяя его на русский/российский и западный, а как Путин высказался что либерализму хана начал разделять, как по мне это чушь, либерализм он и есть либерализм. Да каждая страна может его немного изменить, но именно немного, а не кардинально, т.к. если изменишь кардинально, то нужно придумывать новое название, это уже будет не либерализм.
Я предположил что ты и с капитализмом что то подобное провернёшь, типа западный и российский капитализм, и типа в российском проблем нет.
rodyk-60
Добавлено: 15.09.2019, 10:10
" я ни когда не видел адекватных предложений как их решить" - а их у меня нет, и я не стесняюсь в этом признаться, ибо даже ведущие экономисты этого не знают и до хрипоты спорят, а дилетанты типа СЕВАИЗРИГА постоянно знатную пургу несут на эту тему biggrin
"тут же набрасывался на социализм, коммунизм и СССР" - а ВСЕ познается в сравнении, тебе известна такая ПРОСТАЯ истина? Капитализм эффективнее социализма/коммунизма в экономическом плане и НАМНОГО гуманнее в общечеловеческом.
"не разделяя его на русский/российский и западный, а как Путин высказался что либерализму" - а век живи, век учись, кто говорил, а? Путин говорил о проблемах ЗАПАДНОГО либерализма и поэтому было совершенно логично сравнить его с нашим, российским и найти отличия. Или у нас не либерализм? А Путин не либерал?
andreyalal2017
Добавлено: 16.09.2019, 10:34
"" я ни когда не видел адекватных предложений как их решить" - а их у меня нет, и я не стесняюсь в этом признаться, ибо даже ведущие
экономисты этого не знают" - и каков вывод из этого? Система не устойчива, она в кризисе, вариантов решения проблем нет, всё предложенный варианты будешь с ходу, без разбору отбрасывать?
Рано или поздно такая система разрушится, причём это произойдёт намного быстрее чем раньше, времена сейчас другие, технологии и люди намного умнее в своей массе. Не прокатит как с древним Египтом чуть ли не 3000 лет империя существовала, всё случится намного быстрее, поэтому решение проблем искать нужно обязательно и критиковать нужно конструктивно, объясняя почему так не получится и желательно сказать как нужно, иначе пургу несёт тот, кто с ходу всё отбрасывает и ничего не предлагает в замен.
Ну а на счёт Севы ты не прав, я не могу сказать что согласен прямо со всем что он говорит, но у него много здравых мыслей. С чем то я согласен, с чем то нет, что то нужно обсуждать и доводить до ума. Вот например его высказывание что необходимо вводить ответственность управленцам на гос службе разве пурга? Это реальная необходимость, от этой повсеместной безответственности, которую запустил ещё Хрущёв, и которая в РФ достигла своего апогея (с оговоркой что в 90-ых конечно же было хуже чем сейчас) страдает государство и народ. Без ответственности как одного из условий, не возможно качественное управление (ещё у управленца должны быть определённые полномочия и ресурсы).

"а ВСЕ познается в сравнении, тебе известна такая ПРОСТАЯ истина?" - известна, но только от этого сравнения текущие проблемы ни куда не денутся и читай выше к чему это всё приведёт, если такие проблемы не решать а копить.
Это примерно как на лошадь накладывать груз и накладывать, до какого то момента лошадь будет идти, всё тяжелее и тяжелее, но всё таки идти, но потом случится так, что груз просто свалит лошадь с ног и придавит её. Вот тоже самое и с государством, если проблемы будут появляться чаще чем их решают и копится, то со временем такое государство надорвётся и погибнет. Пример всех погибших империй и того же СССР.

"Путин говорил о проблемах ЗАПАДНОГО либерализма и поэтому было совершенно логично сравнить его с нашим, российским и найти отличия. Или
у нас не либерализм? А Путин не либерал?" - дашь мне ссылку и цитату где Путин сказал именно про западный либерализм? Я его слушал, слов западный там не было, Путин говорил просто про либерализм. У нас либерализм, и он западный, нет никакого русского либерализма и ни когда не было. А так он конечно отличается, но не сильно:
1) у нас есть семейный классические ценности, на западе победил пидорасинг и прочие извращения, т.е. у нас либерализм который был на западе лет 50-70 назад.
2) западный либерализм даёт большинству людей более богатую жизнь чем наш либерализм, потому что запад это метрополия в их понимании, а весь остальной мир это их колония. По их идеям конечно же метрополия должна жить лучше, быть "светлым градом на холме" и притягивать взоры колоний, что бы им проще было вешать лапшу на уши и обещать такую же сытую жизнь в будущем, а по факту их эксплуатировать и грабить.
А на счёт Путина, я точно не знаю, но я сильно сомневаюсь что он искренний либерал. А то интервью на которое ты ссылаешься, звучит не убедительно.
Путин - что вы хотите от меня услышать?
Журналист - что бы вы сказали я настоящий либерал и придерживаюсь либеральных взглядов
Путин - правильно, так и есть.
А теперь вопрос, как это понять? Правильно так и есть я либерал или правильно так и есть вы хотите от меня это услышать, но не услышите? Что заложил в свой ответ Путин знает только он сам, мы же можем только предполагать что он имел ввиду. Если же оценивать по делам, то например Медведев 100% либерал, дай ему волю, он бы всю госсобственность за 3 копейки бизнесу раздал. А Путин так не поступает, хотя конечно нужно понимать в каком окружении он работает, так что там либеральных "реверансов" хватает.
Rodavion
Добавлено: 16.09.2019, 12:05
"Система не устойчива, она в кризисе, вариантов решения проблем нет, всё предложенный варианты будешь с ходу, без разбору отбрасывать?"
1. система УСТОЙЧИВА, никаких признаков революционной ситуации " верхи не могут, низы не хотят" НЕ наблюдается, "желтые жилеты" и Гонконг в пример НЕ приводить, капитализм они свергать НЕ собираются, а желают лишь его подогнать под свои "хотелки"
2. вариантов решения проблем МАССА, тот же Макрон их озвучил
3. от ТЕБЯ ни одного не видел, возврат к социализму/построению коммунизма НЕ предлагать, телеведущий Владимир Соловьев: «Фраза сильная. А что после капитализма и/или вместо него? Было написано множество работ, но ни одна из них не стала современным Манифестом, я уже не говорю о Капитале. Так что дальше?»
ты спросил почему я "набрасывался на социализм, коммунизм и СССР"? я ответил. ПОВТОРИТЬ? Капитализм эффективнее социализма/коммунизма в экономическом плане и НАМНОГО гуманнее в общечеловеческом.
"где Путин сказал именно про западный либерализм? " - ткнуть носом? Ну хорошо "есть современная так называемая либеральная идея, она, по моему, себя просто изжила окончательно. По некоторым её элементам – наши ЗАПАДНЫЕ партнёры признались, что некоторые её элементы просто нереалистичны: МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ там и так далее. Вот когда там началась ПРОБЛЕМА С МИГРАЦИЕЙ, многие признали, что да, это, к сожалению, не работает, и надо бы вспомнить об интересах коренного населения. Хотя понятно, нужно думать о тех людях, которые оказались в трудном положении, в трудной жизненной ситуации в силу различных политических причин в своей родной стране. Замечательно, но как же интересы своего собственного населения, когда речь идёт уже не о двух, трёх, десяти человеках, а речь идёт о тысячах, о сотнях тысяч людей, которые прибывают в страны ЗАПАДНОЙ Европы? что то надо делать с этим потоком мигрантов, с потоком наркотиков он что то делать должен?
Никто же ничего не делает. Это плохо, это плохо, но скажите: что хорошо тогда? что надо делать? Никто же ничего не предлагает. А эта либеральная идея, сейчас не говорю о носителях этой идеи, но носители ничего не делают. Говорят, что так надо, так хорошо. А что хорошего? Им хорошо, они сидят в удобных кабинетах, а тем, кто сталкивается с этим напрямую каждый день в ТЕХАСЕ ИЛИ ВО ФЛОРИДЕ..."
http://kremlin.ru/events/president/news/60836
"необходимо вводить ответственность управленцам на гос службе разве пурга?" - а что, разве у них ответственность отсутствует? Путин мало губернаторов в отставку отправил, в том числе и с формулировкой ""утрата доверия"? А судьба этой дуры-чиновницы (ну как ее еще назвать), которая назвала жертв паводка называют «быдлом» и «бичами», которые недостойны помощи тебя не убеждает?
"я сильно сомневаюсь что он искренний либерал" - а я НЕТ, иначе ты и тебе подобные сталинисты давно бы в ГУЛАГе "перевоспитывались" или лежали бы с пулей в затылке во рве со связанными за спиной руками.
"Сталинизм связан с культом личности и с МАССОВЫМИ нарушениями закона, с репрессиями и лагерями. Ничего подобного в России нет и, надеюсь, уже больше никогда не будет. Общество просто у нас другое и НИКОГДА ЭТОГО НЕ ДОПУСТИТ. "
http://kremlin.ru/events/president/transcripts/17976
andreyalal2017
Добавлено: 17.09.2019, 09:06
"система УСТОЙЧИВА, никаких признаков революционной ситуации " верхи не могут, низы не хотят" НЕ наблюдается" - устойчива говоришь? В твоем круге общения нет людей, которые не довольны сложившейся ситуацией в стране? Которые говорят что наша власть говно, причём не разбирая кто там хуже, а кто лучше, вот просто все говно и враги народа? У меня знакомых и родственников так считающих целая куча, убедить их в том, что есть во власти меньшее из зол, которое как минимум не надо топить не очень то получается, не верят.
Сил которые собираются делать революцию вроде особо не видно, а вот тех кто очень хочет сделать гос переворот вполне хватает (либералы подпиндосники, типа патриоты от КПРФ и ЛДПР) и всем им очень стараются помочь западные спецслужбы. В СССР тоже не было никакой революционной ситуации, просто народ устал от обмана "элитой" и не стал защищать свою страну, поддался на лживую пропаганду запада и корявую работу пропагандистов КПСС и страны не стало. К 2014 году в принципе можно согласится что система была более менее устойчива, благосостояние граждан росло, а вот после заварухи в Украине начался спад и ухудшение благосостояния подавляющего большинства граждан, и этот спад как с тех пор начался так и продолжается. "Элита" в открытую и нагло начала оскорблять народ повсеместно, целая куча примеров в СМИ начиная с макарошек и заканчивая былом и бичами. Это говорит о том, что вся "элита" считает так (за редким исключением), такова их нравственность и отношение к народу, а некоторые самые тупые из них уже начали это всё оглашать на камеру не боясь последствий. Где Путин лично не следит власть творит бес предел кидая и обманывая народ, в пример то же наводнение, где федеральный бюджет выделил средства для помощи людям, региональный отчитался что всё дошло до людей, а люди говорят что ничего не получили. Вертикаль власти даёт сбои и работает через раз. Ухудшение благосостояния и этот бес предел власти злит и напрягает народ, о какой устойчивости системы может идти речь? Я конечно рад за тебя, что ты всего этого не видишь и у тебя всё хорошо и система устойчива, беспокоится причин нет, но тебе пора бы снять розовые очки и взглянуть на жизнь чистыми глазами.

"вариантов решения проблем МАССА, тот же Макрон их озвучил" - он озвучил проблему, как и Путин про либерализм, вариантов решения ни тот ни другой не предложили.

"Капитализм эффективнее социализма/коммунизма в экономическом плане и НАМНОГО гуманнее в общечеловеческом." Во первых это чушь, во вторых то что было не являлось коммунизмом в моём понимании, я не призываю вернутся в тот старый СССР, там проблем хватало, надо строить новую систему на принципе - всё должно делаться на благо всего общества, а не кучки хитрожопых паразитов как это происходит сейчас.
andreyalal2017
Добавлено: 17.09.2019, 09:40
"ткнуть носом?" - громкие слова, но я так и не увидел доказательства, что Путин говорил именно про западный либерализм и типа сказанное им не касалось либерализма российского. Он просто привёл в пример (обосновывая своё утверждение) одну из самых понятных и знаемых на западе (западным обывателем) проблем современного либерализма и не более того, он же для запада интервью давал. И там, где по твоему мнению, Путин заявил западным журналистам что он либерал, не было не слова о каком то российском либерализме. Ещё раз повторюсь, нет никакого российского либерализма и уж тем более русского (такого в принципе быть не может). Идеология либерализма основывается на свободе личности, но во первых не даёт определения этой свободы, во вторых заявляет, что благо отдельного человека важнее блага всего общества и человечества в целом, что является полнейшим бредом, это говно, а не идеология. Более того, эта идеология прикрывает собой библейскую концепцию, суть которой управление миром по средством ростовщичества и ссудного процента.
В понятии концепции общественной безопасности свобода - это Совестью ВОдительство БОгом ДАнное, если бы либерализм дал такое определение свободы и следовал бы ей на практике, то это была бы хорошая идеология, а так фашистская и человеконенавистническая идеология получается. Декларирует всё красиво, кругом свобода и все в шоколаде, а по факту мы все видим (если не слепые) что в мире творится, и как кто то "свободно" деградирует и подыхает в нищете, а кто то "свободно" жирует и сидит на миллиардах. Причём первых намного намного больше чем вторых.

"а что, разве у них ответственность отсутствует? Путин мало губернаторов в отставку отправил, в том числе и с формулировкой ""утрата доверия"?" Ой какая страшная ответственность, за то что провалил все указания и цели, разворовал бюджетные бабки, уйти с должности губернатора на какую то другую немного пониже. Ответственность должна быть на много более жесткой, чем выше должность, чем больше человек своими действиями влияет на судьбу страны и народа, тем жестче должна быть ответственность - начиная с волчьего билет в гос органы на всю жизнь (и любого бизнеса связанного с гос заказом) и заканчивая уголовной и материальной ответственностью. А вот эти все кадровые перестановки чиновников ни чуть не смущают. Ну пришёл один на должность губернатора, посидел там лет 5, ни хрена не сделал, задач не выполнил, бюджетных денег напилил столько что живи припеваючи, бизнес конкурентов разорил, себе забрал и уволился потом, во великая проблема то. А если получится ещё в губеры своего пропихнуть, то вообще для такого губера ничего не изменится, будет отлично жировать, его бизнес (который он отжал у другого) ни кто отжать не сможет.

"А судьба этой дуры-чиновницы (ну как ее еще назвать), которая назвала жертв паводка называют «быдлом» и «бичами», которые недостойны помощи
тебя не убеждает?" - нет не убеждает, пройдёт пару лет, кипишь затихнет, народ про неё забудет и эта дура вполне возможно снова будет работать в гос органах где нибудь, даже если и нет, она не пропадёт, свои из власти её пристроят куда нибудь. Ещё раз повторю, все чиновники думают как она, она просто дура и озвучила это в СМИ, другие умнее и на словах говорят отличное от того что думают. Если бы было иначе, такие дуры и дураки во власти бы на долго не задерживались, т.к. не возможно скрывать свои взгляды на мир от коллег, её бы быстро раскусили и уволили ещё до того как она это выдала в народ. А т.к. таких увольняют только после ляпов в СМИ, получается что все чиновники (подавляющее большинство по крайней мере) имеют схожий взгляд на мир.

""я сильно сомневаюсь что он искренний либерал" - а я НЕТ, иначе ты и тебе подобные сталинисты давно бы в ГУЛАГе "перевоспитывались" или
лежали бы с пулей в затылке во рве со связанными за спиной руками." - вот тут ты сильно ошибаешься, либералы взяли власть в 90-ых, много там в СМИ можно было услышать мнений отличных от либеральных? Кто то а либералы всем глотки затыкают и слова сказать не дают если это слово противоречит их мнению, это как раз они будут глотки затыкать случись что (вполне возможно и пулями).
Rodavion
Добавлено: Вчера, 11:49
я тебе по Фому, а ты мне про Ерему biggrin
Повторю то, что писал в твой в твой адрес твой постоянный визави fkmrf123, у которого хватало терпения вести с тобой весьма длительные дискуссии:
"ВЫ загоняете меня в какой длинный и совершено не нужный для меня диалог, т.к. свою точку зрения я высказал, а вот нравиться эта точка зрения или нет, это уже совершенно не мои проблемы, т.к. перестраиваться под ваше возможное миссионерство мне нет никакого смысла"
happy

ЗЫ Основные итоги выборов в России 8 сентября 2019 года - Единороссы лидируют в целом по стране - ВСЕ кандидаты, набравшие большинство голосов, являются представителями ЕР.
Читайте больше на http://www.politonline.ru/interview/22894497.html
rodyk-60
Добавлено: 14.09.2019, 12:12
respect автору
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
13:42
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

«  Сентябрь 2019  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30

Категории новостй

ПОЛИТИКА [8953]
ЭКОНОМИКА [749]
ВОЕННОЕ [291]
КУЛЬТУРА [128]
ИСТОРИЯ [174]
СМЕШНОЕ [877]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [47]
КРИМИНАЛ [126]
РАЗНОЕ [1013]

Статистика


Онлайн всего: 13
Гостей: 12
Пользователей: 1
devil-77