КОММЕНТАРИИ

12.11.2019
12.11.2019
12.11.2019
12.11.2019
12.11.2019
12.11.2019
12.11.2019
11.11.2019
11.11.2019
11.11.2019
11.11.2019
11.11.2019
11.11.2019
10.11.2019
10.11.2019

Архив записей

Главная » 2019 » Октябрь » 13 » Ростислав Ищенко. Отличие союзника от вассала. На примере Украины
07:29
Ростислав Ищенко. Отличие союзника от вассала. На примере Украины

Украинские русофобы (в смысле «евроинтеграторы») в последнее время так же ноют о том, что ЕС и США их предали, как последние пять лет ныла о «предательстве России» маргинальная, но крикливая группа украинских «русофилов»

Этот факт интересен не сам по себе и не как доказательство правоты тех, кто ещё в 2014 году говорил, что рано или поздно Запад (по геополитическим причинам) откажется от поддержки Украины, поэтому ждать поддержки России безусловно выгоднее, чем воевать (хоть и поэтому тоже).

Это совпадение реакции диаметрально противоположных по своему идеологическому позиционированию украинских политических группировок на однотипный внешний раздражитель, является убедительным свидетельством того, что они (осознанно или не осознанно) абсолютно одинаково оценивают роль и место своего государства и своё лично в международной системе координат.

Любому государству требуется поддержка. Она нужна даже таким гигантам, как Россия, США или Китай, не говоря уже о более мелких и слабых странах. Никто ещё не умудрялся выжить в одиночку. Политическая изоляция — преддверие катастрофы, в большинстве случаев за ней следует либо военное поражение, либо внутренняя дестабилизация, вплоть до распада. Поэтому в любом деле, будь это война в Сирии или строительство «Северного потока — 2», конкурирующие группировки стремятся привлечь на свою сторону, возможно большее количество партнёров.

Но партнёры в международных отношениях бывают разные. Выделим два основных типа, существовавшие всегда (наряду со многими преходящими) и существующие сегодня. Это партнёр-союзник и партнёр-вассал.

Союзник — не обязательно равновеликое по силам государство. Например, Белоруссия или Казахстан, однозначно слабее России во всех отношениях, но являются её союзниками. Союзник — государство, способное самостоятельно формулировать и отстаивать свои интересы, далеко не всегда совпадающие с интересами более сильного партнёра. С союзником необходимо договариваться и искать компромиссы. Союзник не согласен взаимодействовать на любых условиях. В лучшем случае его интересует взаимная выгода, в худшем случае своя. Союзник может в критической ситуации полностью зависеть от старшего партнёра (как Сирия от России в 2015-2017 годах) и идти на серьёзные уступки. Но его подчинение никогда не бывает полным и, в конечном итоге, он стремится к восстановлению равноправных отношений и к проведению независимой внешней политики.

Союзные отношения возможны только при совпадении интересов (стратегический долгосрочный союз, предполагает совпадение жизненных интересов). Поэтому, хоть с союзником бывает много мороки на этапе организации взаимодействия, в дальнейшем партнёрство с ним даёт кумулятивный эффект, так как союзник, стремясь к достижению общей цели, задействует собственные ресурсы, зачастую изыскивая возможность мобилизовать новые (дополнительные). Этим он снимает часть бремени с лидирующего партнёра, позволяя ему выделить часть ресурсов для глобального стратегического манёвра (атаки противника на других площадках).

Государство-вассал добровольно отказывается от своей международно-политической субъектности в пользу старшего партнёра. В особо печальных случаях (Украина) такое государство отказывается от права суверенного формирования внутренней, экономической и финансовой политики. Государство-вассал передаёт лидирующему партнёру право решения, надеясь, что лидирующий партнёр, защищая свои интересы, защитит и его интересы.

Однако здесь возникает проблема. Поскольку государство-вассал отказывается от права самостоятельно формировать внешнюю (а бывает и внутреннюю) политику, оно тем самым признаёт, что не имеет собственных интересов, отличающихся от интересов старшего партнёра. Соответственно старший партнёр имеет право не морочить себе голову интересами вассала. Они не сформулированы, а если и сформулированы, то никакого значения не имеют. Ибо действует формула: «Что хорошо для сеньора, хорошо и для вассала».

Поскольку государство-вассал не занимается формулированием собственных интересов, то оно не в состоянии проводить активную, последовательную политику. В этом отношении оно полностью полагается на своего старшего партнёра. Государство-вассал также не может само себя защитить. Так как считает защиту своих интересов прерогативой старшего партнёра. Наконец население государства-вассала, смотрит на свои органы власти исключительно как на посредников, в чью обязанность входит без искажений транслировать волю сеньора. Поэтому милость сеньора к лидеру государства имеет более важное значение с точки зрения его внутренней легитимации, чем факт избрания.

Например, соратники Януковича накануне его избрания пустили слух, который периодически активизируют до сих пор. Они утверждали и утверждают, что на выборах 2010 года Россия помогала Тимошенко. Это ложь и я знаю, что они знают, что лгут, поскольку лично мне известен минимум десяток высокопоставленных регионалов, которые были задействованы в мероприятия с российским участием, призванные обеспечить Януковичу поддержку пророссийских избирателей Украины (а я уверен, что знаю не всех). Зачем они врали и врут, ведь наличие или отсутствие поддержки (кстати, совершенно легальной) никак не влияло на легитимность Януковича? Они лгали и лгут именно потому, что ощущали и ощущают себя вассалом. Если признать, что Януковича поддерживала Россия, а Тимошенко (хоть и слабо) Запад, то тогда Москва оказывалась старшим партнёром для украинской власти. Но ведь регионалы стремились и стремятся в ЕС, следовательно отрицанием очевидного, они просто посылали Западу сигнал, что, как и Ющенко, продолжают считать именно Запада своим сеньором, а с Россией у них так — лёгкий флирт ради дешёвого газа.

Янукович и с майданом боролся по принципу «шаг вперёд, два назад» потому, что майдан поддерживался Западом. Как было сказано выше, по общему мнению населения страны-вассала, если старший партнёр (в данном случае Запад) лишает лидера своей поддержки, перенося её на другого политика (или группу политиков), то опальный лидер теряет не только внешнюю, но и внутреннюю легитимность. Именно поэтому Янукович не задумываясь отдавал приказ «Беркуту» избивать, разгонять и подавлять своих собственных сторонников, выступавших против ареста депутата Маркова в Одессе. Это же пророссийские силы, их можно, Россия не является для него сеньором. И тот же Янукович боялся пальцем тронуть майдан, ведя с ним бесконечные переговоры и идя на невынужденные уступки, поскольку майдан был санкционирован Западом. Янукович просто пытался добиться снятия с себя опалы. Если бы майдан был пророссийским, он бы его за полчаса разогнал, а пришлось бы — и танками раздавил бы.

В целом, государство-вассал менее строго в управлении. Оно легко встраивается в фарватер международной политики сеньора и безропотно следует всем переменам курса. Государство-вассал не только не может мобилизовать в поддержку сеньора значимый ресурс, но само всё время требует ресурсной поддержки. Оно может быть ценно, как политический расходный материал (в том числе с целью провоцирования геополитического противника), как стратегический плацдарм для развёртывания политических, информационных и/или военных структур, но значимый самостоятельный вклад в борьбу внести не в состоянии. Поэтому его и используют в основном, как одноразовый механизм, исходя из того, что в процессе противостояния им придётся пожертвовать, либо же оно будет разрушено изнутри.

Украина — классическое государство-вассал, добровольно и полностью отказавшееся от своей субъектности. Киев не проводит самостоятельный внешнеполитический, внутриполитический, экономический и финансовый курс. Избранные лидеры неформально утверждаются США (в качестве предварительного утверждения может сойти благоприятный приём в ведущих столицах ЕС). Киев предпочёл бы даже, чтобы утверждение носило не неформальный, а формальный характер. Тогда местная политическая элита не рисковала бы ошибиться с выбором лидера. На кого указал Вашингтон, того и выбирали бы (как, кстати, произошло с Порошенко после февральского путча 2014 года).

Более того, свой вассальный статус Киев видит переходным к полному включению в состав владений сеньора (на правах имперской провинции). «Евроинтеграторы», за неимением возможности вступить в США, мечтают вступить в Евросоюз, причём готовы отказаться от любых остатков государственной субъектности. Украинские элиты искренне не понимали Молдавию, которая давно могла войти в ЕС, отказавшись от национальной государственности и интегрировавшись в Румынию, но до сих пор не сделала это.

С другой стороны, ныне «разочарованные в России» украинские «русофилы», считали, что Москва должна бороться с Вашингтоном за статус сеньора Украины. И раз Вашингтон даёт деньги «евроинтеграторам» Москва должна финансировать аналогичные проекты «русофилов», если США устраивают «евромайдан», то Россия должна ответить собственным «майданом». Если американцы обеспечили своим сторонникам возможность вооружиться, значит Россия должна послать войска на помощь своим безоружным сторонникам.

В общем, возможные действия Москвы рассматривались исключительно с позиции верного вассала, который ждёт помощи от своего сеньора. Поскольку же помощь не поступила, или поступила не в той форме, в какой ожидал «верный вассал», он счёл себя вправе обидеться на сеньора и выступить против него, заявив, что «Россия предала русских, а значит больше не Россия».

С точки зрения вассальных отношений, украинские «русофилы» абсолютно правы, но они не учитывают, что, располагая весьма ограниченными ресурсами (на порядок уступающими ресурсам коллективного Запада), Россия не могла себе позволить установление вассальных связей. И не стремилась к этому. Это для неё было бы слишком дорогое и непродуктивное решение.

Москва со всеми, и с Украиной в первую очередь, пыталась выстраивать отношения взаимовыгодного союза, в котором оба партнёра субъектны и оба несут равную ответственность за формулирование целей общей внешней политики и за защиту общих интересов на международной арене. То есть, украинские «русофилы» ждали от России одностороннего движения им навстречу, аналогичного тому, что совершил Запад навстречу «евроинтеграторам». Они готовы были подчиниться тому лидеру, которого назначит Москва и полностью отказаться от своей субъектности в пользу решений, принимаемых в Москве. Россия же ждала двустороннего движения, рассматривая Украину, как самостоятельного суверенного партнёра.

Проблема Москвы была в том, что у неё не было достаточного ресурса, чтобы принять Украину на баланс в качестве вассала (тем более, что значительная часть населения и вся элита стремились к иному сеньору), у украинских же русофилов не было достаточного собственного ресурса и политической воли, чтобы выступить в качестве самостоятельной силы, отстаивающей идею союза с Москвой.

В конечном итоге, именно случайный характер возникновения украинского государства в существующих границах сыграл с ним злую шутку. Ни одна значимая общественно-политическая группа не видела цели и смысла в его самостоятельном существовании. Внутриполитическая дискуссия велась только о том в пользу каких партнёров и с какой скоростью Украина будет терять собственную государственность. Выбор элит был предопределён критической слабостью России на протяжении 90-х годов, а затем уже переигрывать было поздно.

Тем не менее, изначально стихийно сложившееся отношение украинской элиты и большей часть общества (несмотря на политические и идеологические предпочтения) к своему государству, как к вассальной территории, не способной проводить субъектную внешнюю и внутреннюю политику, привело к нынешней ситуации, когда «патриоты» Украины предъявляют Западу те же самые претензии, которые «русофилы» предъявляют России. Впрочем «патриоты» имеют на это право. Им действительно обещали поддержку «цивилизованного мира».

Автор: Ростислав Ищенко

Источник: https://ukraina.ru/opinion/20191012/1025305693.html

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 351 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/7
Всего комментариев: 10
rodyk-60
Добавлено: 13.10.2019, 12:34
"Проблема Москвы была в том, что у неё не было достаточного ресурса, чтобы принять Украину на баланс в качестве вассала" - ну это если только если рассматривать ВСЮ Украину в этом качестве. А если рассматривать ее как лоскутное государство, искусственно созданное большевиками и задаться целью вернуть переданные ими исконно РУССКИЕ земли, то ресурса, а главное воли и желания ХВАТИТ. Крым уже вернули, настало время вернуть Донбасс. ВЕСЬ! И это ДОЛЖЕН сделать Путин, и тогда его исторический статус будет равен статусу Петра Первого, Ивана Грозного, Екатерины Второй и Сталина как ВЕЛИКОГО собирателя земель русских.
andreyalal2017
Добавлено: 13.10.2019, 16:42
Ого, положительное высказывание из твоих уст о Сталине, неожиданно.
Наверное первое в своем роде, растёшь в моих глазах.
Видеть один лишь негатив в ком или чём либо и не видеть позитив, это не правильно.

А если Путин сможет вернуть не только Донбасс, но и всю остальную Украину, конечно же только после полного уничтожения бандеровщины как явления, то это будет ещё лучше. Минские соглашения именно на это и работают.
gaidadin
Добавлено: 13.10.2019, 19:14
Вы- безнадежный оптимист. Если бы ВВП хотел "вернуть" Донбасс - то давно бы это сделал. Просьба не проводить референдум о вхождении в Россию была озвучена Москвой еще весной 2014 года. И ВВП четко придерживается своей линии . Украина - это троянский конь, который , войдя в Россию, будет разрушать ее медленно, но верно, своим гнусным малороссийством (подлянками и требованиями). Не надо больше этих экспериментов над русскими в России ! Дайте им пожить спокойно хотя бы 100 лет.
andreyalal2017
Добавлено: 14.10.2019, 07:30
Я же написал, только после изживания украинцами бандеровщины как явления в обществе, а уж сколько это лет займёт сложно сказать. Просто Донбас свободен от бандеровщины, по большей части по крайней мере, оторвать его от всей Украины это значит сохранить бандеровский питомник в остальной части, они нам всё равно спокойно жить не дадут, их для этого и создавали. Ничего с этим не делать, это значит жить примерно как Израиль, постоянно с угрозой терактов и всяких ракетных ударов.
gaidadin
Добавлено: 14.10.2019, 20:23
Если вы лично не готовы играть роль Судоплатова- то нечего и заикаться о каком-то гипотетическом вхождении укрии (или даже ее части) в Россию. Теракты, ракетные удары... Вы, батенька, фантазер. А если Россия заберет пол-укрии, то не будет терактов от бандеровского подполья ? Не будет контрабанды, укро-воровства, протестов на Красной площади ? Они же тогда всем Львовом приедут в Москву "протестувать против рыжыму". Коллега, я вам сильно рекомендую сделать, как говорят в пиндосии, reality check. И задать самому себе все те вопросы , которые могут возникнуть после "интеграции" юго-востока в Россию. Бандер-штадт не получилось изжить даже за всю историю СССР. А на что вы надеетесь ?
andreyalal2017
Добавлено: 15.10.2019, 10:05
Вы внимательнее прочитайте что я пишу.
Нужно взять всю Украину после изживания украинцами бандеровщины.
Если взять только Донбасс, то его продолжит долбить Вооруженный Сброд Украины, только сейчас это не Россия, а после его присоединения будет Россией. И тут будет вопрос что делать России в ответ на это? Подавлять огневые точки артиллерией, с воздуха? А если огневые точки будут в жилых зонах? А они именно там и будут зная этих поганых фашистов из навоза и прочих тербатов. Картинка будет капец, западные сми будут пестреть заголовками типа "Россия нанесла удар с воздуха по такому то населённому пункту, погибло столько мирных жителей" и тому подобное.
Поэтому только Донбасс нам не взять, ну либо готовиться к таким последствиям, что потом будет затяжная война с остальной Украиной и обливание грязью со всех западных сми. А если взять всю Украину силой сейчас с бандеровщиной, то будет как вы сказали, митинги против москалей агрессоров и разные теракты по всей территории и плюс кормить всю эту свору за наш счёт.
gaidadin
Добавлено: 15.10.2019, 19:25
Я пытался "внимательно" вас прочитать. Но, все равно, мне ваш хитрый план не понятен. Моё мнение : на украину лезть с какой-либо "оккупцией" и "денацификацией" - дело абсолютно гиблое. Пусть сами разбираются. А Россия будет делать то, что ей выгодно, а не то , что "мы должны" помочь и пр. бред. В 20-м веке напомогались, хватит нах... !!!
andreyalal2017
Добавлено: 16.10.2019, 14:38
Надо внимательно, без кавычек читать smile
Не думал что я так уж сложно для понимания пишу.

Так то я с вами согласен, лезть туда не надо.
Я же писал, что объединение России и Украины будет возможно только после изживания украинцами бандеровщины. Т.е. они сами должны осознать какое это зло, в первую очередь для них самих и сами её должны изжить как явление из жизни своего общества. Любое упоминание бандеровщины в позитивном или нейтральном ключе должно делать из человека маргинала в таком обществе, а пока это не так. Тогда можно будет объединятся, для начала достаточно что то типа союза, не обязательно сразу в состав России входить.
Но вообще на перспективу объединяться нужно обязательно, Украина это часть Русского Мира, там много русских людей живут, всем русским от такого объединения будет только польза. Просто многие пишут что всё, разрыв с Украиной и т.д., на ближайшее время я согласен что нужно от них отстранятся, совсем разрывать отношение не нужно, но отойти в сторонку и дать им побыть самим с собой нужно обязательно, что бы они сами поняли как они не правы. Сколько это займёт времени судить не берусь, с 2014 года уже 5 лет прошло, но как то не видно что бы большая часть украинцев одумалась, хотя их там конечно СБУ прессует, то ещё гестапо...
gaidadin
Добавлено: 16.10.2019, 17:06
Ну, и слава богу, что мы договорились, что лезть туда не надо. Когда и если укры переболеют своим украинством, - тады и будут с ними говорить. А пока, дружба дружбой , а табачок- врозь. biggrin
Rodavion
Добавлено: 14.10.2019, 11:29
andreyalal2017, когда ты выступаешь в амплуа сталиниста, то, к сожалению, выглядишь как ИДИОТ. В остальных случаях - нормальный, грамотный комментатор, даже своего постоянного визави уделать можешь, как в дискуссии о необходимости и экономической целесообразности для России строительства газопроводов.
"Видеть один лишь негатив в ком или чём либо и не видеть позитив, это не правильно" - Путин:
"Мы выиграли Великую Отечественную войну. И кто бы и что бы ни говорил, победа была достигнута. Даже если мы будем возвращаться к потерям, никто не может сейчас бросить камень в тех, кто организовывал и стоял ВО ГЛАВЕ этой победы, потому что если бы мы проиграли эту войну, последствия для нашей страны были бы гораздо более катастрофическими, даже трудно себе представить"
http://www.youtube.com/watch?v=B5W3TYEx-og
"невозможно ставить на одну доску нацизм и сталинизм, потому что нацисты прямо, открыто, публично объявили одну из целей своей политики – уничтожение целых этносов: евреев, цыган, славян. При всём уродстве сталинского режима, при всех репрессиях, даже при всех ссылках целых народов всё таки цели уничтожения народов никогда сталинский режим перед собой не ставил, и попытка поставить на одну доску одних и других абсолютно НЕ ИМЕЕТ под собой никакой почвы."
https://u.to/n1uFFg

"Но это не значит, что мы должны забыть ВСЕ УЖАСЫ СТАЛИНИЗМА, связанные с концлагерями и уничтожением МИЛЛИОНОВ СВОИХ соотечественников»
Из интервью Путина режиссеру Оливеру Стоуну
https://ria.ru/radio_brief/20170616/1496646587.html

По поводу минских соглашений - они работают прежде всего на то, чтобы ЛДНР избавились от термина САМОпровозглашенные республики, а стали просто ПРОВОЗГЛАШЕННЫЕ, то есть субъектом Украины, как был Крым и Абхазия с Юж. Осетией в Грузии. Тогда после проведения там выборов новые власти объявляют референдум об отделении от Украины и вхождении в состав России, и Путин тут же их принимает. Юридически все чисто, комар носа не подточит, пендосы и К могут орать сколько угодно, только вот сделать они НИЧЕГО уже не смогут, а на их санкции мы клали. Как и на истерику и возможные угрозы хохлов - ведь "потоки" к тому времени будут уже построены, транзит газа от хохлов зависеть уже не будет, а на все остальные угрозы мы плевали. Это послужит катализатором для начала федерализации и процесса лавинообразного распада Украины, и поэтому бандеровцы с такой яростью этому сопротивляются, но вот остальных, как ты правильно заметил, мы будем принимать по мере "полного уничтожения ТАМ бандеровщины как явления". Донбасс КРОВЬЮ заслужил быть принятым в состав России, а остальные - должны ДОКАЗАТЬ, что они - русские.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=290&v=OXpY4ECX7So
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
23:54
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [9258]
ЭКОНОМИКА [749]
ВОЕННОЕ [291]
КУЛЬТУРА [128]
ИСТОРИЯ [174]
СМЕШНОЕ [879]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [47]
КРИМИНАЛ [126]
РАЗНОЕ [1014]

Статистика


Онлайн всего: 9
Гостей: 9
Пользователей: 0