КОММЕНТАРИИ

10.12.2018
09.12.2018
09.12.2018
09.12.2018
09.12.2018
07.12.2018
07.12.2018
07.12.2018
07.12.2018
04.12.2018
04.12.2018
01.12.2018
01.12.2018
28.11.2018
25.11.2018

Архив записей

Главная » 2018 » Апрель » 17 » Сирийский конфликт – еще один гвоздь в гроб либеральной Утопии
08:56
Сирийский конфликт – еще один гвоздь в гроб либеральной Утопии

Многие ли задумались о том, что «умные ракеты» Трампа забили очередной гвоздь в гроб одной до сих пор популярной Утопии. Утопии либеральной. И тут неважно, сколько ракет реально долетело до цели, а сколько было сбито. Скорее всего низка эффективность этого удара планировалась заранее – и было некое согласование целей между США и Россией. Поскольку самое главное тут – вовсе не количество пораженных целей.

А то, что Штаты могут позволить себе бомбить кого захотят и когда захотят. С известным ограничением – в виде возможности ответного удара. Именно так произошло с КНДР, где существовал пусть даже крайне малый риск нарваться на атомный контрудар. В Сирии же ничего подобного быть не могло, поэтому – извините, но будем вас бомбить…

«Сирийская операция» представляет собой классическую «колониальную войну». Что это такое – многие забыли после распада колониальной системы в 1960 годах. А еще лет сто назад никого не удивляло, скажем, столкновение британских и немецких, британских и французских, и т.п. войск в какой-нибудь Верхней вольте.

И даже во время завоевания Индии основным противником британцев были не какие-нибудь индийские князьки – а французы. Которые вплоть до середины XVIII века неплохо чувствовали себя на индийской территории и даже строили планы по обретению над ней полного контроля. Но проиграли англичанам и были вытеснены. Роль индийцев была там минимальной.

И «сирийский конфликт» представляет собой даже не опосредованное столкновение реальных хозяев. А «колониальный конфликт второго порядка»: когда реальные хозяева сталкиваются не напрямую – а через дополнительных посредников. Скажем, интересы США в Сирии проявляются через интересы Саудовской Аравии. Ну, а интересы «второй стороны конфликта» – судя по всему, защита своих нефтяных интересов.

И в указанной ситуации – так же, как и столетия назад – «проблемы индейцев» (или индийцев), в смысле сирийцев, учитываются в последнюю очередь. Конечно, тот же Асад вполне может пользоваться ситуацией – как пользовались ей некоторые хитрые магараджи Индии – но никаким субъектом он в данном случае не является. То есть Сирии как независимого государства не существует вообще.

 

Впрочем то же самое можно сказать практически про всех. Единственная причина существования в настоящее время того или иного общества – то, что оно не может быть вовлечено в «зону интересов» более сильных игроков, потому что само имеет «средства игры». Или потому что оно никому не интересно – по тем или иным причинам.

И никакой «дружбы между народами» не может быть даже в наметках. Как и пресловутого «мирного сосуществования» – в смысле свободных рыночных взаимоотношений с гарантией признания взаимных прав и свобод. То есть той самой «либеральной Утопии», что до сих пор господствует в общественном сознании.

Ведь основным положением данной концепции является именно идея «ограничения насилия». Дескать пускай фирмы и предприятия свободно конкурируют друг с другом, невзирая на существующие границы – ведь от этого происходят только выигрыши. Поскольку, с одной стороны, выживает сильнейший – кто производит наилучший продукт при наименьшей цене. А с другой стороны – международная интеграция позволяет «местным» производителям подтягиваться до наиболее совершенных и находить свою нишу во всем мире. Да, пускай при этом часть национальных производств погибнет – зато те, кто нашел, обретут весь мир.

Кстати я еще помню времена, когда у нас мечтали о том, что вот «совковые заводы» навсегда исчезнут, колхозы рухнут – но в «современных отраслях», например в том же IT мы победим и заставим всех приобретать наш продукт. Реальность показала, что большинство в итоге получило шиш с маслом…

Получается, что «либеральная Утопия» является утопией в классическом смысле: то есть недостижимой и не выполнимой в реальности конструкцией. Но именно на ее основе и был создан образ «свободного мира» – гипотетической реальности, в которой существует уважение одного социума другими, запрещающее, скажем, одним странам бомбить другие.

А следовательно надеяться, что пресловутые «хищники» согласятся решать свои проблемы исключительно «за столом переговоров», было бы смешно. Рано или поздно от «колониальных столкновений» мировые игроки вынуждены будут перейти к более радикальным действиям. В том числе и таким, при которых будут возможно даже то, о чем мы сейчас не можем даже подумать.

Ну, а либеральная Утопия навсегда окажется там, где для нее самое место – на исторической свалке. Вместе с утопиями мелкобуржуазными, буржуазными и даже феодальными и рабовладельческими…

Источник: https://publizist.ru/blogs/108984/24538/-

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 533 | Добавил: Регент | Рейтинг: 5.0/4
Всего комментариев: 54
Rodavion
Добавлено: 17.04.2018, 11:11
ЛИКБЕЗ для аФФтора - либерализм – это:
ИДЕОЛОГИЯ
1. Общее благо. Если государство защищает права и свободу личности, а также оберегает народ от различных угроз и контролирует соблюдение исполнение законов, то такое устройство общества можно назвать разумным.
2. Равенство. Многие кричат о том, что все люди равны, хотя очевидно, что это совершенно не так. Мы отличаемся друг от друга по разным аспектам: интеллект, социальный статус, физические данные, национальность и так далее. Но либералы подразумевают равенство в возможностях человека. Если личность хочет чего-то добиться в жизни, никто не вправе помешать этому на основании расовой принадлежности, социальной и прочих моментов. Принцип таков, что, если ты будешь прилагать усилия, ты достигнешь большего.
3. Естественные права. идея принадлежности человеку трех прав с самого рождения: на жизнь, на собственность и на счастье. Растолковать это для многих не составит труда: никто не имеет права забирать у человека жизнь (только государство за определенные проступки), собственность рассматривается как личное право владения чем-либо, а право на счастье и есть та самая свобода выбора.
ЭКОНОМИКА
Основной концепция это идея равенства между экономическими законами и природными.
1. для толчка экономического развития нужна личная заинтересованность;
2. необходимость государственного вмешательства в экономику. Рынок должен быть защищен от возможного появления монополий, а конкурентоспособная среда и свобода обеспечены;
3. протекция демократических принципов и справедливости. Все граждане должны быть задействованы в политических процессах для поддержания нужной демократической «погоды»;
4. правительству следует поддерживать существование разных экономических программ, связанных с финансовой поддержкой социальных слоев с маленьким доходом.

Путин:
"Хочу еще раз подчеркнуть – ВОЗВРАТА К ПРОШЛОМУ НЕ БУДЕТ, Россия останется рыночной либеральной экономикой. Мы сохраним этот либеральный режим, который является одним из фундаментальных основ для полномасштабного инвестирования в экономику России"
https://www.youtube.com/watch?v=qulwuOkIA9w

А идея КОММУНИЗМА ( и начальный этап в виде социализма) проиграла в конкурентной борьбе более производительному капитализму - в полном соответствии с тем, что говорил Маркс. ( победит та система, которая покажет более высокую производительность труда).
Виновата в развале Союза сама СИСТЕМА социалистической собственности на средства производства, которая продемонстрировала свою НЕэффективность во ВСЕМ от сферы тяжелого и точного машиностроения до производства товаров народного потребления и сельского хозяйства.
А остальное не имеет никакого значения
Побеждают не идеологические системы, а экономические, а также страны и народы. Только дебилы думают, что если он нацепит на жопу красную звезду, то победа автоматически в кармане. СССР потому и погиб, потому что государство, которое не в состоянии обеспечить народ даже зубной пастой с туалетной бумагой НА ХРЕН НИКОМУ НЕ НУЖНО.
andreyalal2017
Добавлено: 17.04.2018, 13:34
Тебе самому для начала ликбез провести надо.
Либерализм это идеология и экономика тут не при чем, точнее сказать любая экономика должна строится на основе какой то идеи, а не оторвано сама по себе. Так что твое высказывание "Побеждают не идеологические системы, а экономические, а также страны и народы." в корне не верно. Т.к. побеждает государство (люди (народ) + система управления/самоуправления (государственность)) на основе какой то стратегии достижения своих целей (т.е. концепции), и на основе идеологии (выражение концепции в каких то общедоступных лозунгах) в том числе. Либо организованная группа людей которая может государству/группе государств или всему миру навязать свою концепцию жизнеустройства (цели+стратегию их достижения) или вписать в нее.

И я не понял, к чему вообще ты всю эту портянку накатал? Какие у тебя претензии к автору и к статье? Как там твое любимое высказывание звучит? «Практика – это критерий Истины», так ведь?
И что же мы видим сейчас на практике? То что глашатаи либерализма провозглашают в теории одно - всеобщее счастье, свободу и процветание всего мира, а на практике видим совсем другое - войны, кризисы, нищету, бескультурье и деградацию людей и обществ. Вот об этом автор и сказал, если по сути смотреть.
И то, что ты тут написал красивую теорию о либерализме (к реальности не имеющей отношения), реальной ситуации не меняет.
Либо тогда уж потрудись объяснить, почему до сих пор в данной хорошей идеологии (по твоему мнению) до сих пор не решена такая куча проблем, и даже не выработаны пути и средства их решения на будущее? А ситуация чем дальше все больше усугубляется.
fkmrf123
Добавлено: 17.04.2018, 14:52
\\\\...точнее сказать любая экономика должна строится на основе какой то идеи....////
Ваша братия и мне это так видится очень даже отчетливо, на сегодня и далее, всегда будет находиться в арьергарде, в силу того, что постоянная ваша затея типа "поставить лошадь впереди паровоза" как видно из практики всегда заканчивалась полным провалом. И происходить это будет до тех пор, пока вы не осознаете, что экономика априори не может строиться на какой-то идеи, т.к. основной ее функционал подчинен исключительно и только непосредственным Законам регулирующими деятельность этой самой ЭКОНОМИКИ. crazy
andreyalal2017
Добавлено: 18.04.2018, 08:45
А ваша братия будет всегда думать что она самая умная, хотя по факту мало что понимает в жизни и как все устроено в мире. Да вы умеете приспособится к некоторым жизненным ситуациям, этого не отнять, но не более того. Вы думаете что можете приспособится к любой власти, к любому экономическому строю, но будете потом удивляться и орать, потеряв все свое нажитое "непосильным" трудом "как же так, я же все законы (писаные) соблюдал, я же налогоплательщик, это же моя частная собственность, это же мне гарантировала Конституция!" ну и тому подобное. Только ничего от этого не изменится, т.к. жизнь протекает по своим объективным законам, а не по законам писаным юристами.

"экономика априори не может строиться на какой-то идеи, т.к. основной ее функционал подчинен исключительно и только непосредственным Законам" - ну и каковы же эти Законы? Не просветите меня?
На сколько я знаю закон экономической деятельности обществ и людей, он примерно такой:
- человек трудится, производит какой то продукт или услугу нужную обществу
- выходит с результатом своего труда на рынок/базар и предлагает другим людям обменять продукт своего труда на продукт их труда
- в зависимости от нужности и полезности различных товаров для общества, от спроса и предложения, формируется определенный обменный курс так сказать, этих продуктов и услуг между собой
- далее люди обмениваются между собой результатами своего труда и все более менее довольны
Т.е. если коротко то закон экономической жизни общества это товар-товар, так и было очень давно, но с развитием экономической деятельности обществ и различных народов товар на товар стало менять не удобно, поэтому придумали деньги - информацию о ценности товара если по простому. Т.е. закон стал выглядеть так товар-деньги-товар, так было удобнее.
И что же мы видим сейчас? Закон стал выглядеть так деньги-деньги-деньги, товар из цепочки просто ушел, зачем банкам какой то товар, у них теперь сами деньги стали товаром. Если раньше промышленность диктовала условия жизни и банки были лишь инструментом, то на данный момент банки подмяли под себя все. Теперь невозможно ничего более менее крупного и масштабного произвести без инвестиций, без денег. Есть стройматериалы, есть техника, есть рабочие, есть архитекторы, но в современном мире хоть усрись, но без денег ты здание не построишь. Это что ли тот самый фундаментальный экономический закон по вашему?
Вот представьте себе весь мир собрался и решил вместе построить какое то огромное здание, ну аля Вавилонскую башню. У разных стран разные меры длины, веса, объема и т.д. Но этим разным мерам соответствую определенные объективные фиксированные соотношения, 1 дюйм например это 25,4мм. Поэтому разные страны спроектируют каждый свою часть и потом все вместе будут строить это здание и все получится.
А теперь перенесем этот базовый закон на нашу современную экономику, т.к. экономика это такая же глобальная деятельность разных стран и народов между собой, как и постройка здания в примере выше. И что же мы можем видеть? Меры денег различных стран тоже разные, это нормально, но их соотношение между собой гуляет туда сюда как только хочет, не о какой фиксации к чему либо объективному, к какому ту твердому показателю просто нет. Ну и как, сможем мы при таких раскладах построить это "глобальное здание" когда "дюйм" и "миллиметр" меняет свое соотношение по 100 раз в день? По моему ответ очевиден, ни хрена так ничего не построить.
fkmrf123
Добавлено: 18.04.2018, 09:40
\\\\....Вы думаете что можете приспособится ......, к любому экономическому строю..../////
Поясните свои слова на предмет каким образом можно ПРИСПОСОБИТЬСЯ к экономическому строю, если априори известно, что экономика в своих корнях происходит от физики, вернее самих физических процессов, что и окружают Homo sapiens. Физические же процессы происходят и имею свою корни заключающиеся в правильности формулировок математических формул.
Или иными словами, все в этом мире ВЗАИМОСВЯЗАНО в части каких-то определенных знаний, что подкрепляются опытом самого человечества и каким образом можно приспособиться к тому, что некто понимает или не понимает, для меня просто нонсенс, причем с большой буквы. wacko
andreyalal2017
Добавлено: 18.04.2018, 10:07
Был рабовладельческий строй, был феодальный строй, есть капиталистический строй на данный момент и был 70 лет социалистический строй, ну точнее была попытка его реализовать, что в итоге частично получилось при Сталине, а после его смерти извратилось элитой.
Во всех этих общественных устройствах велась разная экономическая деятельность, по разным правилам, не так ли? Объективные законы одни, я не спорю, но экономическая деятельность как видно из истории может протекать по разному, в том числе и нарушая эти законы явно, как например в рабовладении или феодализме, или неявно как при капитализме и в послесталинском социализме, отсюда и все проблемы и кризисы. Когда объективные законы не будут нарушатся людьми не будет и этих проблем.
Более того эти законы более менее некоторым людям известны, это точно (даже я по простому их описал, и в общем по моему верно), или вы действительно верите, что нынешняя глобальная экономика (правила по которым она ведется) сложилась стихийно, сама по себе, без участия определенных групп людей?

А под словом приспособиться я подразумеваю - создать себе более менее хорошие условия для жизни в определенном экономическом образовании, и я не имею ввиду что это плохо, разговор был не о том.
fkmrf123
Добавлено: 18.04.2018, 19:04
Все так оно и есть, сначала первобытнообщинный, далее рабовладельческий, феодальный, и капиталистический социально экономические формации.
Оправдывая или критикуя что-то вы упускаете совсем из вида развитие самих наук, что собственно и двигают сам прогресс.
И беря известные познания человечества в те же первобытно-общинный, рабовладельческий и феодальный можно опустить как сразу, в силу того, что и такие науки с основами математики, были просто в зачаточном состоянии, а равно как и детально рассматривать эти виды, то не вижу смысла.
Отсчет в более значительном понимании, можно начинать с формации капиталистической и особо когда стали появляться первые машины, что способны были облегчить труд людей, либо их попросту заменить. 
И упоминаемая вами т.н. экономическая деятельность была не разной, а формировалась исключительно на познаниях и именно в те периоды, чем и обладало в тех или иных основополагающих науках человечество. 
Заслуга же капитализма, помимо сказанного выше, заключается еще и в том, что в этот период очень активно стали внедрятся всякие новации и известные более под названием как изобретения. Кстати и появление первой конвенции об изобретениях, т.н. Парижской, датируется тоже 1883 годом, включая не только сами механические средства, но и способы реализации известных механизмов в новых параметрах, где и экономическая составляющая тоже имеет место быть.
То, что вы мне пытаетесь навязать свою точку зрения, что мол экономика может и так и этак, это просто глупость, причем несусветная, т.к. условно придумать и защитить в виде изобретения новации того, что несостоятельно, в принципе невозможно.
Другой вопрос, что отдельные "извращенцы" из т.н. классики пытались сделать нечто свое и примером тому будет служить Союз, ясно показывает, что формула классики остается незыблемой.
Ссылка же на "Союз" сделана не случайно, в силу того, что за время правления социализма с использованием кредитно-денежного обращения в извращенной форме, привело изначально к исчезновению "Золотого цервонца", затем  и в последующим к денежным реформам 1947, 1961, 1991гг., что по своей сути ничем не отличается от девальвации самой денежной единицы государства. И все эти "заморочки" шли, как видно из самой Истории, периодически и практически с плохо управляемой инфляцией, покрываемой золотыми резервами самого государства, чего в принципе не должно быть априори.
Вывод из сказанного, что наука как экономика, с ее законами и правилами, а также и как следствие далее уже банковский сектор, сферы не терпящие каких то новаций и тем более в своем полном пересмотре по принципам внутренней работы.
Здесь уже не раз приводились примеры того, что социализм, как таковой, чего то несомненно и достиг, но когда начинаешь смотреть какой ЦЕНОЙ все это было сделано или создано, то ни один разумный человек, даже и семи пядей во лбу, на такие необоснованные траты не пошел бы в принципе.
Для вас и насколько я это понимаю, до сих пор не понятно в своем коренном значении, почему я зачастую употребляю фразу НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК, вместо привычного уху  термина БЮДЖЕТ. Да просто потому, что термин "бюджет", это обезличенная форма денег и придуманная еще во времена СССР, чтобы народ не особо задумывался над этими тратами. Для меня персонально любимого, термин НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИК важней в разы оттого, что используя этот термин я чувствую свое соучастие в трате и МОИХ денег тоже.
Кстати и обратите внимание, что термин "налогоплательщик" на ТВ, радио или СМИ используется в сотых долях процента от термина бюджет, т.к. верховной власти НЕНУЖНЫ соучастники трат бюджетных денег как средств НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ, т.к. за ЭТО и спросить могут весьма серьезно. Впрочем вы со мной и как обычно можете не соглашать, т.к. признавать свои ошибки это удел все-таки сильных, но так понимается, что История все равно вас поставит именно в то "стойло" правила содержания которого отписаны по классическим канонам и без извращенческих эффектов. king
andreyalal2017
Добавлено: 20.04.2018, 08:42
Вы много написали, но по сути я увидел следующее:
1) Экономика основывается на науке, и развивается вместе с наукой
2) Очередные нападки на СССР
3) Ваши налоги

По СССР в принципе снова начинать этот разговор не буду, а вот по первому пункту скажу.
Как по мне, полнейшую глупость пишете вы, если не согласны, то опишите мне эти законы, науку и прочее на чем строится, по вашему мнению экономическая жизнь общества. Я ведь это выше сделал, да очень просто и приближенно, но это можно обсуждать, вы можете сделать что то подобное что бы я мог продолжить с вами дискуссию по существу?
Т.к. ваши голословные и общие утверждения выше не предоставляют хоть какой то точки, от которой можно оттолкнутся и продолжить дискуссию/спор.
Тезисно, почему я считаю нынешнюю экономическую систему антинаучной и нарушающей все законы какие только можно:
- цель экономической деятельности - удовлетворения необходимых потребностей общества, для того что бы обеспечить развитие этого общества
- если в обществе появляются "не нужные" люди, если нет развития, а уж тем более когда идет деградация общества, то это означает, что экономическая деятельность организована порочно и преследует какие то другие цели
- деньги это информация о продуктообмене в обществе
- деньги не могут работать, работают люди
- деньги это инструмент, а не высшая ценность, результат труда человека - это ценность
- адекватная цепочка продуктообмена это товар-деньги-товар, на крайний случай товар-товар, цепочка типа деньги-деньги порочна и не правильна (бизнесмен вложил деньги, пришел через год и забрал еще больше денег; спекуляции на курсах валют; "игра" на бирже; кредиты под бешеные проценты и т.д.)
- деньги можно заработать (создать продукт или услугу необходимую обществу для его развития), но их нельзя делать, а многие богатеи сейчас занимаются именно "деланием денег из воздуха", т.к. они при этом не производят ничего, что было бы полезно и нужно обществу

Еще по налогоплательщику вашему скажу, вы хотите что бы было как на западе - всей полнотой власти в обществе должны обладать исключительно бизнесмены, государственность должна быть наемная, обслуживающая интересы этих бизнесменов. Именно из такого желания и вытекают все ваши рассказы про налоги и т.д.
Но у нас в стране ситуация другая, бизнес власть борется с государственностью, они переплетены между собой, но пока ни кто из них не может взять верха над другим. Поэтому сколько бы вы не говорили про ваши/наши налоги, но пока государственность не побеждена бизнес властью окончательно, чиновники наши налоги будут считать своими "честно заработанными", это своего рода "дань от холопов для бояр". В том числе это результат оторванности элиты от народа, т.е. что бизнесменам, что чиновникам на народ и общественное благо пофигу, они между собой выясняют отношения, каждый хочет откусить от общественного пирога побольше.
fkmrf123
Добавлено: 20.04.2018, 09:17
\\\\...вы можете сделать что то подобное...////
Да наверное без проблем и то, что пришло сразу на ум ниже.
Вчера (условно), потребитель рассчитывался с продавцом исключительно наличными средствами и иных возможностей в его пользовании не было в принципе.
Наука и знания развиваются, включая математику, физику и прочие технологические процессы, время идет и уже тот же потребитель может за свои покупки рассчитываться не только наличкой, но и банковской картой или без использования оной, скажем с применением своего смартфона и на счету которого есть средства.
Разве это не пример ведения той же самой экономики иными материальными средствами, что стали доступны только с углубленным изучением фундаментальных наук как математика, физика и т.д.?
andreyalal2017
Добавлено: 20.04.2018, 09:30
Нет, все что вы описали тут, это как деньги (информация о продуктообмене) меняют свою форму, и ничего более.
В изменении формы денег, с металла на бумагу, далее карточку и смартфон нет ничего плохого, людям удобнее? Да, значит это хорошо.
А экономические отношения это то, как (по каким правилам) происходит обмен результатами труда людей между собой в обществе. Я вас попросил описать именно то как вы это понимаете. Ну грубо говоря, как вы оправдываете человека который покупая и продавая акции на фондовой бирже зарабатывает на этом огромные бабки или даже не огромные. Эта работа она общественно полезная? А труд человека по вашему мнению вообще должен быть общественно полезным или нет? Ну и подобные вопросы, типа а какова вообще цель экономической жизни общества.
fkmrf123
Добавлено: 20.04.2018, 09:44
Почему называют социалистический срой с извращенной экономикой, да все просто от того, что только при социализме была введена практика, кстати и существующая до сих пор, когда с народа налогами и прочими обязательными платежами в бюджет изымаются деньги, под обещаемое скажем классное медицинское обслуживание, социальные льготы, пенсионное обеспечение и т.д.
Вот вы сами и персонально сколько раз БЕЗВОЗМЕЗДНО, т.е. даром, отдыхали скажем по путевке того же профкома на берегу моря, причем не просто моря, а на уровне VIP-персоны как скажем в эпизоде фильма "Старик Хоттабыч"?
А теперь как ненароком посчитайте сколько денег из вашей заплаты в этот фонд ФСС перечислили только вы персонально и сколько этих денег в объеме вообще в этом ФСС, что вы просто или не задумываетесь, или не желаете об этом думать.
Но ведь кто-же отдыхает и порой не по одному разу в году в таких условиях?
Или тоже мед обслуживание, где обещано много, а как бюджет этого ФФМС не откроешь, то ВЕЧНЫЙ дефицит бюджета, т.е. деньги как собираются и тратятся, но только почему-то не вас персонально, а по принципу всем сестрам по серьгам, да так, что смотреть на эти мед.услуги страшно.
Помните момент когда я вас спросил на тему посещений платных медицинских клиник и ваш ответ, что это если и не здорово, т.к. болезни находят сразу, то качество на порядки выше казенных, а ведь, что государственные мед. услуги, что эти частные - кормятся из одной кормушки, что называется Минздравом, только в государственной с аналогично вечным финансовым дефицитом это делается за счет государства, а в частной за счет самого потребителя. Разница как видите очевидна.
Аналогичная ситуация и с ПФР, где вы со своих заработанных денег отдаете почти ТРЕТЬ (28%), а бюджет тоже дефицитный и пенсионеры при выходе получают как денежное содержания, чтобы только "копыта не двинуть", причем уравнены СОЦИАЛЬНО все и кто работал и те кто об этом не думал в принципе.
На том же гребанном Западе, работодатель платит своему работнику ВСЕ причитающиеся ему деньги и без тех заморочек, что как налоговый агент ОН за этого работника ДОЛЖЕН платить еще куда-то. Это дело самого работника с акцентом на то, что если хочешь получать по достижении определенного возраста достойной содержание, то озаботься о том, чтобы накопления в этом фонде пополнялись ТОБОЙ самим лично и именно на ту сумму на которую ты и желаешь пополнить свой будущий пенсионный фонд.
И упомянутая ранее действующая система налогообложения, что при Союзе, что как и последовательница сейчас РФ, т.к. принципы РСБУ мало чем отличаются, в корне расходятся с практикой учета в том же МСФО.
Писать можно много и примеров тоже не меряно, но т.к. наш российский человек существо финансово крайне малограмотное, то и пока "ОНО" не научиться думать, ЕЗДИТЬ на нем будут повсеместно. king
andreyalal2017
Добавлено: 20.04.2018, 10:15
Я вот пытаюсь понять, к чему это все сказано? Типа что социализм виноват в том, что сейчас в капиталистической РФ происходит все именно так?
А вы в курсе как жили простые рабочие и крестьяне в капиталистических США и Европе до 1917г.? А они жили очень плохо. Хороший пример когда человек изобрел ткацкий станок с целью облегчить труд ткачей, что же сделали капиталисты? Конечно уволили значительную часть рабочих ткачей, т.к. машинам зарплату платить не нужно.
Так что не надо тут мне рассказывать сказки о том как социализм ворует деньги у рабочих а капитализм честно им платит все, а дальше уже рабочий "сами с усами".
Я понимаю, что прошлый строй конечно влияет определенным образом на существующий, т.к. строй может изменится, но люди остаются те же. Кстати на социализм в СССР точно так же влиял и капитализм РИ, вы об этом тоже не забывайте.
fkmrf123
Добавлено: 20.04.2018, 14:05
\\\\....А вы в курсе как жили простые рабочие и крестьяне..../////
Ну допустим проходил как предмет истории в школе и что-то в памяти осталось.
А вот вам известно, что у крепостных крестьян в РИ дней отдыха, включая и религиозные праздники в году таких дней набиралось от 152 до 158 в зависимости от года.
И сколько этих дней отдыхал советский гражданин, подсчитать сможете самостоятельно. При всем этом еще и не забудьте учесть тот факт, когда появились нерабочие субботы. 

И вот отчего то эту информацию, что называется "днем с огнем" нигде не сыщешь, да и у меня эта информация как по памяти той темы, что месяца полтора-два назад муссировалась в и-нете.

Вывод из сказанного, что публикуют только то, что ВЫГОДНО с той или иной целью. Или я ошибаюсь? crazy 
Кстати, а не подсчитать ли вам сколько в разрезе сегодняшнего дня отдыхает тот же рабочий или крестьянин.

P.S. По любому счету, большому или маленькому, что в принципе безразлично, мне в принципе не понятно, хотя и тоже как "по барабану", суждение вашей братии конкретно обо мне и той надменности, что с вами как поучительно кто-то ведет диалоги. Мне также тогда непонятно и что называется "какого хера", у вашей братии та животная зависть, что мне для себя персонально и своей семьи удалось создать условия обеспеченной жизни, что тем самым, и как я на это очень надеюсь, хотя бы на 3/4 вырвав свой РОД из общепринятого нищенского сосуществования хотя бы на некоторое будущее. king
andreyalal2017
Добавлено: 20.04.2018, 15:15
Нда, классный пример с выходными днями, ну понятно что в России те кто занимается земледелием может это делать 3 месяца в году (сегодняшние технологии я не учитываю) и что дальше? Или крестьян нужно было выгонять снег с полей чистить? Что вы этим вообще хотели сказать? Работали по разному и жили по разному, если сравнивать так все, а не что то одно.

То что все СМИ про плачены, у всех есть редактора и определенная теми кто платит политика я в курсе, думал это большинство понимает, конечно они публикуют то что нужно хозяину.

ПС ваш какой то мутный, но у меня нету к вам никакой зависти, и мне в принципе пофигу поверите вы или нет. Просто ваша позиция враждебна моей позиции, вот и все. Можно сказать мы идеологические противники, враги.
Или вы имеете ввиду, что я говорю какие то вещи, что вам не нравиться (или оскорбительны для вас) специально из-за зависти что ли? Это не так. Мне безразлично сколько у вас денег и прочего, а вот то что вы оправдываете текущую систему эксплуатации простого народа меня не радует, и я пытаюсь взывая к вашему разуму, к вашей совести и к другим хорошим человеческим качествам и чувствам объяснить что вы очень сильно ошибаетесь, и что та картина мира, что выстроили у себя в голове к реальности не имеет отношения, она ошибочна и порочна. Вот собственно и все.
Rodavion
Добавлено: 20.04.2018, 16:42
"вы оправдываете текущую систему эксплуатации простого народа меня не радует, и я пытаюсь взывая к вашему разуму, к вашей совести и к другим хорошим человеческим качествам и чувствам" - РЖУНЕМОГУ над тобой, болезный.

Уж как на президентских выборах единственный настоящий сталинист/коммунист Сурайкин не агитировал за социализм, и ЧТО? Получил 0,68% голосов. А это даже МЕНЬШЕ, чем на выборах на выборах в Думу, где "Коммунисты России" получили 2,7%, что тоже очень мало.
Сурайкин: "мне грустно, что большинство наших граждан НЕ ВЫБРАЛИ социализм" (для сведения ИДИОТА andreyalal2017 - ТОЛЬКО при социализме отсутствует эксплуатация человека человеком)
https://www.youtube.com/watch?v=clBwzsEQjrI
а вывод?
1. таких ДЕБИЛОВ/СТАЛИНИСТОВ как andreyalal2017 в России НИЧТОЖНОЕ МЕНЬШИНСТВО
2. НАРОД НЕ ХОЧЕТ НАЗАД В СОЦИАЛИЗМ!!!
3. Россия ПЕРЕБОЛЕЛА коммунизмом!
MechWarrior
Добавлено: 19.04.2018, 16:49
//что экономика в своих корнях происходит от физики, вернее самих физических процессов, что и окружают Homo sapiens. Физические же процессы происходят и имею свою корни заключающиеся в правильности формулировок математических формул//.

Чушь вы изложили, т.к. экономика имеет сильную социальную составляющую поэтому её не следует причислять к точным наукам как физика, математика и тд, поэтому на данном этапе её следует причислять к таким же наукам как социология и прочая, т.е. Ваш оппонент прав и экономика сильно привязана к существующему общественному строю иначе никак не объяснить тот парадокс, что в современном обществе существуют целые слои населения ни черта не производящие, не имеющие никаких общественных обязанностей, но при этом катающиеся как сыр в масле из за особенностей и виртуализации экономического уклада современного общества.
fkmrf123
Добавлено: 19.04.2018, 19:15
Если вам не нравиться моя теория, то можете опираться на свою, ведь главное чтобы была хоть польза какая-то практическая, а не только теоритические как попытки обоснования.
И касательно тех слоев населения, что с ваших слов катающихся как сыр в масле, так это вы смотрите в разрезе сегодняшнего дня, а если посмотреть глубже в века, то можно видеть, что сегодняшние "катальщики" сумели не только сохранить нажитое ранее, но и приумножить его. А те много веков начинал все эти накопления, наверное пользовались какими-то особыми правилами, что и проистекали по их жизни в виде определенных физических процессов. crazy
andreyalal2017
Добавлено: 20.04.2018, 09:00
Плохо вы смотрите "глубже в века", т.к. если посмотреть внимательно, то можно увидеть, что перед формированием капитализма всегда следует первичное накопление капитала, и оно всегда преступное.

Например Англия из нищей страны превратилась в процветающую и богатую после того как взяла к себе на службу пиратов и они все награбленное привозили и сдавали властям.
Вот пример как пират Френсис Дрейк стал знаменитым адмиралом и английским рыцарем:
26 сентября 1580 года «Золотая лань» вошла в порт Плимут. Так закончилось второе после Магеллана кругосветное плавание, совершенное пиратом и авантюристом Френсисом Дрейком. В Плимуте капитана ждала торжественная встреча. Королева Елизавета прибыла на «Золотую лань» и прямо на палубе произвела Френсиса Дрейка в рыцари. И королеве было за что его награждать, ведь Дрейк привез добычу, почти в два раза превышавшую годовой доход английской казны.
https://www.liveinternet.ru/users/3109898/post250114975/

Тоже самое мы можем увидеть и в РФ, сразу после развала СССР все что было нажито трудом многомиллионной страны за 70 лет, кучка авантюристов растащила по своим карманам, а теперь все они честные бизнесмены и капиталисты.
fkmrf123
Добавлено: 20.04.2018, 09:08
\\\\...первичное накопление капитала, и оно всегда преступное....////
Или иными словами то если кто-то на свои заработанные деньги стал кушать хлеб с маслом и купил скажем авто, это как  некий "патриот"
А вот тот кто продолжил питаться мякиной, а те же самые заработанные деньги вложил в рост, то это уже преступник?
Или иными словами всякое "потреблядство" приветствуется по причине того, что "ты" как все, а все остальное нонсенс. mellow 
Хороша логика и мне сказать по этому поводу нечего.
andreyalal2017
Добавлено: 20.04.2018, 09:51
Что такое первичное накопление капитала понимаете? Капитализм ведь не развился "почему то" в первобытно общинном строе? А смог развиться только по окончании феодализма и только после того, как некоторые группы людей подгребли под себя некоторое количество богатств, отобрав его у других людей. Это что ли по вашему свои заработанные?

И объясните мне что значит вложить деньги в рост? Я уже несколько раз вам объясняю, что деньги это информация о продуктообмене в обществе, т.е. сколько стоит этот продукт, а сколько тот и не более того, причем стоимость зависит от количества и качества вложенного человеком(людьми) труда, общественной полезности продукта, спросом и предложением. Так как, информация о продуктообмене может что то "вырастить"?
Ну например, как я это понимаю: Ваня выращивает пшеницу, Коля перемалывает ее на муку, Паша выпекает хлеб. Пришел к ним Леша, решил помочь Ване пшеницу собрать, Ваня ему за эту услугу дал бумажку "обмен на 1 мешок пшеницы". Ну и как он эту бумажку потом в рост пустит, расскажете мне? Вот Леша может с этой бумажкой прийти к Коле и обменять на сколько то муки или к Паше и обменять на сколько то хлеба, т.к. они потом без проблем пойдут к Ване и обменяют на мешок пшеницы, это мне ясно как белый день. А как он эту бумажку может пустить в какой то мифический рост, кушая бедненький при этом корешки, мне совершенно не понятно. Если вам понятно и вы хотите что бы я согласился с вашей точкой зрения, я жду разъяснений.
fkmrf123
Добавлено: 20.04.2018, 14:25
Мне эта теория понимается немного с другого ракурса, где Ваня вырастил пшеницу, Коля перемалывает муку, Паша выпекает хлеб и в итоге они худо бедно, а сыты. А вы то здесь при каких раскладах этого выращенного не вашим трудом пшеницы/муки/хлеба? Наверное как обычно с той самой присказкой, что "делится надо". Я правильно вас понимаю.
Это, уж извините, блядская манера считать деньги в чужих карманах и ассоциировать непосредственно себя с теми кто и занимается непосредственным делом, присуща только мечтателям в лице всяких дармоедов, как мне понимается.
Какие вопросы у вас персонально? Выключайте комп и идите не делить, а созидать выращивая ту же пшеницу, откройте мельницу купив на свои или кредитные деньги все это оборудование, да и выпекайте для той перепродажи хлеб и это будет ОЧЕНЬ ДАЖЕ СПРАВЕДЛИВО и снова как мне понимается.
Но вы же этого не делаете, водя только руками из стороны в стороны и утверждая, что кто-то виноват в вашем же голодном желудке. cry
andreyalal2017
Добавлено: 20.04.2018, 14:43
У вас с головой все в порядке? Я то тут при чем?

Я вам дал базу для пояснения мне, не понимающему, от вас понимающего, как Леша бумажку которую можно обменять на мешок пшеницы сможет в рост пустить и стать олигархом, "честно" заработать свои миллионы. А вы запели свою песню про отобрать и поделить, капец, что за тараканы у вас в голове? При чем тут отобрать и поделить, я даже намека на это не давал в своем комментарии. Как говорится сами что то додумали и потом меня же в этом додуманном обвинили.
andreyalal2017
Добавлено: 20.04.2018, 10:21
По поводу роста денег самих по себе, цитата из Ветхого Завета:
«Не давай в рост брату твоему (по контексту единоплеменнику-иудею) ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что возможно отдавать в рост; иноземцу (т.е. не иудею) отдавай в рост, чтобы господь бог твой (т.е. дьявол, если по совести смотреть на существо ростовщического паразитизма) благословил тебя во всём, что делается руками твоими на земле, в которую ты идёшь, чтобы владеть ею» (последнее касается не только древности и не только обетованной древним евреям Палестины, поскольку взято не из отчёта о расшифров­ке единственного свитка истории болезни, найденного на раскопках древней психбольницы, а из современной, массово изданной книги, пропагандируемой всеми Церквями и частью «ин­теллигенции» в качестве вечной истины, данной якобы Свыше), — Второзаконие, 23:19, 20. «...и будешь давать взаймы многим народам,а сам не будешь брать взаймы [и будешь гос­подствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут]. Сделает тебя господь [бог твой] главою, а не хвостом, и будешь только на высоте, а не будешь внизу, если будешь повиноваться заповедям господа бога твоего, которые заповедую тебе сегодня хранить и исполнять», — Второзаконие, 28:12, 13. «Тогда сыновья иноземцев (т.е. последующие поколения не-иудеев, чьи предки влезли в заведомо неоплатные долги к племе­ни ростовщиков-единоверцев) будут строить стены твои (так ныне многие семьи арабов-палестинцев в их жизни зависят от возможности поездок на работу в Израиль) и цари их бу­дут служить тебе(«Я — еврей королей», — возражение одного из Ротшильдов на неудач­ный комплимент в его адрес: «Вы король евреев»); ибо во гневе моём я поражал тебя, но в благоволении моём буду милостив к тебе. И будут отверсты врата твои, не будут затво­ряться ни днём, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и та­кие народы совершенно истребятся», — Исаия, 60:10 — 12.

Вот это и есть суть концепции глобализации Западной цивилизации.
fkmrf123
Добавлено: 20.04.2018, 14:14
\\\\...все что было нажито трудом многомиллионной страны за 70 лет,....////
Кто и что у вас конкретно утащил, объясните?  Полемика о "многомиллионности" и факта того где вас конкретно обокрали и что материального забрали, вами как правило не называется, а прикрываясь кричащими фразами, делается вывод, что такой диалог просто бесперспективен.
andreyalal2017
Добавлено: 20.04.2018, 14:59
Из конституции СССР:
Статья 5.Социалистическая собственность в СССР имеет либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений).
Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинотракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Вот почти все это всенародное достояние, указанное в конституции было приватизировано за копейки. Те кто теперь официально зовется успешными бизнесменами все это получили в свои руки практически даром. Все это не являлось чьей то личной собственностью, это было общественная собственность, т.е. принадлежало обществу, если и опять не понятно, то условно цену всего этого делишь на количество людей и можно прикинуть сколько принадлежало как бы каждому отдельно. Так что никакие это не кричащие фразы, это исторический факт, граждане СССР были ограблены хитрожопой элитой и их прихвостнями. И какую то часть всего этого потерял и я в том числе, т.к. все что теперь у меня есть я заработал сам либо частично с помощью родителей, а бывшая общенародная собственность теперь лежит по карманам кучки избранных, ну и частично у таких как вы приспособленцев, кто смог поучаствовать в этом пире стервятников каким то образом.
Такое объяснение устраивает или все еще не достаточно конкретно?
Rodavion
Добавлено: 20.04.2018, 16:54
Собственность на средства производства в СССР была общенародной - это известно каждому, про это в СССР круглосуточно вещалось из каждого утюга. Зато особо не рекламировались учебники по гражданскому праву, где чёрным по бумаге было написано, что ЛЮБОЙ собственник имеет следующие права:
1. пользования (то есть удовлетворения за счет собственности личных потребностей)
2. владения (извлечения из собственности выгоды)
3. распоряжения (включая отчуждение и даже уничтожение)
И вот советский народ этих своих прав, мягко говоря, не ощущал. Нет, конечно, ему, народу, доходчиво объясняли, что пользуется, извлекает выгоду и распоряжается всем его собственное, родное государство, органы которого народ сам и формирует... ну может не совсем сам, ему в этом помогает компартия, без рекомендации которой ни в депутаты, ни на руководящую должность не попадёшь... Правда не вся партия помогает, а только руководящие партийные органы в лице лучших своих представителей, называемых по-простому партноменклатура, но там уж точно цвет нации, лучшие из лучших собраны, это вам любой яковлев-горбачёв-ельцин скажет...
Так что советский народ, если таки хочет свои правом собственника воспользоваться ему всего-то и надо:
1) Записаться в партию
2) Попасть в партноменклатуру
3) Пролезть в ту её часть, которая имеет право распоряжаться всенародной собственностью
Но советский народ почему-то с определённого момента начал считать такую нехитрую многоходовку надувательством и подозревать партноменклатуру в узурпации своих прав и в пренебрежении интересами формального собственника.
Партноменклатуру можно было попасть через продвижение по социальной лестнице строго на основании личной преданности и обладание привилегиями строго в соответствии с иерархией.
Еще и еще раз!!! Не в продуктах дело. Не голодали люди. Но ОЧЕНЬ хотелось за ДОБРОСОВЕСТНЫЙ труд ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО отношения со стороны властей. А оное подразумевает, что человек на честно заработанные деньги может свободно купить любой, всяческой фигни, типа колбасы паршивой. И не унижаться перед его высочеством Смотрителем Прилавка. А если уж нет такой возможности - пусть власть честно скажет о форсмажоре каком, о сроках когда это безобразие будет преодолено, и конечно, пусть среди равных нас не будет "особенно равных" у которых (при той же зарплате) волшебным образом будут отсутствовать любые проблемы, в отличие от плебса.
andreyalal2017
Добавлено: 23.04.2018, 08:37
Ну надо же, я прямо приятно удивлен, наконец то ты написал контраргумент по сути дела и без соплей что всех расстреляли, посадили и т.д.

По пункту 1 вопрос не простой, спорный, я например считаю что в СССР с общенародной собственности до обычных людей доходило на много больше благ, чем сейчас доходит от так называемой соц. поддержки в РФ. ЖКХ практически полностью был на государстве, авто, ж/д и авиа перевозки тоже, медицина, образование и т.п. вещи, в РФ за все это теперь платят люди, что то государство субсидирует, но это не идет ни в какое сравнение с СССР.

По пункту 2, это разделение на пользование и владение, по моему не уместно для социализма, но подходит под капитализм. В общем я считаю данный пункт здесь не уместным, т.к. эта выгода по сути и есть тот же пункт 1.

По пункту 3 я согласен, собственник, т.е. народ (рабочий коллектив) по идее должен был обладать правом замены директоров заводов например и действительно у народа этого права по факту не было.

С тем что у тебя написано далее я согласен, с одной поправкой, это верно в послесталинский период. При Сталине и беспартийные люди являющиеся хорошими профессионалами могли и занимали высокие должности, обращу внимание не высшие государственные должности, но все же.
Вот пару примеров.
- В Верховный Совет СССР в 1937 году были избраны 855 коммунистов и 288 беспартийных
- ОКБ-590 было создано в 1945 году по личному распоряжению Сталина с целью разработки перспективных средств вы­чис­лительной техники для авиации. Начальником нового ОКБ Сталин назначил 35-лет­него беспартийного инженера Ланердина, который в это время работал в США, обеспечи­вая поставки авиационной техники в СССР по программе ленд-лиз. В послесталинский период беспартийные руководители предприятий, тем более оборонных, стали нежелательными. В течение ряда лет министерство пыталось найти повод для снятия Ланердина с должности, но все задания, включая те, которые казались не реализуемыми, выполнялись даже досрочно, как это было во времена МПЭ. Поэтому в конце 1962 года ОКБ-590 было просто ликвидировано, а коллектив вместе с тематикой перевели в ОКБ-680, начальник которого был полной противоположностью Ланердину и даже на русском языке изъяснялся с трудом.

В общем (с моими поправками выше) касаемо послесталинского СССР ты верно написал, но даже не смотря на это, по Конституции вся гос собственность считалась общенародной, и народ по закону имел право ей распоряжаться по своему усмотрению. Ну а то что народ за это свое право плохо боролся и проиграл в результате получив "в награду" свое ограбление элитой и РФ, это уже отдельный разговор. В позднем СССР вся общенародная собственность была под управлением кучки кланов, но не официально, официально вещалось противоположное, зато в РФ теперь маски сброшены, эти кланы попытались все это себе присвоить официально и как бы по закону. Но пока народ в большинстве своем это не примет, можно сказать что это у кланов элиты не получилось, не до конца по крайней мере, они могут все это потерять, чего они сильно боятся, и всячески пытаются промыть народу мозг, что бы все приняли это ограбление как должное и согласились что так и должно быть, что все по закону и все по справедливости, тогда бы они могли расслабится и жить спокойно, не беспокоясь что по народной инициативе они все это могут потерять.
andreyalal2017
Добавлено: 23.04.2018, 09:11
Я думаю что если не у большинства то у многих возникнет вопрос, а как простой человек в СССР мог повлиять на политику, на партию и ее курс и на тому подобные вещи, вот информация к размышлению по поводу этого вопроса:

Речь на предвыборном собрании избирателей Сталинского избирательного округа города Москвы 11 декабря 1937 года в Большом театре.
«Товарищи, признаться, я не имел намерения выступать. Но наш уважаемый Никита Сергеевич, можно сказать, силком притащил меня сюда, на собрание: скажи, говорит, хорошую речь. О чём сказать, какую именно речь? Все, что нужно было сказать перед выборами, уже сказано и пересказано в речах наших руководящих товарищей Калинина, Молотова, Ворошилова, Кагановича и многих других ответственных товарищей. Что ещё можно прибавить к этим речам? Требуются, говорят, разъяснения по некоторым вопросам избирательной кампании. Какие разъяснения, по каким вопросам? Всё, что нужно было разъяснить, уже разъяснено и пере разъяснено в известных обращениях партии большевиков, комсомола, Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов, Осоавиахима, Комитета по делам физкультуры. Что ещё можно прибавить к этим разъяснениям? Конечно, можно было бы сказать эдакую лёгкую речь обо всём и ни о чём (оживление в зале). Возможно, что такая речь позабавила бы публику.Говорят, что мастера по таким речам имеются не только там, в капиталистических странах, но и у нас, в советской стране (весёлое оживление, аплодисменты). Но, во-первых, я не мастер по таким речам. Во-вторых, стоит ли нам заниматься делами забавы теперь, когда у всех у нас, большевиков, как говорится, "от работ полон рот". Я думаю, что не стоит. Ясно, что при таких условиях хорошей речи не скажешь. И всё же, коль скоро я вышел на трибуну, конечно, приходится так или иначе сказать хотя бы кое-что (шумные аплодисменты)».

«… я хотел бы, товарищи, дать вам совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям. Если взять капиталистические страны, то там между депутатами и избирателями существуют некоторые своеобразные, я бы сказал, довольно странные отношения. Пока идут выборы, депутаты заигрывают с избирателями, лебезят перед ними, клянутся в верности, дают кучу всяких обещаний. Выходит, что зависимость депутатов от избирателей полная. Как только выборы состоялись и кандидаты превратились в депутатов, — отношения меняются в корне. Вместо зависимости депутатов от избирателей, получается полная их независимость. На протяжении 4-х или 5-ти лет, т.е. вплоть до новых выборов, депутат чувствует себя совершенно свободным, независимым от народа, от своих избирателей. Он может перейти из одного лагеря в другой, он может свернуть с правильной дороги на неправильную, он может даже запутаться в некоторых махинациях не совсем потребного характера, он может кувыркаться, как ему угодно, — он независим».

«Можно ли считать такие отношения нормальными? Ни в коем случае,товарищи. Это обстоятельство учла наша Конституция, и она провела закон, в силу которого избиратели имеют право досрочно отозвать своих депутатов, если они начинают финтить, если они свёртывают с дороги, если они забывают о своей зависимости от народа, от избирателей. Это замечательный закон, товарищи.
Депутат должен знать, что он слуга народа, его посланец в Верховный Совет и он должен, вести себя по линии, по которой ему дан наказ народом. Свернул с дороги, избиратели имеют право потребовать назначения новых выборов, и депутата, свернувшего с дороги, они имеют право прокатить на вороных (смех, аплодисменты). Это замечательный закон. Мой совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям, помнить об этом праве избирателей, — о праве досрочного отзыва депутатов, следить за своими депутатами, контролировать их и, ежели они вздумают свернуть с правильной дороги, смахнуть их с плеч, потребовать назначения новых выборов. Правительство обязано назначить новые выборы. Мой совет — помнить об этом законе и использовать его при случае.
andreyalal2017
Добавлено: 23.04.2018, 09:11
Наконец, ещё один совет кандидата в депутаты своим избирателям. Чего нужно вообще требовать от своих депутатов, если взять из всех возможных требований наиболее элементарные требования?
Избиратели, народ должны требовать от своих депутатов, чтобы они оставались на высоте своих задач, чтобы они в своей работе не спускались до уровня политических обывателей, чтобы они оставались на посту политических деятелей ленинского типа, чтобы они были такими же ясными и определёнными деятелями, как Ленин (аплодисменты), чтобы они были такими же бесстрашными в бою и беспощадными к врагам народа, каким был Ленин (аплодисменты), чтобы они были свободны от всякой паники, от всякого подобия паники, когда дело начинает осложняться и на горизонте вырисовывается какая-нибудь опасность, чтобы они были также свободны от всякого подобия паники, как был свободен Ленин (аплодисменты), чтобы они были также мудры и неторопливы при решении сложных вопросов, где нужна всесторонняя ориентация и всесторонний учёт всех плюсов и минусов, каким был Ленин (аплодисменты), чтобы они были также правдивы и честны, каким был Ленин (аплодисменты). Чтобы они также любили свой народ, как любил его Ленин (аплодисменты).
Можем ли мы сказать, что все кандидаты в депутаты являются именно такого рода деятелями? Я бы этого не сказал. Всякие бывают люди на свете, всякие бывают деятели на свете. Есть люди, о которых не скажешь, кто он такой, то ли он хорош, то ли он плох, то ли мужественен, то ли трусоват, то ли он за народ до конца, то ли он за врагов народа. Есть такие люди и есть такие деятели. Они имеются и у нас, среди большевиков. Сами знаете, товарищи, семья не без урода (смех, аплодисменты). О таких людях неопределённого типа, о людях, которые напоминают скорее политических обывателей, чем политических деятелей, о людях такого неопределённого, неоформленного типа довольно метко сказал великий русский писатель Гоголь: "Люди, говорит, неопределённые, ни то, ни сё, не поймёшь, что за люди, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан" (весёлое оживление, аплодисменты). О таких неопределённых людях и деятелях также довольно метко говорится у нас в народе: "так себе человек — ни рыба, ни мясо" (одобрительные возгласы, аплодисменты), ни богу свечка, ни чёрту кочерга" (одобрительные возгласы, аплодисменты).
Я не могу сказать с полной уверенностью, что среди кандидатов в депутаты (я очень извиняюсь перед ними, конечно) и среди наших деятелей не имеется людей, которые напоминают скорее всего политических обывателей, которые напоминают по своему характеру, по своей физиономии людей такого типа, о которых говорится в народе: "ни богу свечка, ни черту кочерга" (смех,аплодисменты).
Я бы хотел, товарищи, чтобы вы влияли систематически на своих депутатов, чтобы им внушали, что они должны иметь перед собой великий образ великого Ленина и подражать Ленину во всём (аплодисменты).
Функции избирателей не кончаются выборами. Они продолжаются на весь период существования Верховного Совета данного созыва. Я уже говорил о законе, дающем право избирателям на досрочный отзыв своих депутатов, если они сворачивают с правильной дороги. Стало-быть, обязанность и право избирателей состоят том, чтобы они всё время держали под контролем своих депутатов и чтобы они внушали им — ни в коем случае не спускаться до уровня политических обывателей, чтобы они — избиратели внушали своим депутатам — быть такими, каким был великий Ленин (аплодисменты).
Таков, товарищи, мои второй совет вам, совет кандидата в депутаты своим избирателям.
andreyalal2017
Добавлено: 18.04.2018, 09:01
Ну а на счет идеи и экономики скажу так, вообще все в жизни происходит на основе какой то идеи. Т.е. элементарно, люди живут ради каких то своих целей, это и есть идея если по простому. Бывает конечно что живут как бы бесцельно, но это просто им цель жизни выставили другие или например животные инстинкты взяли верх над разумом и диктуют свои условия и цели жизни, вот и все. Ни кто не живет без цели. Вот вы например, живете ради обогащения себя и своей семьи не смотря ни на что, не считаясь ни с кем и ни с чем (ну кроме законов конечно) и такие же идеи вы видимо привили и своим детям (мое субъективное мнение).

Экономическая деятельность людей и обществ между собой тоже делается для определенных целей, а не просто так, вообще в жизни ничего не происходит просто так, всегда есть причины и следствия, все процессы управляемы кем либо или чем либо. И то что эти цели выставлены не вами, и вы про них ничего не знаете (это даже не входит в круг ваших понятий, по Пруткову), не означает что их нет в принципе. Не хотите этого видеть, да ваше дело, те кто эти цели формирует и вы потом на эти цели работаете, за вас только порадуются, им же легче будет управлять и достигать своих целей.

Можно поставить целью для экономической деятельности стран и народов развитие человечества (нравственность, культуру) и улучшения всеобщего благосостояния всех добросовестно трудящихся людей Земли, а можно выставить целью экономической деятельности присвоение продуктов труда большинства хитрожопым меньшинством не желающим трудится и жить наравне со всеми. По моему это очевидно.
Rodavion
Добавлено: 17.04.2018, 15:54
Побеждают не идеологические системы, а экономические, а также страны и народы. Только дебилы думают, что если он нацепит на жопу красную звезду, то победа автоматически в кармане. СССР потому и погиб, потому что государство, которое не в состоянии обеспечить народ даже зубной пастой с туалетной бумагой НА ХРЕН НИКОМУ НЕ НУЖНО.
gaidadin
Добавлено: 17.04.2018, 17:26
Андрей2017, нереально ждать от Дятла что-то вразумительное, хотя я с вами полностью согласен по тезисам либерализма.
Rodavion
Добавлено: 17.04.2018, 17:37
У тебя весь рот спермой забит. Что ты там булькаешь всё время? Проглоти сначала, потом рот прополоскай. Так нет, пузыри здесь пускаешь. Что Вы пидары такие зачуханные то?
gaidadin
Добавлено: 17.04.2018, 18:19
Дятел, ты действуешь строго по Фрейду с этими мыслями про сперму и пр. суходрочку перед монитором. Тебе явно чего-то не хватает в твоем вонючем рту. Мы наблюдаем явный перекос сознания и визуализацию игры больного воображения на публике. Прекрати дрочить !!! Расслабься, помедитируй. Подумай о чем-нибудь хорошем и мысли про сперму во рту сами пропадут.
Rodavion
Добавлено: 18.04.2018, 11:26
Те череп не жмет?! Я на таких как ты в сверху прыгал Вертел я тебя, твое мнение и все твоё мировоззрение
забейся в ту тараканью щель, из которой ты выполз, чтобы насрать здесь...
fkmrf123
Добавлено: 17.04.2018, 18:10
Вам остается аргументировать только обратное и желательно с массовыми примерами, а не единичными ссылками на эксперименты советской эпохи. king
andreyalal2017
Добавлено: 18.04.2018, 07:56
Это точно, но я уже и не жду от него чего то вразумительного.
Просто хочу что бы в комментариях было альтернативное мнение, а не только его "единственно правильное".
andreyalal2017
Добавлено: 17.04.2018, 14:39
Ну и пройдусь по твоим пунктам либерализма.

1) Когда у личности есть какие то права, то автоматически у личности возникают и некоторые обязанности, по другому никак, если конечно либерализм не подразумевает (а он именно так и делает) права "отдать" богатым и об этом провозгласить во всеуслышание как будто равные права получают все, а обязанности "повесить" на все остальное общество, и об этом умолчать, иначе обязанности будут и у богатых, а им это нужно? Раз тут про обязанности личности перед обществом ничего не сказано, то такое устройство разумным быть не может.
Контролируют соблюдение законов, ну это вроде не плохо. А кто пишет законы и с какой целью? Снова не сказано, т.е. осталось в умолчании какую концепцию (цели, стратегия и средства их достижения) эти законы будут обслуживать. По факту, цель концепции "библейского проекта" это эксплуатация человека человеком, средства достижения это владение средствами производства, банковский ростовщический процент и т.п., а идеология либерализм это все обслуживает и прикрывает своей демагогией о правах и свободах.

2) "Но либералы подразумевают равенство в возможностях человека. Если личность хочет чего-то добиться в жизни, никто не вправе помешать этому
на основании расовой принадлежности, социальной и прочих моментов."
Ну и чем же либералы обеспечивают равные возможности людям? Разве могут конкурировать на равных молодые люди выросшие и воспитанные в семье миллионера/миллиардера и в бедной семье рабочего? Разве в равные условия в начале жизненного пути становятся те, кто?:
- с младенчества постоянно находится под опекой нянь, различных дорогостоящих развивающих курсов, личных преподавателей, элитных школ, элитных университетов, чье здоровье контролируется семейными врачами и прочие прелести жизни
- выходцы из бедных семей, где у родителей нет времени заниматься с ребенком, надо семью содержать и хорошо если есть бабушка/дедушка рядом и может позаниматься с ребенком, те кто прошел обычные школы по порушенной Соросом и нашим продажным чиновничеством системе образования и не смог поступить в институт (и по экономическим причинам в том числе), либо закончил какую то "шарашкину контору"
Где это декларируемое равенство? Какими инструментами оно обеспечивается в либеральном обществе?
Равенство в либерализме возможно только если:
а) дети будут рождаться состоявшимися юношами полностью готовыми к жизни, как например комары появляются на свет и летят сразу свои дела делать, ничему их учить не нужно, воспитывать тоже не нужно
б) будет гарантия соблюдения добросовестной конкуренции в обществе, что можно обеспечить только праведной нравственностью людей составляющих государственность
Как можно видеть это не выполнимо, так что ни о каком равенстве и справедливости в либерализме не может быть и речи.

3) "а право на счастье и есть та самая свобода выбора" Ну если для тебя счастье это свобода выбрать на какого дядю гнуть спину, кого то обворовать или ограбить, либо свободно выбрать не делая этого сдохнуть в нищете от паленой водки, то мне тебя жаль.
Rodavion
Добавлено: 17.04.2018, 15:53
ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ - чья БЫ корова бы не мычала, а твоя МОЛЧАЛА
ВОПРОС - СТАЛИНИСТЫ, ну как, построили светлое будущее? имея такую "хорошую идеологию"

http://www.ljplus.ru/img4/4/6/464782/Svetloe.jpg

biggrin biggrin biggrin
Rodavion
Добавлено: 17.04.2018, 15:57
fkmrf123 - "Я же вам как-то уже писал, что вы незрелый теоретик и обычный демагог на ту тему, которой манипулируете только как с чьих-то слов и чтения одиозной литературы (СМИ) на тему социализма"
Rodavion
Добавлено: 17.04.2018, 19:24
andreyalal2017, не расстраивайся, fkmrf123 может с тобой и пообщается, у него хватает терпения твои опусы разбирать. У меня нет. Ну если ты для начала ответишь на вопрос ПОЧЕМУ сталинистам не удалось построить светлое будущее имея такую "хорошую идеологию, то поговорим.
А вот ЧТО по поводу идеи коммунизма Путин сказал:
"Мне очень нравились и до сих пор нравятся коммунистические и социалистические идеи. Если мы посмотрим Кодекс строителя коммунизма, который широко тиражировался в Советском Союзе, он очень напоминает Библию. Это не шутка, это такая выдержка из Библии на самом деле. Идеи хорошие: равенство, братство, счастье, но практическое воплощение этих замечательных идей в нашей стране – они были далеки от того, что излагали социалисты-утописты Сен Симон, Оуэн. Наша страна не была похожа на Город Солнца.
Все обвиняли царский режим в репрессиях. С чего началось становление советской власти? С МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ. Я уже не говорю про масштаб, но просто такой наиболее вопиющий пример – это уничтожение и расстрел царской семьи вместе с детьми. Могли бы быть ещё какие то идейные соображения по поводу того, что нужно искоренить, так сказать, возможных наследников. Но зачем убили доктора Боткина? Зачем убили прислугу – людей, в общем то, пролетарского происхождения? Ради чего? Ради того, чтобы скрыть ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Понимаете, мы никогда раньше об этом не задумывались. Хорошо, сражались с людьми, которые воевали с советской властью с оружием в руках, а священников почему уничтожали? Только в 1918 году три тысячи священников расстреляли, а за 10 лет – 10 тысяч. На Дону – там сотнями под лёд пускали. Когда об этом начинаешь задумываться, когда появляется новая информация, по другому многие вещи оцениваешь.
Ленин в одном из писем, по моему, Молотову писал, что чем больше мы реакционных представителей буржуазии и священнослужителей – я дословно цитату не помню – расстреляем, тем лучше. Вы знаете, ТАКОЙ ПОДХОД КАК ТО НЕ ОЧЕНЬ ВЯЖЕТСЯ С НЕКОТОРЫМИ НАШИМИ БЫВШИМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О САМОЙ СУТИ ВЛАСТИ. "
http://www.kremlin.ru/events/president/news/51206
andreyalal2017
Добавлено: 18.04.2018, 08:07
Ты для начала сам ответь на мои аргументы, размазывающие либеральную идеологию которую ты описываешь в своих комментариях как очень хорошую, если сможешь конечно, т.к. обычно ты никогда не вступаешь в дискуссию, а начинаешь перескакивать с темы на тему, даже не пытаясь контр аргументировать мои высказывания (видимо потому что контраргументов просто нет?).
Ну вот прямо как сейчас, предлагая мне про СССР начать тебе объяснять, вместо того, что бы продолжить разговор про либерализм который ты сам и начал.
Причин почему с СССР получилось так как получилось много, некоторые из них я уже не один раз описывал, и делать это снова мне не хочется, возможно в другой раз, когда посчитаю это целесообразным.

Кстати, а по твоему мнению все эти извращения насаживаемые и распространяемые на Западе, это тоже входит в либерализм? Т.е. все эти пидоры, лесбиянки, трансгендеры и прочие извращенцы, это тоже либерализм или как?
А например жизнь ради себя любимого, т.е. чайлд фри, который тоже распространяется на Западе это либерализм?
А мультикультурализм в том виде в котором он сейчас есть в Европе, когда мигранты обладают большими правами чем местные жители и уже просто их щемят это тоже либерализм?
Rodavion
Добавлено: 18.04.2018, 11:32
ну я же тебе ответил словами Путина ПОЧЕМУ либеральный строй (при ВСЕХ его недостатках, которые я и не отрицаю) ЛУЧШЕ коммунистического, ты что, не понял разве? (скорее НЕ захотел понять)
ЕЩЕ РАЗ РАЗЪЯСНЯЮ:
потому что либеральный строй НЕ предусматривает уничтожения СВОЕГО народа, НЕ согласного с этим строем, в отличии от коммунистического строя, который несогласных с этим строем УНИЧТОЖАЕТ.
И это, как сказал Путин - КАК ТО НЕ ОЧЕНЬ ВЯЖЕТСЯ С НАШИМИ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМИ О САМОЙ СУТИ ВЛАСТИ
andreyalal2017
Добавлено: 18.04.2018, 11:58
Во первых, расскажи это 10-ти миллионам человек, именно на столько уменьшилось население РФ за 90-е годы. Их оказывается не либералы убивали экономически, а это все "само насралось".
В. Полеванов рассказывает: "Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: "Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут".
Нет, нет! Убийство это только когда коммунисты расстреляли, экономическое убийство либералами населения не в счет, да, ты так считаешь?

Во вторых ты путаешь идеологию либерализм с экономическим строем коммунизм, который строился по марксистской идеологии. А по либеральной идеологии сейчас построен экономический строй капитализм.
Т.е. по идеологии либерализм - строили капитализм, по идеологии марксизм строили коммунизм, в общем то данные экономические образования можно пробовать строить и по другим идеологиям, а если концепция будет хорошая и ее примет все общество, то и идеология не нужна будет.

И более того, подход, "а сосед живет хуже чем мы", это детский и глупый подход.
Разумный подход это идентифицировать текущие проблемы, разработать план по их ликвидации, начать действовать по этому плану, периодически сверяя реальный результат с планом и если необходимо корректируя свои действия, пока в итоге все проблемы не будут решены, это как минимум. А вообще действительно грамотный подход это управление по схеме предиктор-корректор (по русски пред указатель-поправщик), т.е. саму возможность возникновения какой либо проблемы просчитывают, за ранее предсказывают и проводят профилактические действия, что бы предотвратить ее возникновение вообще, а не борются потом с ее последствиями. Пример для легкого понимания это управление автомобилем, водитель ориентируясь на знание ПДД, на установленные знаки, оценивая действия других участников движения, основываясь на своем опыте предугадывает где лучше притормозить и быть очень внимательным (жилые зоны, переходы, автобусные остановки) а где можно чуть расслабится и ехать быстрее, и т.д. Действия же РФ в экономике примерно такие, если их с проецировать на управление автомобилем: я вот прочитал в экономиксе что тут нужно ехать с такой то скоростью, а свободная рука ПДД все сама сделает в лучшем виде, и попер а тут раз и другой участник движения делает неадекватный маневр, ну заснул за рулем например или человек взял и в нарушение ПДД побежал через дорогу, да еще из-за автобуса и его не видно, все авария, разгребай потом последствия, вместо того что бы думать за ранее и просчитывать возможности.
Rodavion
Добавлено: 18.04.2018, 12:15
Dictum sapienti sat est - Для умного сказано достаточно

fkmrf123 "ВЫ загоняете меня в какой длинный и совершено не нужный для меня диалог, т.к. свою точку зрения я высказал, а вот нравиться эта точка зрения или нет, это уже совершенно не мои проблемы"

ЗЫ ПОВТОРЮ ЕЩЕ РАЗ:

КОММУНИЗМ — чрезвычайно опасная утопия, попытка воплотить которую в жизнь неизбежно ведет К ЖЕСТОКОМУ ДЕСПОТИЗМУ И МАССОВОМУ ТЕРРОРУ. Коммунизм как в его марксистской, так и в др. версиях ориентирован на глобальную, единую для всего общества цель,которая должна быть реализована несмотря ни на что и которая требует от каждого индивида самого деятельного участия в своем осуществлении. Общество, ориентированное на глобальную цель и вынужденное ради этого мобилизовать все свои ресурсы, отрицает частную собственность, способную уклоняться от осуществления общего плана. Такое общество ограничивает семью, отвлекающую человека от служения глобальной цели. Оно вводит единую идеологию, обосновывающую принятую цель и оправдывающую те жертвы, которые приносятся ради нее. Оно настаивает на единообразии взглядов своих индивидов и делает невозможной критику в адрес цели и поддерживающей ее идеологии. Оно прибегает к насилию в отношении инакомыслящих и несогласных, отождествляет гражданское общество с гос-вом и придает последнему неограниченную власть, то есть по сути превращая ЛЮБОГО человека в РАБА государства, который ДОЛЖЕН жить, работать и даже любить только во имя одной цели - построения коммунизма.
А НЕСОГЛАСНЫЕ с этим уничтожались физически.
ЭТО можно было бы оправдать, если бы коммунисты действительно построили на земле новое общество всеобщего счастья. Но убив миллионы людей в годы гражданской войны, голода 22 и 33 годов, во время репрессий 38 года, они бездарно просрали целое государство под названием СССР. Значит все было зря. В конце концов вернулись к капитализму. Значит миллионы людей погибли в ходе неудачного эксперимента над людьми НАПРАСНО.
Rodavion
Добавлено: 18.04.2018, 12:26
и еще, по поводу "расскажи это 10-ти миллионам человек, именно на столько уменьшилось население РФ за 90-е годы" уточню НЕ в результате расстрела либералами населения, а в результате превышения смертности над рождаемостью.

Так вот, Великий русский ученый-экономист Дмитрий Иванович Менделеев,в своем последнем исследовании "Заветные мысли"(1905 г,Москва) научно доказал,что если темпы экономического развития и демографических изменений в России сохранятся,то к 1950 году страна станет самой экономически,финансово и военой мощной державой мира,население которой составит 500 миллионов в 1950 году и 1 миллиард 200 миллионов в 2010 году.
Труд Д.И.Менделеева впервые был переиздан ровно через 90 лет,в 1995 году.Почему? И сколько нас осталось в 2014 году???-всего 140 миллионов, И почему? Только не надо про Гагарина,балет,бесплатную медицину и образование и прочую трескотню! Хотя,если Вы считаете что все это стоит жизней нерожненных и убитых матерей- МИЛЛИАРДА непоявившихся граждан России,это Ваше право. Если 6 миллионов евреев это "холокост",то что значит убить матерей,а у выживших убить детей во чреве, и не допустить родиться МИЛЛИАРДУ граждан варварской страны по улицам которой гуляют пьяные медведи с балалайками.Таков эксперимент по строительстве «светлого будущего» коммунистами -коммунизма. Есть такой метод исследования - идти от обратного, противного. Сопоставьте цифры великого ученого и нынешнюю реальность с теми событиями которые привели к тому что имеем. И вопрос об " отличии цифр" отпадет сам собой. Лично я, полностью доверяю Дмитрию Ивановичу,и являюсь убежденным противником тех,кто считал народ России хворостом в огне мировой революции, теплом которого согревалось и готовило себе пищу, те, кого принято называть мировым правительством золотого миллиарда. Большевики Бронштейна-Троцкого, Бланка-Ленина-Ульянова, это полевые командиры коммунистических батальонов и армий Рокфеллеров и Ко...
Во время Первой мировой войны НЕ было сирот! У детей погибших на войне отцов оставались матери,братья и сестры убитого,два деда и две бабушки,была крестьянская община и церковные приюты,про казачество,у которых процветало побратимство, вообще молчу. Вы где нибудь встречали цифры о количестве умерших в стране по названитю-ГУЛАГ? А у каждого лагеря были огромные кладбища. А сколько было лагерей,бутовских расстрельных полигонов, И по лагерям НКВД цифры найти совсем не сложно:
http://wiki.istmat.info/миф:число_расстрелянных
До революции русское население удваивало численность каждые 40-50 лет. Русофобская политика большевиков привела к тому, что русские просто прекратили размножаться, к 1960 году нетто-коэффициент воспроизводство населения России снизился меньше 2. При русофобах-большевиках число русских не выросло за 70 лет даже на 70%. Население нерусских республик за это же время утроило свою численность. Теперь советские говорят, что у русских был демографический переход. Почему-то этот переход в СССР коснулся только русских. На самом деле это был геноцид РУССКИХ
https://img-fotki.yandex.ru/get....fd_orig
http://images.myshared.ru/5/451272/slide_8.jpg
http://900igr.net/up/datai/260834/0009-002-.jpg
andreyalal2017
Добавлено: 18.04.2018, 13:09
"уточню НЕ в результате расстрела либералами населения, а в результате превышения смертности над рождаемостью" - чего это она взяла и превысила рождаемость в РФ, хотя в ненавистном тобой СССР не превышала? И это не смотря на "стопицот миллионов расстрелянных лично Сталиным". А вот в либеральной РФ 90-х "добрые благодетели" либералы лично никого не расстреливали, а смертность вдруг стала превышать рождаемость за 10 лет на 10 миллионов человек (примерно)? Еще раз тебе говорю, нет разницы между расстрелом и экономическим убийством, человек погиб, какая ему разница по какой причине? Смерть же от этого не перестает быть смертью, так?

И еще раз тебе напоминаю, разговор идет о современной либеральной РФ и о идеологии либерализм, ты тут можешь усраться обливать грязью СССР и коммунизм, мне плевать на это. И ты ничего этим не докажешь.
На тему СССР я с тобой разговаривать не хочу.
Rodavion
Добавлено: 18.04.2018, 13:12
СОВЕТ - если ТЫ жидко ОБОСРАЛСЯ, то тогда лучше промолчать, может и за умного сошел бы. А так ТЫ выставляешь себя перед всем народом ПОЛНЫМ ИДИОТОМ
Rodavion
Добавлено: 18.04.2018, 12:41
Красный террор против рабочего класса
https://cont.ws/@eremin762/919288
5 января 1918 г. большевистская власть расстреляла на улицах Петрограда многотысячную демонстрацию в поддержку Учредительного Собрания России, значительная часть демонстрантов были рабочими Путиловского, Обуховского, Патронного и других заводов. Погибли десятки людей. Из показаний рабочего Обуховского завода Д.Н.Богданова от 29 января 1918 г., участника манифестации в поддержку Учредительного собрания:
«Я, как участник шествия еще 9 января 1905 г., должен констатировать факт, что такой жестокой расправы я там не видел, что творили наши „товарищи“, которые осмеливаются еще называть себя таковыми, и в заключении должен сказать, что я после того расстрела и той дикости, которые творили красногвардейцы и матросы с нашими товарищами, а тем более после того, когда они начали вырывать знамена и ломать древки, а потом жечь на костре, не мог понять, в какой я стране нахожусь: или в стране социалистической, или в стране дикарей, которые способны делать все то, что не могли сделать николаевские сатрапы, теперь сделали ленинские молодцы.»
Самые высокие партийные руководители, в числе которых был Ленин, требовали показательной расправы над забастовщиками. 29 января 1920 года Ленин, обеспокоенный развитием рабочего движения на Урале, телеграфировал председателю Реввоенсовета 5-й армии Смирнову: «Мне донесли о явном саботаже среди железнодорожников... Мне говорят, что рабочие Ижевска также участвуют в этом. Я удивлен Вашим примиренчеством и тем, что Вы не осуществили массовой расправы с саботажниками».
Главный защитник идеи милитаризации труда Лев Троцкий в марте 1920 года в докладе IX съезду РКП(б) «Очередные задачи хозяйственного строительства» развивал следующую концепцию. Троцкий объяснял, что человек по своей природе склонен лениться. При капитализме рабочий вынужден искать работу, чтобы прокормить себя. Это и есть капиталистический рынок, побуждающий работать. При социализме «на место рынка встает рациональное использование трудовых ресурсов». Задача государства – направить, взять на учет и организовать рабочих, которые должны по-солдатски подчиняться рабочему государству, защитнику интересов пролетариата. Таковы были основные положения и смысл политики милитаризации труда, вызвавшие критику со стороны некоторых представителей профсоюзов и большевистских руководителей. На деле эта политика означала запрещение забастовок, которые приравнивались к дезертирству из действующей армии в военное время, укрепление дисциплины и усиление роли дирекции и функций управления, запрещение рабочим самовольно покидать свои рабочие места, установление наказаний за прогулы и опоздания, весьма частые в ту пору, когда рабочим приходилось тратить немало времени на долгие и чаще всего напрасные поиски пропитания.
andreyalal2017
Добавлено: 18.04.2018, 13:19
Неужели ты не понимаешь что твое поведение уже просто смешно?

Ты не в состоянии вести дискуссию или хотя бы спор, не важно особо причина этой не способности (не хочется, не хватает знания фактов, не хватает умения их анализировать и находить причины и следствия, просто ума не хватает или еще что то). И как только тебе совсем нечего ответить адекватного на мои аргументы, а это почти всегда если не первое то второе сообщение, то ты тут же переключаешься на вопли аля "А СССР ого-го-го какой плохой, а коммунизм ух сколько зла натворил!", причем тебе пофиг о чем вообще я писал до этого.

В общем это просто глупо, я не прикалываюсь когда говорю тебе что если нечего сказать лучше молчи, за умного сойдешь. Это правда совет от доброго сердца, а не что бы позлить там тебя или еще что то.
Таким поведением ты достигаешь только одной цели - показываешь всем свою дурь, и все.
Rodavion
Добавлено: 18.04.2018, 13:28
если ты вообще нифига не соображаешь, то тогда это тяжёлая форма дебилизма. Прими мои сочувствия
gaidadin
Добавлено: 17.04.2018, 17:23
Говорящий дятел сегодня в ударе. Я готов заплатить за такую птицу еще больше денег.
Rodavion
Добавлено: 17.04.2018, 17:36
..провизжало бессмысленное тупое животное, кое припёрлось в сюда с единственной целью - срать, поедать кал и лаять...
Rodavion
Добавлено: 17.04.2018, 13:45
чья корова бы не мычала, а твоя МОЛЧАЛА biggrin

СТАЛИНИСТЫ, ну как, построили светлое будущее? имея такую "хорошую идеологию" biggrin

http://www.ljplus.ru/img4/4/6/464782/Svetloe.jpg
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
04:52
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [7347]
ЭКОНОМИКА [748]
ВОЕННОЕ [290]
КУЛЬТУРА [127]
ИСТОРИЯ [173]
СМЕШНОЕ [842]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [46]
КРИМИНАЛ [125]
РАЗНОЕ [1009]

Статистика


Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0