КОММЕНТАРИИ

15.11.2018
14.11.2018
14.11.2018
14.11.2018
14.11.2018
14.11.2018
14.11.2018
14.11.2018
14.11.2018
14.11.2018
14.11.2018
13.11.2018
13.11.2018
13.11.2018
12.11.2018

Архив записей

Главная » 2018 » Март » 2 » СССР и прочие "измы". Ревизия понятий
17:17
СССР и прочие "измы". Ревизия понятий

Совсем недавно исполнилось 135 лет со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина. Его деятельность, как и вся эпоха СССР, вызывает самые разнообразные и во многом полярные суждения, из-за которых не прекращаются многочисленные споры. Годовщина рождения человека, с которым Советский Союз ассоциируется в первую очередь, – хороший повод, чтобы разобраться в причинах отсутствия единства по вопросу оценки их деятельности. Такой разбор нужен, чтобы прекратить во многом демагогическое восхваление либо осуждение Сталина и СССР и прийти к единому мнению (разделяемому большинством). Такое единство по поводу своего прошлого необходимо в нынешней ситуации выбора страной и народом пути своего развития, т.к. без единого (одинаково понимаемого) прошлого у народа не будет и единого будущего.
Причина споров – слабость понятий

Непрекращающиеся дискуссии по поводу Сталина и советской эпохи вызваны следующими основными причинами:

1) СССР в своем развитии прошел несколько этапов; все они отличались друг от друга. В спорах же их участники по умолчанию имеют ввиду и ссылаются на один из этих этапов, перенося его характеристики на всю эпоху СССР в целом. Очевидно, что в такой ситуации отсутствия единого объекта для обсуждения прийти к единому мнению им невозможно.

2) В спорах в качестве аргументов вместо конкретных фактов часто приводятся различные теоретические конструкции (марксизм, коммунизм и другие «измы»); и, как правило, даже не сами конструкции, а просто термины, которые разные люди представляют себе по-разному; у многих за этими терминами вообще ничего не стоит. И здесь очевидно, что при разности понимания предметов обсуждения прийти к единому мнению им невозможно.

Таким образом, проблема заключается в нечеткости и слабости понятий, которыми владеют и оперируют участники подобных споров. Данная статья представляет собой попытку дать четкие (при этом краткие и простые) определения разным терминам («измам»), которые ассоциируются с эпохой СССР, и на этой основе различить все периоды его существования. Только после этого можно будет произвести оценку Советского Союза в целом и деятельности И.В.Сталина в частности.

(Помимо указанных есть и другие причины: преувеличение отдельных явлений, умолчание о других, откровенная ложь и пр., но данная статья рассматривать их не будет).

Отметим, что целью данной статьи является не дать развернутые, объемлющие определения всем терминам и периодам СССР, а представить целую картину эпохи (без детализации).


Разбираем «измы» (по материалам КОБ)

Разберём основные термины, которые отражают общественные теории и реальные явления, связанные с СССР. Такой разбор будет преследовать две задачи:

1) Различить и разделить эти термины по сути стоящих за ними явлений. Такое разделение необходимо, так как многие не понимают что марксизм, коммунизм, сталинизм – это, как говорится, из «разных опер», и не видят между ними разницы.

2) Найти для каждого явления пару, противоположную ему. Это необходимо, чтобы лучше понять сами явления (с помощью метода «от противного»), и чтобы увидеть, что история СССР – это история их борьбы.

Итак, классифицируем все явления попарно:

1) Общественно-экономический строй:

— Коммунизм / социализм – общественно-экономический строй, при котором отсутствует частная собственность на средства производства (и все следствия из этого). В данном разборе сознательно опущена разница между коммунизмом и социализмом, так как в главном они одинаковы и вместе отличаются от следующего строя.

— Капитализм – общественно-экономический строй, при котором существует частная собственность на средства производства. В этом плане предшествующие ему (по Марксу/Энгельсу) феодализм и рабовладельческий строй – это тот же капитализм, просто с другими преобладающими средствами производства (да и на примере истории США видно, что рабство прекрасно вписывается в капитализм).

Исходя из такого определения видно, что сам по себе коммунизм/социализм не является обществом социальной справедливости (что ему часто приписывают) и не гарантирует ее (хотя в его рамках создать такое общество более реально). Все зависит от того, представляет ли государство (которое и является собственником средств производства) интересы народа. Если да, то оно будет строить общество социальной справедливости, при котором собственность государства на средства производства действительно будет общественной. Если же оно будет инструментом в руках «элитарных» групп, то такое общество будет представлять ещё один из вариантов толпо-«элитаризма», а «общественная собственность» будет всего лишь пропагандистской ложью.

2) Общественная идеология:

— Марксизм – общественная идеология, выраженная в теории (это важно!), обосновывающая и предписывающая построение коммунизма. (Марксизм-ленинизм – её подвариант, появившийся в российских условиях, далее отдельно рассматриваться не будет). По марксизму провозглашалось построение коммунизма как общественно-экономического строя, при этом подразумевалось построение общества социальной справедливости. Но это для «толпы», а по умолчанию марксизм предполагал построение как раз варианта толпо-«элитарного» общества. Основанием так считать является отсутствие в марксизме проработки темы кредитно-финансовой системы как «верхушки» капиталистической экономики, о которой Маркс как еврей и внук двух раввинов не мог не знать. Поэтому цель марксизма, как учения – направить рабочий класс на уничтожение класса промышленных капиталистов, как конкурента классу капиталистов финансовых, тем самым отдав им полный контроль над экономикой и над обществом. Все остальные рассуждения можно считать простой риторикой и манипуляцией для запутывания людей.


— Большевизм – общественная идеология, обосновывающая построения общества социальной справедливости, причём, в отличие от марксизма, большевизм не просто провозглашал, но и подразумевал это. То есть коммунизм/социализм являлись для большевизма инструментами для построения такого общества в отличие от марксизма, для которого коммунизм/социализм были необходимы для построения общества толпо-«элитарного». Особенностью большевизма являлось и то, что он не был выражен в какой-либо законченной теории (!) (он представлял собой практику построения общества социальной справедливости) и в этом плане имел недостаток перед марксизмом, а также вынужден был использовать его, марксизма, теорию для своей деятельности. Это во многом предопределило особенности развития СССР и заложило базу для современных споров о нём.

Сравнивая их, надо также отметить следующее различие:

— Марксизм – это искусственная идеология, сконструированная с определёнными целями (указанными выше) и внедрённая в народ «сверху».

— Большевизм – это идеология, созданная «снизу» русским народом, как ответ, с одной стороны, на угнетение в дореволюционном обществе и, с другой стороны, на идеи, провозглашённые марксизмом (но которые он не собирался воплощать). Таким образом, большевизм – это идеология, отражающая вековой идеал русского человека о построении справедливого общества (царства Божьего на Земле). Однако, как уже было сказано, идеология, не оформившаяся в законченную теорию и даже название имеющая от одной из партийных фракций (хотя и очень удачное, и отражающее её суть).

Исходя из данных определений, можно сделать вывод, что вопреки привычке смешивать марксизм и большевизм (и даже считать их одним и тем же), это не просто разные явления, но и противостоящие друг другу идеологии.

Далее, раз есть идеологии, значит должны быть и концепции общественного устройства, которые выражены в этих идеологиях. О них уже говорилось.

3) Концепция общественного устройства:

— Концепция толпо-«элитарного» устройства общества, при котором «элита» сама не работает и живёт за счёт труда «толпы» (по сути это различные варианты рабства). При этом существуют всевозможные преграды для развития человека и освоения им знаний с целью не дать ему вырваться из «толпы».

— Концепция справедливого устройства общества, при котором нет такого разделения, и производство и распределение общественных благ осуществляется по принципу «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям». При этом поощряется всестороннее развитие человека как главная цель его жизни.

Разница их (помимо всего прочего) в следующем:

— Толпо-«элитаризм» как концепция никогда напрямую не провозглашался (по понятным причинам), а всегда облекался в различные идеологии, привлекательные для народа; одной из таких идеологий и стал марксизм.

— Справедливость как концепция общественного устройства свойственна человеку в принципе и в особенности русскому человеку. Однако попытки её провозглашения всегда пресекались (по-разному) «элитой» как угроза своему положению и своей «толпо-элитарной» концепции.

И наконец, раз есть концепции и идеологии, должны быть и системы для их реализации. Из истории СССР известно две системы.

4) Система реализации концепции:

— Троцкизм – система реализации концепции толпо-«элитарного» устройства общества по идеологии марксизма, осуществляемая Троцким и его последователями. В основе её лежит манипуляция людьми, когда провозглашается одно (народное благо), а реализуется прямо противоположное (жёсткое подавление народа), т.е. по сути это лицемерный обман, доведённый до абсолюта. И никакая это не политическая теория, какой он сам себя провозглашал (опять-таки в соответствии с этим своим методом) и какой его принято считать.


— Сталинизм – система реализации концепции справедливого устройства общества по идеологии большевизма, осуществляемая Сталиным и его сподвижниками. В основе её лежит следующее: цель на построение именно справедливого общества (а не толпо-«элитарного»); необходимость строить такое общество силами людей, столетиями живших как раз в толпо-«элитарном» обществе; отсутствие теории большевизма (о которой уже говорилось); необходимость оперировать понятиями противостоящей большевизму идеологии марксизма (как из-за отсутствия собственной теории, так и из-за необходимости ввести в заблуждение врагов); противостояние врагам, внешним и внутренним; необходимость строить коммунизм/социализм первыми, т.е. отсутствие какого-либо опыта.

Исходя из их сущности, можно сделать вывод об их применении:

— Троцкизм – только для реализации толпо-«элитарной» концепции устройства общества, и неважно, в марксистской ли идеологии или какой-то другой. Можно сказать, что троцкизм существует столько, сколько существует толпо-«элитарная» концепция, он крайний метод её реализации (раньше троцкизм как психологическое явление именовался одержимостью).

— Сталинизм – система, родившаяся в конкретных исторических условиях и предназначенная конкретно для них, однако может быть применена в других схожих исторических условиях (с необходимыми коррективами). Другими словами, сталинизм (в широком понимании) предназначен для построения общества социальной справедливости в отдельной стране, в мире, в котором господствует толпо-«элитаризм».

Итого мы получаем такую классификацию «измов», характерных для СССР:

1) Общественно-экономический строй:

— Коммунизм/социализм

— Капитализм

2) Общественная идеология:

— Марксизм

— Большевизм

3) Концепция общественного устройства:

— Концепция толпо-«элитарного» устройства общества

— Концепция справедливого устройства общества

4) Система реализации концепции:

— Троцкизм

— Сталинизм

Таким образом, мы видим, что разные термины означают разные понятия.

Связка «справедливое общество – большевизм – сталинизм» представляет собой один из вариантов («советский») Русского проекта общественного устройства, который всегда существовал в русском народе. Связка «толпо-элитарное общество – марксизм – троцкизм» представляет собой один из вариантов («коммунистический») Рабовладельческого проекта общественного устройства, который продвигается тайными хозяевами западной цивилизации (т.н. «мировым правительством»).

 
Такой разный СССР

Рассмотрим далее, как проходила борьба этих явлений в СССР (как уже говорилась она и составляла суть его истории). Историю СССР принято делить на следующие периоды:

1) 1917-1922гг. Революция и Гражданская война.

2) 1922-1929гг. НЭП, внутрипартийная борьба.

3) 1929-1953гг. Эпоха Сталина.

4) 1953-1985гг. «Классический» (или «застойный», кому как нравится) СССР.

5) 1985-1991гг. Перестройка и разрушение СССР.


1) 1917-1922гг. Революция и Гражданская война.

— Система реализации концепции: Власть троцкизма, вызревание сталинизма.

— Концепция общественного устройства: Реализация «толпо-элитарной» концепции новой «элитой», вызревание справедливой концепции в народе.

— Общественная идеология: Господство марксизма, вызревание большевизма.

— Общественно-экономический строй: Построение (военного) коммунизма (для данной статьи примем, что коммунизма/социализма), сохранение элементов капитализма.

Этот этап характеризуется реализацией «толпо-элитарной» концепции в соответствии с постулатами марксизма.


2) 1922-1929гг. НЭП, внутрипартийная борьба.

— Система реализации концепции: Борьба троцкизма и сталинизма с постепенной победой последнего.

— Концепция общественного устройства: Продолжение реализации толпо-«элитарной» концепции «элитой», осознание справедливой концепции в народе.

— Общественная идеология: Господство марксизма, становление большевизма.

— Общественно-экономический строй: Сокращение элементов коммунизма, возврат элементов капитализма.

Этот этап характеризуется продолжением реализации «толпо-элитарной» концепции, но марксизм уже показал свою практическую несостоятельность (и в экономике, и в мировой революции).


3) 1929-1953гг. Эпоха Сталина.

— Система реализации концепции: Власть сталинизма, скрытый троцкизм в значительной части «элиты».

— Концепция общественного устройства: Реализация справедливой концепции как государственная стратегия, сохранение толпо-«элитаризма» значительной частью «элиты».

— Общественная идеология: Господство марксизма как теории, господство большевизма как практической идеологии. При этом попытки большевизма создать свою теорию (задачи Сталина по разработке собственной «политэкономической» теории, отличной от марксизма, и его работа «Экономические проблемы социализма в СССР»). При этом попытки марксизма «задавить» большевизм, используя своё господство в теории.

— Общественно-экономический строй: Господство коммунизма/социализма, сохранение остатков капитализма (кустарное городское производство, приусадебные хозяйства на селе).


4) 1953-1985гг. «Классический» («застойный») СССР.

— Система реализации концепции: Свёртывание сталинизма, возрождение троцкизма.

— Концепция общественного устройства: Свёртывание справедливой концепции как государственная стратегия, усиление толпо-«элитаризма».

— Общественная идеология: Господство марксизма как теории, господство большевизма как практической идеологии. Прекратились попытки большевизма создать свою теорию. Сохранились и усилились попытки марксизма «задавить» большевизм, используя своё господство в теории. Однако большевизм продолжал господствовать как практическая идеология (несмотря на свёртывание сталинизма и справедливой концепции) благодаря народу, который являлся его носителем.

— Общественно-экономический строй: Господство коммунизма/социализма, развитие «теневого» и «неучтённого» капитализма.


5) 1985-1991гг. Перестройка и разрушение СССР.

— Система реализации концепции: Господство троцкизма, сохранение сталинизма только как идеала для отдельных представителей власти.

— Концепция общественного устройства: Официальное завершение реализации справедливой концепции как государственная стратегия, открытая реализация толпо-«элитарной» концепции.

— Общественная идеология: Сворачивание марксизма (в силу отказа от построения коммунизма/социализма – см. ниже). Сохранение идеологии большевизма в народе, однако, уже без его практической реализации.

— Общественно-экономический строй: Сворачивание коммунизма/социализма, построение «официального» капитализма.

Таким образом, история СССР – это история борьбы на территории России Русского и Рабовладельческого проектов в условиях коммунизма/социализма как общественно-экономического строя. О её результатах на каждом этапе и в итоге, необходимо прийти к единому мнению в ходе общественной дискуссии в российском обществе.

Данная историческая реконструкция не является полной, в ней опущены многие детали, но все их можно уложить в данную схему.

 
Выводы

Приведём основные выводы:

1) Апеллировать к теории марксизма в спорах про СССР некорректно; он (за исключением 1-го этапа) был только вывеской.

2) Во времена Сталина существовала значительная троцкистская оппозиция его деятельности среди «элиты».

3) Сворачивание справедливой концепции началось не с перестройки, как обычно считают, а с приходом к власти Хрущёва.

4) Всегда необходимо помнить, что основой являются концепции устройства общества, а не различные «измы».

Остальные выводы необходимо сделать в ходе общественной дискуссии.

И главное в спорах – нужно всегда точно знать, что понимается под различными терминами, и обсуждать не СССР в целом (мы видим, что он многообразен), а конкретные явления и периоды.


Взгляд на споры об СССР и Сталине через призму данной схемы

В спорах участвуют два типа людей:

— Патриоты России – именно искренние патриоты, а не «патриоты» (вспоминаем троцкизм!);

— Враги России (в широком смысле) – сознательные, и внешние, и внутренние.

О чём говорят патриоты:

— Когда хвалят СССР – хвалят Русский проект: его проявления;

— Когда ругают СССР – ругают Рабовладельческий проект: его проявления.

О чем говорят враги:

— Когда ругают СССР – ругают Русский проект искренне и проявления Рабовладельческого проекта неискренне, чтобы запутать людей и самим «не раскрыться» (опять вспоминаем троцкизм!);

— Когда хвалят СССР – хвалят Русский проект неискренне, по умолчанию хвалят Рабовладельческий проект (опять троцкизм, как всё-таки он многообразен и живуч).

 
Заключение

В заключение предлагается всем подумать, к чему призывают те «народные проповедники», необычайно расплодившиеся и активизировавшиеся в последнее время, которые призывают к воссозданию СССР – к Русскому ли проекту?

Ответив на этот вопрос, пусть каждый сторонник СССР ответит для себя на следующий: СССР ли он хочет воссоздать со всеми его явлениями (и позитивными, и негативными) или только эти конкретные позитивные явления? И если последнее, то возможно, ему не СССР как таковой нужен, а реализация Русского проекта? А если так, то реализовывать его можно и в других формах (идеологиях, строях), главное – знать, понимать и придерживаться необходимой концепции.

В заключение о Сталине

И.В.Сталин реализовывал именно Русский проект. Вспомним, что именно в его эпоху были созданы разнообразная промышленность (включая ракетную и атомную), системы образования и здравоохранения, считавшиеся лучшими в мире. Именно в его время была создана система воспитания такого типа человека, которые ориентируется на духовно-нравственные (русские), а не потребительские (западные) ценности, т.е. человека русской культуры, русской цивилизации.

Впоследствии этого запаса (несмотря на все «вредительство» Хрущёва, «непонимание» Брежнева и предательство Горбачева) хватило еще на 38 лет существования СССР. Да и 90-е годы Россия прошла и сохранилась как государство, как цивилизации именно благодаря базе, заложенной во времена Сталина. И сейчас в противостоянии с Западом у нас есть, что ему противопоставить (это и ракетно-ядерный щит, и ополченцы, геройски воюющие на Донбассе, и их широкая поддержка народом), тоже во многом благодаря этому.

Источник: http://kob-media.ru/?p=11464

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 372 | Добавил: andreyalal2017 | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 3
+1
Регент
Добавлено: 02.03.2018, 17:25
почему то все, кто хочет вернуться в СССР хотят вернуться в эпоху вкусного мороженого и низкой квартплаты...  в эпоху первых ударных пятилеток желающих вернуться почему то нет...
Rodavion
Добавлено: 02.03.2018, 17:42
Cмерть Сталина ознаменовала конец целой эпохи,если не конец всей системы. Кончина «вождя всех времен и народов» высветила парадокс системы, якобы вписывающейся в законы общественного развития, но в которой все настолько зависело от воли одного человека, что стоило ему исчезнуть, как сама система тут же утратила нечто, что составляло ее основу. Одним из важнейших элементов этой «основы» оказался высокий уровень репрессивного подавления, которое в самых разнообразных формах осуществлялось государством против общества.Первой причиной такой политики был инстинкт самосохранения. В последние месяцы жизни Сталина почти все представители правящей верхушки чувствовали, насколько уязвимым сделался каждый из них. Никто не был в безопасности: ни Ворошилов, которого обозвали «агентом иностранных разведывательных служб», ни Молотов с Микояном, смещенные диктатором с постов в Президиуме Центрального комитета, ни Берия, вокруг которого плелись зловещие интриги в органах госбезопасности, инициируемые лично Сталиным. Руководители средних эшелонов власти тоже испытывали страх перед всесильной политической полицией, представлявшей практически единственную угрозу стабильности ихкарьеры.Нужно было начать с разрушения того, что Мартен Малья справедливо назвал «машиной, созданной покойным диктатором для обеспечения своих личных целей», дабы никто уже не смог воспользоваться ею, чтобы утвердить верховенство над своими политическими товарищами и конкурентами. Существенные расхождения относительно реформ, которые требовалось провести, не помешали«наследникам Сталина» объединиться против Берии. Их сплотил страх появления нового диктатора, тем более могущественного, что он был хозяином огромного аппарата Министерства внутренних дел. Все усвоили один урок – нельзя допускать,чтобы репрессивная машина действовала «вне контроля со стороны партии», т.е. стала орудием одного человека и представляла угрозу политической верхушке.Вторая куда более существенная причина, побуждавшая к переменам, состояла в том, что все лидеры партии (Хрущев, Маленков и другие)прекрасно отдавали себе отчет в необходимости проведения экономических и социальных реформ. Управление экономикой, основанное исключительно на репрессивных методах, произвольном изъятии почти всего сельскохозяйственного продукта, криминализации общественных отношений, гипертрофии ГУЛАГа, привело к тяжелейшему экономическому кризису и застою в социальной области, которые препятствовали повышению производительности труда. Экономическая модель,внедрявшаяся в 30-е годы против воли подавляющего большинства населения, уже явно себя изжила. Она была более-менее работоспособна, когда во главе системы стоял жестокий тиран Сталин и его верный подручный Берия координировал и подгонял советскую хозяйственную систему, пугая её ГУЛАГом. ЭТО позволило создать ядерный щит, но это было вершиной возможностей системы. На мелкие каждодневные цели общественного бытия сил системы уже не хватало. Без пинка система не развивалась. Горбачёв потом сформулировал это так: "Мы ведь до сих пор не создали механизма саморазвития экономики". Строй, названный"социализм", где горстка небожителей руководит всем, уже не устраивал никого. Ни народ, ни самих небожителей. И прежде всего потому, что его скромные стандарты потребления не устраивали ни народ, ни сами элиты. А на более высокий стандарт не было ресурсов, ни финансовых, ни кадровых, ни технических, ни интеллектуальных, и не построенного к 80-му году коммунизм окончательно убедил ВСЕХ - и народ и элиту что это УТОПИЯ
Поэтому социализм в СССР как система был ОБРЕЧЕН, а из-за мины в виде его национального устройства, подложенного под него Лениным и был обречен и сам СССР
MechWarrior
Добавлено: 03.03.2018, 09:35
Что восстановил пароль?
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
13:55
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [7203]
ЭКОНОМИКА [748]
ВОЕННОЕ [290]
КУЛЬТУРА [127]
ИСТОРИЯ [173]
СМЕШНОЕ [838]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [46]
КРИМИНАЛ [125]
РАЗНОЕ [1005]

Статистика


Онлайн всего: 15
Гостей: 15
Пользователей: 0