КОММЕНТАРИИ

30.10.2020
30.10.2020
29.10.2020
29.10.2020
29.10.2020
28.10.2020
28.10.2020
28.10.2020
27.10.2020
27.10.2020
26.10.2020
25.10.2020
24.10.2020
24.10.2020
24.10.2020

Архив записей

Главная » 2020 » Октябрь » 9 » В семье «братских» народов
07:41
В семье «братских» народов

Я родился и вырос ещё в СССР, школу заканчивал в 1990-м и развал Союза встретил если ещё и не до конца взрослым, то уже вполне сознательным человеком. Это факт моей биографии номер раз.

Так сложилась жизнь, что мне повезло родиться на Байконуре, в Казахстане, каждое лето отдыхать у своей бабушки в Казани, то есть в Татарской АССР, довольно часто ездить в гости к родственникам деда в Западную Белоруссию, наездами жить в Ташкенте, где родителям выделили служебную квартиру, с первого по пятый класс посещать школу в Алтайском крае, а заканчивать её и после поступить в институт уже на Украине. Это факт моей биографии номер два.

Собственно, к чему я всё это? А вот к чему: что такое дружба народов в СССР: и та, что на транспарантах, и та, что в реальной жизни, ― я видел и испытал на себе. И надо сказать, что при прочих равных она действительно имела место быть.

Нравится это кому-то или нет, но в Советском Союзе удалось сделать то, что неплохо получалось и в Российской империи ― сплотить разные народы и народности и дать им почувствовать, что все они часть чего-то большего, чего-то превосходящего уровень обычного хуторского мышления, и, осознав это, объединиться в совершенно новую наднациональную общность, которая до 1917 года называлась русским, а после ― советским человеком.

И этот самый русский/советский человек по своему этническому происхождению мог быть кем угодно: великороссом, малороссом, белорусом, мордвином, немцем, башкиром, чеченцем, армянином, адербейджанским татарином (так когда-то называли азербайджанцев) или представителем любой другой народности, проживавшей на нашей общей Родине.

Более того, даже люди от России далёкие, приехав сюда, русели и становились нашей гордостью: потомок датчан Даль, «бывшие» шотландцы Барклай-де-Толли и Лермонтов, или малоросс с шотландской фамилией Миклухо-Маклай, француз Карл Брюллов или немец Кони и ещё многие и многие, не говоря уже о «нашем всём» ― потомке эфиопа Ибрагима Ганнибала Александре Сергеевиче Пушкине.

Читая биографию любого из них, в первых же строках мы встретим единую для всех национальную характеристику ― русский: русский офицер, русский писатель, русский живописец и так далее. Единственная черта, которая могла разделить людей в те давние годы, ― вероисповедание. Будучи государством по факту многоконфессиональным, но имевшим тем не менее лишь одну государственную религию ― православие, Российская империя так толком и не смогла избавиться от противопоставления своих подданных по признаку отправляемого культа.

Зато это с лёгкостью удалось сделать в СССР, вовсе отменившем любые церковные предрассудки как вредный «опиум для народа». И вот уже среди людей советских могло сколько угодно существовать анекдотов, шуток и прочих подколов по национальному признаку, но когда нужно было защищать свою страну от врага, а потом заново отстраивать её и покорять новые небывалые высоты, делали это всем миром, следуя принципам из одной хорошей песни: «если радость на всех одна, на всех и беда одна»…

Как, когда, а главное, почему всё это вдруг поломалось ― большой вопрос. Ведь если пустые слова о мудрости партии и светлом будущем действительно могли набить оскомину, с каждым прожитым годом всё больше становясь лишь бессмысленным штампом и идеологическим фетишем, то реальное, а не просто плакатное братство между людьми разных национальностей в нашей стране существовало на самом деле.

И тем не менее с конца 80-х все как с цепи сорвались. И это можно было бы попытаться хоть как-то объяснить процессом расползания по разным национальным квартирам, когда каждый гребёт под себя и старается утащить побольше добра из некогда общего дома, но ведь первые серьёзные столкновения на этнической почве начались при всё ещё живом, хотя и смертельно больном СССР: Нагорный Карабах ― 1988-й, Грузия и Абхазия, протесты в Тбилиси, погромы в Фергане, Приднестровье ― 1989-й, резня в Оше ― 1990-й и так далее…

Над этой загадкой бьются вот уже 30 лет многие умы, но однозначного ответа так никто и не нашёл. Версия, которую я хочу предложить, тоже вряд ли может претендовать на полноту смыслов, но в качестве одной из, на мой взгляд, вполне жизнеспособна.

Итак, человек ― существо в первую очередь психологическое, и сколько бы ни твердили классики марксизма-ленинизма о том, что бытие определяет сознание, на деле это не совсем или даже совсем не так. Если бы окружающая действительность и условия существования, эмпирическим путём проникая в наш разум, у кого-то сразу через голову, а у кого-то гораздо более замысловатым маршрутом, имели бы способность массово рождать в черепной коробке обычного индивида разумные мысли, то, например, «панове» украинцы, уже седьмой год расхлёбывающие кашу, заваренную на майдане, наверное бы догадались, что что-то идет не так. Ан нет, до сих пор скачут и в любой непонятной ситуации «спивають» своего «нациянальнаго гимна», ни на минуту не сомневаясь, что в их бедах виноват кто угодно, но только не они сами. И в то же время те же самые украинцы, живя при Союзе в одной из самых, если не самой, зажиточных республик и не имея особых причин быть так уж недовольными своей жизнью и своим положением в СССР, тем не менее вприпрыжку побежали «гэть вид Москвы», наслушавшись бредней про «восточноевропейскую Францию» и «сокровища» последнего гетмана.

Стало быть, если представить себе, что социалистическая философия верна, то мы имеем классический случай, когда хвост виляет собакой. Так ли это? Думаю, нет, взаимоотношения между «тараканами» в голове и условной зоной комфорта давно и проще выразила русская народная поговорка «дурная голова ногам покоя не даёт». Ну вот, разобравшись, «кто на ком стоял», можно перейти к попытке осмыслить произошедшее и, увы, происходящее до сих пор.

Я не зря вначале говорил о появлении новой общности, новой культурной идентичности, сумевшей вобрать в себя всё лучшее от разных этносов нашей большой страны и стать единой и, что самое главное, родной для каждого из нас. Большая заслуга русского/советского «национального проекта» заключалась в том, что он не превратился в пресловутый плавильный котёл, как те же США, где, после того как фактически уничтожили всё местное население, затем многие годы пытались причесать всех вновь прибывших под одну американскую гребёнку. Нет, создавая то самое общее, мы тем не менее не лишали большие и малые народы своих корней, обычаев, языков. Просто потому, что русская/советская культура работала не как мясорубка, перемалывавшая любую этническую самобытность до состояния невзрачного фарша, а как губка, впитывая все капли и помогая им в процессе взаимного культурного обогащения.

Исторически так сложилось, что многочисленные народности большой России вливались в её состав, пребывая на тот момент в состоянии вполне себе дремучего средневековья, настолько дремучего, что кое-где даже сохранялась кровная месть и иные пережитки прошлого. Вырывая их из этого состояния и поднимая (казалось, навсегда) выше уровня местечкового мировоззрения, метрополия создавала национальную интеллигенцию: поэтов, писателей, учёных и прочих, как сейчас модно выражаться, культуртрегеров. Эти «новые люди» должны были стать порукой тому, что тот этнос, представителем которого они являются, больше никогда в своей истории «во тьму веков» не вернётся. Но увы, ожиданиям не суждено было оправдаться, более того, именно национальная интеллигенция и стала тем самым «слепым вождём слепых», который повёл народы к краю пропасти.

Под сладкоголосые речи этих продуктов «образованщины», отрекаясь от всего идеологического наследия СССР, вместе с коммунизмом на помойку выбросили и теорию о «дружбе братских народов», а само понятие «советский человек» превратилось в уничижительное «совок».

Но и новые национальные, прости Господи, «элиты» жестоко просчитались. Будучи уверенными, что, избавившись от наследия «проклятой империи», они смогут построить сильные государства, но уже по узкоэтническому принципу, они не учли главного. Та самая имперская наднациональная общность и была тем стержнем, на котором держался уровень миропонимания всех её сограждан. Отторгнув общую культуру и общую идентичность, национальные окраины неминуемо вернулись туда, откуда пришли, ― в дремучее средневековье. Лампочка просвещения в их сознании вновь превратилась в лучину хуторянщины, и при её тусклом свете, едва-едва освещавшем лишь то, что находится под самым носом, всё вокруг стало тёмным и враждебным.

Увы, темнота и невежество порождают страх. Вчерашние друзья обернулись врагами, братья стали «небратьями», общая история превратилась в поле словесной брани и взаимных претензий, но хуже всего то, что, скатываясь всё ниже по цивилизационной лестнице, бывшие представители «советского народа» начали убивать друг друга, припомнив взаимные обиды столетней давности или придумав новые даже там, где их отродясь не было.

То, что сегодня, сейчас, творится на Кавказе, ― прямое следствие разрушения нашей общей империи. Начало этого конфликта затеряно в веках, но, будучи вместе в составе одной великой страны, азербайджанцам и армянам сто лет удавалось не испытывать дикой взаимной ненависти, а мирно жить бок о бок, не разделяя окружающих на своих и чужих.

Теперь многие ищут решение, а его попросту нет. Ибо спокойное сосуществование двух соседних народов на территории, где всё давно перемешано и нет и не может быть красиво расчерченных национальных границ, прямо противоречит наличию двух этнически чистых национальных государств. Они никогда не смогут преодолеть взаимную ненависть, пока будут культивировать этническую самость, а без данного процесса теряется всякий смысл появления на политической карте независимой Армении или независимого Азербайджана. Это замкнутый круг, гордиев узел бесконечных проблем, и в нынешних геополитических реалиях их не разрешить.

И по сути, есть только два пути: кровавая война до полного уничтожения одной из сторон либо новый союз под крылом единственно возможного для обеих стран общего гаранта ― России. А иначе будет тлеть ― долго, больно и мучительно…

Автор: Алексей Белов

Источник: http://alternatio.org/articles/articles/item/84786-v-seme-bratskih-narodov

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 362 | Добавил: Регент | Рейтинг: 4.2/8
Всего комментариев: 3
Rodavion
Добавлено: 09.10.2020, 15:21
"Как, когда, а главное, почему всё это вдруг поломалось большой вопрос" - если аФФтор ИДИОТ то это не лечится.

Роль в развале СССР НАЦИОНАЛЬНЫХ ОКРАИН.
Советский Союз был единым экономическим организмом. Но вот бюджетные деньги распределялись в нем не совсем, по справедливости. Допустим вариант, что все республики Союза работали одинаково. И каждая вносила свою долю в общий ВВП страны пропорционально численности ее населения. А уже дальше бюджет Советского Союза распределялся по всей стране. И тут выясняется, одна интересная деталь - ВСЕ республики в Союзе были дотационные, кроме РСФСР - то есть, России, то есть они получали денег из бюджета страны больше, чем в него вносили. С каждого жителя России включая младенцев в год забирали по 209 рублей. И эти деньги отдавали в качестве дотаций другим республикам.
Для примера:
Каждый житель Литвы датировался Союзом на 997 рублей в год, Латвии на 485 рублей, Эстонии на 812 рублей, Грузии на 354, Молдавии на 612, Армении на 415, Белоруссии на 201, Украины на 56 рублей –
http://s01.geekpic.net/dm-SC5GDI.jpeg
http://ic.pics.livejournal.com/asharky....nal.png
Задача стояла вполне понятная, нужно было подтянуть уровень жизни на всей территории единой страны. Но вот по факту этот самый уровень подтягивали за счет жителей России. Именно они оплачивали сытую жизнь всех этих здравниц, житниц и витрин Социализма. И жили эти "житницы и витрины" ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше РСФСР - в них и инфраструктура была в лучшем состоянии и снабжение продовольствием и другим ДЕФИЦИТОМ было лучше и в результате в национальных окраинах сформировалось устойчивое мнение, что это РОССИЯ живет за ИХ счет, а не наоборот, как в той же Латвии говорили, что ЭТО русские пьют "наше молоко и едят наше мясо", которого нам НЕ ХВАТАЕТ и что маленькая Латвия ВСЮ Россию кормит. Смешно? А ведь ТОГДА это говорилось на ПОЛНОМ убеждении, что так оно и есть. И сформировалось устойчивое мнение, что стоит отделиться от "нищей и голодной России" ух заживем. Причем я это САМ слышал, своими ушами, так говорили даже русские в Латвии. Даже парторг нашего - русскоязычного отдела "Радиотехники". И поэтому купились почти ВСЕ русские на лозунг "Латвия - наш общий дом"
и ТАК было не только в Латвии, а практически во ВСЕХ национальных окраинах
https://lpr.gov.lv/wp-content/uploads/2017/40742/RIG017-1024x685.jpg
https://s14.stc.all.kpcdn.net/share/i/12/5662425/inx960x640.jpg
думаете, ЗДЕСЬ одни латыши стоят? Да здесь и РУССКИХ жителей Прибалтики полно, которые даже не подозревают, что СКОРО превратятся в РУССКОЯЗЫЧНЫХ НЕ ГРАЖДАН, ИНОРОДЦЕВ на земле своей бывшей Родины
Rodavion
Добавлено: 09.10.2020, 15:39
"Вчерашние друзья обернулись врагами, братья стали «небратьями», общая история превратилась в поле словесной брани" -
О русофобии в бывших республиках СССР - Почему соседи и союзники России продолжают строить государственную идеологию на русофобии?
Доктор исторических наук Сергей Волков: Потому что все эти лимитрофные новообразованные государства базируют сам факт своего существования на отторжении от России. Это единственное, что они могут сказать в оправдание собственного существования и объяснить, как они появились на свет. Естественно, им надо как можно больше фактов и обстоятельств, которые можно было бы поставить в вину бывшей метрополии. Любопытно, что правительства в названных странах — с точки зрения пропаганды РФ — считаются «пророссийскими» (как, впрочем, считались проводившие такую же политику Кучма и Янукович и поныне считается Лукашенко, при котором признак хорошего тона — возводить государственную генеалогию к Великому княжеству Литовскому и воспевать битву под Оршей как победу над русской агрессией).
Дело в том, что руководство РФ и формально, и по сути является продолжателем не Российской империи, а ее антипода — СССР, при котором всякая борьба против империи и «царизма» — что социальная, что национальная — приветствовалась и восхвалялась, и эта оценка никогда официально не менялась. Это позволяет, конечно, сохранять лицо при подобных выпадах соседей и спокойно реагировать на претензии к исторической России: ну, империи нам не жалко, мы-то ведь с вами братья по СССР, поэтому ликвидация наследия времен империи или притеснение русского языка и культуры не вызывают официальных протестов. Исходя из советской правовой основы им и сказать-то ничего нельзя: они и в СССР считались «государствами» с правом на выход, а теперь и подавно имеют право делать что угодно. Но когда в бывших республиках начинают избавляться от советского наследия, следует немедленная и жесткая реакция на грани истерики. Поэтому в сколько-то экономически зависимых от России лимитрофах это если и делается, то тихо, без особого шума, а с наследием исторической России и чем-то вообще «русским» можно не стесняться. Поэтому русское и советское в этих республиках не синонимы. Чрезвычайно показательно, что в Прибалтике, например, устранение остатков дореволюционного наследия, вопиющая дискриминация «неграждан», искоренение русского языка и подобные вещи не вызвали и десятой доли той реакции, которая последовала за переносом (не ликвидацией даже) одного советского памятника. Вот кириллицу в Казахстане отменять, переименовывать основанные русскими города или сносить в Алма-Ате напоминающую о Верном историческую застройку можно спокойно, но попробовали бы в той же Алма-Ате демонтировать мемориал Панфиловской дивизии — такой бы крик поднялся! Власти в этих странах отнюдь не глупы, практичны и прекрасно знают, что в РФ никто им не скажет: мы наследники Российской империи, и если вам угодно демонстрировать враждебность к ней, то мы учтем это и пересмотрим преференции в отношениях с вами. В самой РФ власти смотрят на дело не с точки зрения интересов традиционной российской государственности, а как наследники советско-коммунистического режима (а наследие советской идеологии предполагает восхваление и поддержку «национально-освободительного» движения) и больше всего боятся обвинений в «великодержавности» и «империализме», так что предпочитают вовсе молчать.
Вопрос: Получается, отстранение от России — это естественная часть официальной истории постсоветских стран?
- Абсолютно естественная. Если бы отделилась, скажем, Архангельская область, там бы появились книги о том, что поморы — никакие не русские, что Москва их угнетала... Да любой даже из чисто русских регионов (хоть Новгород, хоть Тверь, хоть Рязань и так далее) в таких случаях стал бы строить свою «суверенную государственность» на противопоставлении Москве, раздувая и возводя в ранг «героического прошлого» столкновения с Московским княжеством в XIV-XV веках. Повторюсь: эти государства ведут себя нормально, вызывает вопросы российская реакция.
Сотни тысяч граждан лимитрофов (и прежде всего той же Киргизии) едут сюда на заработки, при том что в идеологии этих республик заложена мысль, что Россия — это плохо. Логика их правителей безупречна: раз мы пострадали, а вы сами это если и не признаете, то как минимум не опровергаете, — значит, вы нам должны. Им никто не скажет: раз вы демонстрируете враждебность к совместной истории, мы меняем свою политику. Даже намеков на такое не было. Зачем же нашим соседям что-то менять в своей риторике? Им надо сплачивать население на основании чего-то и против кого-то. Вот они и сплачивают
Rodavion
Добавлено: 09.10.2020, 15:39
Вопрос: Антироссийская риторика по отношению к событиям 1916 года звучит в тех республиках, территории которых в свое время добровольно вошли в состав России. Нет ли тут противоречия?
- Пожалуй, даже прежде всего в них. Ожидать в политике благодарности за то, что было века назад, — наивно. В политике все определяется не моралью или доброй памятью, а прагматическими соображениями. Да, Средняя Азия была завоевана, причем ни одно из разгромленных Россией ханств невозможно назвать «национальным государством» узбекского или таджикского народа, а казахские жузы и северные киргизы сами попросились под покровительство России. Но ведут себя они совершенно одинаково, потому что одинаково считают выгодным для себя изживать российское влияние и сплачивать население на национальной основе, рассчитывая к тому же в этой политике на дополнительный бонус в виде подачек со стороны враждебных РФ государств мира.
Вопрос: Получается, что ситуация в официальной оценке исторических событий пока не изменится?
- Не изменится. А с чего и, главное, зачем ей меняться при той позиции, которую занимает руководство РФ по отношению к правопреемству с исторической Россией? Хотя и выдвинут тезис, что РФ является преемником как Российской империи, так и СССР, но он совершенно смехотворен, так как они абсолютные идеологические антиподы: СССР не только полностью отрицал преемство с империей, но и базировал свое существование на противопоставлении и ненависти к ней. И на практике мы видим, что преемство РФ идет только от СССР, так что политика в отношении южных соседей — лишь еще одно тому свидетельство. При этом пропаганде РФ на собственное население выгодно представлять этих соседей как безусловно дружеские страны (должны же быть у России хоть какие-то друзья). Поэтому Москва будет молчать, а они — делать то, что считают нужным.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
16:15
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Категории новостй

ПОЛИТИКА [11294]
ЭКОНОМИКА [749]
ВОЕННОЕ [291]
КУЛЬТУРА [128]
ИСТОРИЯ [174]
СМЕШНОЕ [895]
РОССИЯ [110]
ТЕХНИКА [44]
КАТАСТРОФЫ [34]
ИНТЕРНЕТ [47]
КРИМИНАЛ [126]
РАЗНОЕ [1014]

Статистика


Онлайн всего: 19
Гостей: 19
Пользователей: 0