КОММЕНТАРИИ

20.11.2017
19.11.2017
19.11.2017
18.11.2017
18.11.2017
17.11.2017
17.11.2017
17.11.2017
17.11.2017
17.11.2017
17.11.2017
17.11.2017
17.11.2017
17.11.2017
17.11.2017

Архив записей

Главная » 2017 » Август » 19 » Вопрос, который коммунисты бояться задать даже себе
08:15
Вопрос, который коммунисты бояться задать даже себе

В данной статье сформулирован вопрос, который я в принципе задаю во многих своих статьях, но прямого ответа на него я так и не услышал.

Коммунисты, критикуя капитализм, всегда упирают на то, что коммунизм – следующая стадия развития общества, что капитализм «изжил себя», и что альтернативы коммунизму нет. В одной из своих статей я спрашивал: «А для чего вам вообще нужен этот самый коммунизм? Что вы с ним/при нём будете делать/иметь»? Было много критики самой статьи, была софистика, что де «коммунизм неизбежно», и т.д., но внятного прямого ответа не было. Господа коммунисты разучились даже мечтать? Или, имеют бедное воображение? Прямо страшно: ведь вы догматики, почище марксистов начала двадцатого века. Ни ума, ни фантазии. Ну, да ладно.

Как коммунисты представляют себе переход власти в их руки? Обычно, много говорят о том, что нужна «революционная ситуация» (верхи не могут, низы не хотят), и что «рабочий класс должен чётко осознавать свои интересы». Ведь коммунисты изображают себя защитниками интересов, прежде всего трудящихся – рабочих и крестьян.

Как скажут наши американские друзья: океюшки. Осознали? – Осознали! Дальше? Дальше 1917г. застит глаза, перед глазами видения классовых боёв, и т.д., и т.п.

Итак, к власти пришли коммунисты, и начали строить социалистическое государство. Человек, мало-мальски образованный, должен понимать, что такое государство. Любое: демократическое, монархическое, социалистическое, фашистское, и т.д. Государство – это механизм, особая организация общества, обладающая аппаратом управления и принуждения.

Государство социалистическое, по идее, должно быть более развитым, чем капиталистическое. В отличии от кап-государства, государством социалистическим должен управлять САМ НАРОД. Если это не так, или не совсем так, или как-то иначе – можете хоть на гамно изойти, что-то доказывая, но это уже не социалистическое государство, и ни в какой коммунизм оно не идёт. Могу привести слова Энгельса: «рабочий класс должен, с одной стороны, устранить всю старую машину угнетения, что ранее использовались против него самого, и, с другой стороны, должен обеспечить защиту против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без исключения, заменимыми в любой момент». Надеюсь, классиков вы опровергать не будете, товарисчи комми?

Но это хорошо в теории. Насколько мне известно, вы призываете всех в СССР2.0, т.е. СССР 20го века вам полностью подходит, как проект, и если бы не «предатели, жидомасоны, америкосы, любители жвачки, любители джинсов, и аннунаки с планеты Нибиру», то коммунизм бы всё-таки построили? Ну, расстреляли мало, надо было больше и тогда бы… Забавно даже: мечты чаще не о том, как оно будет красиво, как мы разовьёмся в рамках новой модели общества, как заживём, а как перестреляем (перевешаем) всех нехороших, и останутся одни хорошие…

Вернёмся, однако, к государству. Всех нечестных (нехороших) расстреляли/посадили, у власти честный партийный аппарат, госчиновники, есть аппарат принуждения. И зажили, значицца. Флажок – красный, паспортина – серпасто-молоткастая, и звездастая, конечно. Далее, по Энгельсу – чиновники объявлены «заменимыми в любой момент». Насколько мне известно, из опыта СССР, чиновника никто не мог снять, кроме чиновника, рангом выше. В столь любимом нынешними коммунистами сталинском СССР – тем паче. Слишком сильна была диктатура партии. А народ? А кто его, и когда спрашивал, чего он хочет? Может Ленин вопрошал? Сталин? Да о чём речь – даже Хрущёв, впоследствии утративший власть, т.е. не самый сильный правитель, плевать хотел на ваше мнение. Пример? Легко. Приведу простенький пример. По вашему-же, утверждению, дорогие товарисчи комми, и коммунисты, и простой народ, страшно обожали своего любимого вождя-генацвале (к слову: генацвале – не от слова «геноцид»? Нет? Ну, ладно). Итак, нехороший и нелюбимый Хрущёв, взял, да и вынес трупик Сталина из Мавзолея. Вместе с трубкой. Лысенького оставил (а жаль), а усатенького вынес. И кремировал. Скажите, он с кем-то посоветовался? Ведь вы утверждаете, что власть в СССР была народная. Может он это сделал без разрешения (хотя, с кем должен был совещаться Генсек, вовсе не представляю)? Но, в таком случае, коммунисты, должны были возмутиться. И как же они отстаивали право покойного вождя лежать в Мавзолее? А никак. Даже если кто-то и был против – «отстаивал» такой коммуняка «право» на кухне, полушёпотом. Но ладно, комми. А народ? Народ также безмолвствовал. В общем, не написали коммунисты гневное письмо, не собрали миллионы подписей. Не собирали народ на митинги. И ничего не сделали. Боялись, проще говоря. Тут уж решайте сами: либо власть не народная нифига, т.е. коммунистам наплевать на народ, либо плевать все на покойного грузина хотели – «помер Максим, и хрен с ним!»

Значит, у власти по любому - чиновники. И в СССР (и в фантастических СССР2.0, СССР 3.0, СССР 15.0). А вы знаете, что такое чиновники? В любом государстве? Это слой, каста. Неважно – честные они, умные, или напротив – лживые, и глупые. Но они всегда будут обособлены от народа. Заметьте себе, что кухарка, за все 70 лет СССР, государством управлять не научилась. Потому как, если научилась, то она не кухарка, а чиновница. Опять-таки неважно: умная, глупая, и т.д. Но чиновница. Бюрократка. Выйдя из народа, она назад в народ не зайдёт, да и зачем ей? Во-первых, у неё какой-никакой опыт управления, заменять её, возвращать на кухню – дело глупое. Во-вторых, ей и в кресле не дует. Не поверите, но ей там очень нравится: спецпайки, спецмагазины, дачи (не в пример вашим 6 соткам), обслуга, и т.д., и т.п. Но все чиновниками не станут. Все кухарки, все рабочие, и все крестьяне. А теперь скажите: нафига чиновнику, государственному человеку, ваше «светлое будущее» коммунизма? Что он в нём не видел? У него и так всё есть. О такой жизни даже Ротшильд не мечтает – Ротшильду крутиться надо, он акула капитализма, а вокруг – такие же акулы, только успевай. Чиновник же, ничем не рискует. Точнее – чиновники, как каста, ничем не рискуют. При самом суровом правителе, при деспоте, при маниаке, всё равно есть какой-то шанс удержаться у власти.

А уж говорить о народном контроле над аппаратом принуждения, над карательными органами, вообще смешно. Анекдот: работники прядильной фабрики, посовещались и решили уволить генерала ГРУ. Несерьёзно. Даже в армии, хотя и обращаетесь вы к генералу: «Товарищ генерал!», но какой он вам, и какой вы ему товарищ? Он – генерал, а это, как известно, не звание, это – счастье, а вы – пролетарий, гегемоний. Вам не повезло. Утешайтесь «товарищем».

И вот, коммунисты нас хотят убедить: «Поверьте нам ещё раз. Поднимите над чиновниками красное знамя, и серпасто-молоткастый герб. Назовите государство «социалистическим». Отдайте в руки чиновников всю собственность. И вуаля: дружно зашагаем в коммунизм!» А с какой стати, собственно, нам в это верить? Мы такие наивные простаки? Если касте чиновников туда шагать не надо – хлопотно это, да им и не нужно, то как же государство туда пойдёт? Все ответы коммунистов сводятся к демагогии, навроде: «Власть партии – это власть рабочих и крестьян!» Почему это? А, видите ли, партия же из рабочих состоит. Ну, и что же? Верховная власть – у высших партийных чиновников, а даже самый слабенький Генсек, как мы успели убедиться, имеет больший объём власти, нежели миллионы пролетариев.

И вот какого вопроса, практически всегда бояться коммунисты. Они бояться ответить на него даже самим себе, топят его, и душат: «Отчего вы, коммунисты, до ужаса боитесь власти народа? Власти трудящихся? Отчего лжёте самим себе, ведь совершенно ясно, что ни в какой коммунизм СССР не шёл, да и не мог идти физически?» Что это – жажда власти? Или тупой догматизм? Отчего, при крахе СССР подавляющее большинство коммунистов не плюнули на власть партии, не принесли её в жертву, провозгласив прямую демократию: «Власть Советам, а не партиям!»? Предпочли уйти в небытие, разрушив государство: «Так не доставайся же ты никому!»? Можно ещё много вопросов задать сторонникам коммунистической идеологии. Но главный вопрос статьи я сформулировал: «Почему коммунисты бояться власти народа?»


Автор: Михаил

Источник: https://cont.ws/@mihailn/692736
 

Категория: ПОЛИТИКА | Просмотров: 328 | Добавил: fkmrf123 | Рейтинг: 3.0/4
Всего комментариев: 28
MechWarrior
Добавлено: 19.08.2017, 09:07
Ещё один словоблуд.
Ну хорошо коммунизм не вариант, капитализм не вариант (а опровержения данного тезиса в статье нет), тогда Ваши варианты?
Неофеодализм? Теократия? Или что?
fkmrf123
Добавлено: 19.08.2017, 11:52
На мой персональный взгляд теории как таковой просто не может быть, т.ч. живите просто своим умом и будет Вам счастЕ.
Возьмите тех же скандинавов и их построение собственного строя, где вроде как и строй совсем не социалистический и сами живут по правилам капиталистическим, а прессу читаешь и диву даешься, что возможностей побольше чем социалистических, да и рейтинги "плохо-хорошо" тоже об этом говорят.
Но ведь вот какая незадача, что Вам обязательно подавай чтобы кто-то Вами управлял и направлял в правильное русло своего сосуществования.
Или я ошибаюсь?
P.S. Кстати про опровержение термина "капитализм", так его и не может быть по определению того, что Закон там правит бал по большей степени, а не идеология.
andreyalal2017
Добавлено: 19.08.2017, 18:37
Басня такая есть про рака, лебедя и щуку, вот это отличный пример общества, которое живет своим умом без какой либо идеи или теории их объединяющей.
gaidadin
Добавлено: 19.08.2017, 19:37
Осмелюсь заметить, уважаемый коллега, что примерно так живут все группы людей на земле. Как я уже раньше говорил, люди - это дефектный социальный материал. Поэтому любые запарки на тему, что лучше- капитализм или коммунизм обречены на неудачу. Ничто не ново под Луной. Жадность, страх, воровство, прелюбодейство, чревоугодие, зависть, уныние и т.д. -, вобщем, все 7 смертных грехов- вот лучшие и наиболее постоянные свойства человечества. Можно ли из этого навоза слепить что-нибудь приличное ? Риторический вопрос. Собственно, об этом и статья. Будь то комми или либерасты, все гребут под себя. Говорят, что шеф ФБР задумал замочить красавчика Джо Кеннеди за то, что тот слишком много известных баб перетрахал, дескать, слишком много компромата на главного накопилось. Так что, оставьте в покое все и любые"ценности и идеи"и просто не делайте людям зла и делитесь немного с окружающими, но только немного, а то руку откусят.
andreyalal2017
Добавлено: 19.08.2017, 22:31
Не совсем понятно что такое дефектный социальный материал, но далее по тексту суть более менее ясна. А что/кто же тогда по вашему мнению есть социальный материал хорошего качества, если человек дефектный?
Ваше миропонимание и мировоззрение это жесть конечно, как по мне, но бывает и такое...
Кеннеди грохнули за то что покусился на ФРС и посмел отстаивать интересы США как государства в ущерб транснациональным интересам олигархов.
no
AIBEK
Добавлено: 19.08.2017, 10:04
Сумбурно как то
andreyalal2017
Добавлено: 19.08.2017, 18:30
"В отличии от кап-государства, государством социалистическим должен управлять САМ НАРОД." - немного поправлю, весь народ должен понимать управление и участвовать в управлении социалистическим государством, это верно.
В остальном же у автора очень много не понимания той ситуации что была весь период существования СССР и местами откровенной лжи. Историю учить нужно, точнее разобраться в ней.
И интересно каким таким "комми" он задавал свой козырный вопрос, которым он так кичится и типа они ему ответить не могли? Видимо каким то людям с просторов интернета которые его страничку читают, а гордится этим так как будто кого то типа Зюганова идеологически разбил. Ни социалисты, ни коммунисты не боятся власти народа, по крайней мере нормальные, а не всякие троцкисты.
gaidadin
Добавлено: 19.08.2017, 21:58
весь народ, принимающий участие в управлении государством - это стадо баранов. Эффект будет примерно бараний тоже. Вот вы попробуйте выйти в свой двор и собрать всех соседей и о чем-нибудь с ними договориться. Не пробовали ? Будет полная жопа с ругней. Уровень задач, расстояний и развития человечества однозначно уже отвергли утопию всенародного вече, казацкого войска и любого другого майдана. Не работает. Увы !
andreyalal2017
Добавлено: 19.08.2017, 22:59
Это возможно, но только при определенных условиях, таких как:
1) всеобщее качественное образование и создание условий для постоянного самообразования
2) Осознания того что если ты сам не будешь соучаствовать в управлении и самоуправлении обществом в котором ты живешь, то кто то будет управлять им в своих интересах, которые скорее всего будут противоположны и в ущерб твоим интересам
3) как следствие из пункта 1, понимание того как происходит управление государством/обществом, понимание результатов того или иного маневра управления в долгосрочной перспективе
4) готовность разделить ответственность за результаты управления со всеми вместе
И то о чем я сказал не значит никаких народных вече или прочих голосований по каждому вопросу (хотя отдельные референдумы могут быть, если решение очень важное и сильно может повлиять на все общество), это значит что отдельные коллективы будут продвигать (и отзывать если что то им не понравится) во власть людей как представителей своих интересов, соответственно нужно будет уметь выбрать лучших, а не харизматичных пиздаболов, которые врут с три короба и будут потом творить что захотят.
В нашем обществе не выполнено ни одного из этих условий, так что да, пока соучастие всех и каждого в управлении государством не возможно, по крайней мере качественного. И да я видел своими глазами этот пофигизм людей, сам я собраний не собирал, но наш старший по дому собирал, и людей всегда приходило очень мало. А так же когда наша управляющая компания запустила голосование, со всего дома (85 квартир вроде) проголосовало 4 человека (квартиры). Всем пофиг, зато потом когда управляющая повысит цену на что то, будут дома на кухне возмущаться, хотя можно было поставить галочку я против, такие дела к сожалению.
А вот на счет бараньего эффекта, это как раз происходит сейчас во всем мире. Хороший стишок на эту тему есть, Стадо называется:
Мы — стадо, миллионы нас голов,
Пасёмся дружно мы и дружно блеем,
И ни о чём на свете не жалеем.
Баранье стадо — наш удел таков?
В загон нас гонят — мы спешим в загон.
На выпас гонят — мы спешим на выпас.
Быть в стаде — основной закон ;
И страшно лишь одно — из стада выпасть.
Когда приходит время — нас стригут;
Зачем стригут — нам это непонятно.
Но всех стригут, куда ж податься тут,
Хоть процедура эта крайне неприятна.
А пастухам над нами власть дана...
Какой-то всадник нам кричал,
Что в стадо нас превратил колдун.
А для чего нам надо знать,
Что мы — люди, волей колдуна,
Превращены в баранов?
Так сочна на пастбище хрустящая трава;
Так холодна вода в ручьях журчащих;
Зачем нам надо знать о кознях колдовства,
Когда так сладок сон в тенистых чащах?
Да, хлещет по бокам пастуший кнут,
Что ж из того: не отставай от стада;
А у загонов прочная ограда,
И пастухи нас зорко стерегут.
Но всё ж вчера пропали два барана;
А от костра, где грелись пастухи,
Шел запах и тревожащий, и странный;
Наверно, тех баранов за грехи сожрали волки!
Это пострашнее, чем колдунов невинные затеи.
Мы стадо, миллионы нас голов,
Идём, покачивая курдюками,
Нам не страшны проделки колдунов.
Бараны мы. Что можно сделать с нами?
MechWarrior
Добавлено: 19.08.2017, 20:15
Цитата: "P.S. Кстати про опровержение термина "капитализм", так его и не может быть по определению того, что Закон там правит бал по большей степени, а не идеология."

А вот это уже сказочки уважаемый. Нет никакого соблюдения закона и при капитализме, ведь этот же строй наиболее близок к определению дикой природы, а значит кто сильнее, тот и прав. Уточню, для простого народа законы прописаны и за их соблюдением будут следить жёстко, а вот "илитки" будут творить, что хотят, как-то гонять на гелендвагенах по столице, давить людей и ничего им за это не будет. Вот ведь какая досада-то. И это минимум, а так будут продавать всё направо и налево, лишь бы были те, кто больше заплатят. 90-е ещё долго будут в нашей памяти. Чисто субъективно поэтому я ..бал такой капитализм, "демократию" и олигархат. Простите мне мой "французский".
fkmrf123
Добавлено: 19.08.2017, 20:46
А Вы не находите, что РФ до сих пор находится в т.н. переходном периоде?
Демократию с подчинением на уровне Закона те же капиталисты строили далеко не одно десятилетие и тоже не раз и не два наступая на собственные "грабли".
А Вы вот так хрясь и прямо хотите чтобы РФ перестроилась в одночасье на рельсы понимания и соблюдения Закона, когда четверо из пяти не понимают и не осознают даже понимания такого термина как "налогоплательщик" и это не говоря даже о том, чтобы поинтересоваться у своего работодателя/бухгалтера о порядке исчисления его персональных налогов и живя по принципе платят, типа как кость бросили и за это спасибо.
Или я ошибаюсь в очередной раз своей аргументацией? biggrin
andreyalal2017
Добавлено: 19.08.2017, 23:34
Сразу не обратил внимания на вашу фразу, но теперь резануло глаз.
"P.S. Кстати про опровержение термина "капитализм", так его и не может быть по определению того, что Закон там правит бал по большей степени, а не идеология."
Так вот, если бы вы знали виды социальной власти, то вряд ли бы сказали, что закон стоит выше идеологии. Если в двух словах, то власть бывает:
1) Концептуальная власть, чаще всего скрытая от большинства, самая мощная из всех видов власти. Она подразумевает концепцию жизни и развития общества, пути и методы достижения поставленных целей. По простому говоря что и как будет строиться, кто, и как будет в этом обществе жить и чем заниматься.
2) Идеологическая власть, облачает концепцию в привлекательные для народа формы. Как бы упаковывает в красивую обертку, но по факту декларируемые идеологией цели могут быть искажены при выполнении в соответствии с концепцией, т.е. говорят одно, а делают другое.
3) Законодательная власть, подводит под концепцию юридические нормы. Т.е. законы пишутся под конкретные цели, в соответствии с концепцией и идеологией, а никак не наоборот.
4) Исполнительная власть, проводит концепцию в жизнь.
5) Судебная власть, следит за соблюдением законов в обществе.
fkmrf123
Добавлено: 20.08.2017, 06:52
Вы как и прежде также как наивны и пытаетесь поставить "телегу впереди лошади" и тем самым выдумывая какой-то новый велосипед.

\\\\\....Концептуальная власть, чаще всего скрытая от большинства, самая мощная из всех видов власти. Она подразумевает концепцию жизни и развития общества, пути и методы достижения поставленных целей. По простому говоря что и как будет строиться, кто, и как будет в этом обществе жить и чем заниматься.....////
А разве теми же Федеральными законами по отношению к РФ все указанные в Вашем как замечании урегулировать подобные "строительства" или ту же "жизнь в обществе" с Вашей точки зрения представляется как невозможно? Разве сегодняшние наши законы не регулируют на законодательном уровне поддержку предприятий определенной направленности (АвтоВаз, СМП, Дальний Восток, БАМ, ТрансСиб и т.д.).
Разве сегодняшние законы в виде того же НК РФ, а равно и его подстатейных актов не регулируют взаимоотношения производителя (работ, товаров, услуг) с тем же государством, направляя последних в определенное русло своего производства, а если что, то и прямое применение УК РФ за т.н. экономические преступления?
И это я только некоторые возможности и последствия, что Вы определяете под наименованием "концептуальная власть", т.е. та самая законодательная ветвь власти, что РФ и обрела в 90-х годах и где все остальные упомянутые "власти" есть не что иное как органы той самой "исполнительной" ветви.
Вы как зациклены на какой-то одной теории и совершенно не допускаете, что МИР разнообразен и многополярен. А вот то, что на сегодняшний день часть нормативных документов в виде тех же Федеральных законов, вернее отдельные статьи этих самых нормативов имеют не только некоторые, а порой и серьезные перекосы, так это дело времени и по принципу, что все познается в сравнении с одной стороны.
И с другой стороны, человеческая память прошлых поколений и тех-же лиц, что и заседают сегодня в той самой законодательной власти, априори не дают двигаться, что называется "семимильными шагами" и сразу все делать хорошо, т.к. такого без прохождения собственных ошибок не бывает в принципе, да и сознание всего народа "ломать через колено", тоже в корне не верное действие.
andreyalal2017
Добавлено: 20.08.2017, 21:00
Про законы есть хорошая русская поговорка, закон что дышло, куда повернул туда и вышло, причем например в США тоже самое только еще хуже, у них судебные дела выигрывает тот у кого круче юристы и адвокаты, а не тот кто типа соблюдает закон. На данный момент весь мир живет под концептуальной властью так называемого библейского проекта по порабощению человека человеком по средством ссудного процента, банковский сектор держит всех в удавке кредита, гребя бабло и не производя при этом ничего, деньги возведены в ранг чуть ли не божества, без них не возможно сделать ничего. У тебя в стране может быть все необходимое для строительства чего либо: рабочие, материалы, техника, подготовленная инфраструктура и т.д. но без денег запустить строительство не возможно, не бред ли это? Хотя по сути деньги это всего лишь обобщенная информация о продуктообмене и сами по себе имеют цену той бумаги и краски из которых они сделаны. Так что с того, что у нас власть поддерживает какие то отрасли? Ну не конкретные заводы в итоге башляют банкам по полной программе, а само государство откуда то (из каких то других проектов, которые приходится откладывать) забирает бабло и субсидирует грабительский банковский процент нашему ЦБ, а точнее банку который взял кредит у ЦБ и выдает кредит еще дороже заводу, который (ссудный процент по кредиту) без субсидий просто потопил бы эти заводы и отрасли в текущем свободном рынке. Концепция выполняется, все должны башлять банкам, хочешь на прямую с завода хочешь государство плати, им то какая разница, денежки то идут. И где ж эти ваши сильные законы, который должны работать на благо России, а не мировых банкстеров? Нет их и не будет, пока живем под концептуальной властью запада. Кеннеди вон рыпнулся против ФРС, грохнули на раз-два, хотя вроде был президент такой мощной державы №1 на Земле, а защитить его не смогли, точнее не стали, т.к. концептуальная власть защищает ее носителей в первую очередь, а не каких то там президентов которые по непониманию (хотя с благими целями для народа США в ущерб банкстерам) на нее поперли.
PS: Русь потеряла свою концептуальную власть и попала под текущую после крещения Руси в 986г. Китай, Япония и мусульманские страны (Коран запрещает ссудный процент) имеют свои собственные концепции, хотя пока что они подавлены библейской и проигрывают ей.
fkmrf123
Добавлено: 21.08.2017, 13:44
\\\\....у них судебные дела выигрывает тот у кого круче юристы и адвокаты..../////
Да-да и именно так, кто более ушлый в этих написанных законах, а равно и подзаконных актах, тот и прав, по причине того, что тот же Федеральный судья ведь тоже все внимательно слушает и впоследствии перепроверяет сказанное этими адвокатами или прокурорами.
И то, что закон "дышло", так это только там, где его можно толковать так, как вздумается.
У меня за спиной три защиты по арбитражу перед налоговой и все в мою пользу, по причине того, что они толкуют одно, а мои адвокаты иное и где действует правило, что ответчик зачастую бывает прав если в состоянии предложить версию своего толкования и опирающуюся на те же самые факты, к коим и апеллирует налоговая. Ну это так к ничему не значащему слову.
Я понимаю, что вы хотите защитить свою позицию понимания текущего процесса и по сути всего ранее сказанного, да и ять с вами, пусть будет по вашему, но и жить то далее это вам и по вашим же правилам, которых и не существует в реале. И искать ту самую "черную кошку", что якобы виновата во всех ваших проблемах, тоже вам, а не мне, т.к. мне довелось уже пожить по тем самым правилам, что и как бы призрачно диктуются законодательной властью.
И идти по этой дороге РФ будет еще очень долго, т.к. в противном случае есть шанс нарваться на "гражданку" в образе непонимания одними тех действий и практик, что осуществляют другие.
И с хапугами-коррупционерами, включая нечистоплотных "банкиров" РФ тоже разберется и так же как эта "грязь" нам досталось в 90-е.
andreyalal2017
Добавлено: 21.08.2017, 19:38
Мейер Ротшильд: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела до того, кто создаёт её законы». Конечно ничего о чем я говорю не существует, а некоторые сильные мира сего не проговариваются, а просто так шутят...
MechWarrior
Добавлено: 21.08.2017, 08:18
Я думаю, что всё же ошибаетесь.
Тут исходя из Ваших же аргументов мы имели следующую картину, когда при позднем СССР партноменклатура жировала и творила что хотела, нарушая ЗАКОН, так с чего Вы решили, что при капитализме что-то изменится? Просто место жировавшей "илитной" партноменклатуры жировать будет и жирует новая "илита" в виде буржуазии и капиталистов, а беспредел творится будет именно тот, что я описал ибо с чего Вы вдруг решили, что люди изменятся?
fkmrf123
Добавлено: 21.08.2017, 13:28
А Вам когда ни будь доводилось слышать такой термин, как "деньги должны работать"?
И не просто за а лишь бы как работать, а чем агрессивней, то тем и лучше, подразумевая под сказанным, что вкладываемые этой "илиткой" деньги в тот или иной проект, что по определению дает больше чем обычный банковский депозит, эта "илитка" и толкает промышленность вперед, где у одних в лице "илитки" получить повышенный доход, а у промышленности толчок и естественное развитие.
При всем этом обратите внимание с какой скоростью эти приобретения акций покупаются и продаются, терять из своих денег ведь никто и ничего не желает. И все эти процессы осуществляются без оглядки на саму территориальность этого рынка, будь то Россия, пиндосия, Азия и т.д., т.к. где выше доход и меньше рисков, туда и текут, ну то бишь вкладываются деньги и также быстро выводятся, если обещанная устойчивость снижается.
А в отношении той самой партноменклатуры это Вы верно подметили, что кроме как тратить и других способов вложения свободных денег и нет.
MechWarrior
Добавлено: 23.08.2017, 07:45
ТОЛЬКО прямые инвестиции, ещё можно рассматривать исходя из Вашей точки зрения, но финансовые инвестиции - это по сути вложения в ЛОХОТРОН и практически никак на реальную экономику не влияют. (котировки акций не увеличивают фактического производства). Сами по себе финансовые рынки были придуманы для того, чтобы снизить количество дензнаков в экономике, т.е. она изначально ущербна. Ведь почему сейчас происходит стагнация производства? Потому что заводу выгоднее было вложить в финансовые рынки, провернуть там деньги и получить прибыль, а не развивать производство, инвестируя в новое производство или в НИОКР (актуальная картина для западной экономики).
fkmrf123
Добавлено: 23.08.2017, 09:00
\\\\....но финансовые инвестиции - это по сути вложения в ЛОХОТРОН и практически никак на реальную экономику не влияют...../////
Так и это уже хорошо! Давайте развивайте свою мысль дальше и что из этого может или должно получиться?
\\\\....Потому что заводу выгоднее было вложить в финансовые рынки....////
Верно мыслите, но своеобразного анализа как делать даже и не пытаетесь. И даже не задаетесь вопросом в чьих руках находится этот "завод, фабрика, предприятие" и кто по существу этим "хозяйством" управляет, а равно их меркантильные цели и задачи. Также в этом процессе домысливания можете подключить и действующие правила НК РФ и ГК РФ, правда уже в меньшей степени, т.к. корни последнего уже мало "растут" из Союзных представлений о хозяйственной деятельности.
Думайте и еще раз думайте, задавая вопросы не мне с образованием "ремеслухи", а больше себе как лицу или лицам с образованием повыше моего, т.е. и как правило "высшим", что соответствует термину "творческое мышление".
MechWarrior
Добавлено: 23.08.2017, 07:39
Ваши аргументы работают и против Вас.
Что же Вы хотели, чтобы вот так хрясь и Вам построили социализм и коммунизм? Его в СССР так и не построили если что.
fkmrf123
Добавлено: 23.08.2017, 09:06
Ну да, всё верно Вы говорите, что мои аргументы работают и против меня тоже.
Однако если взглянуть на историю, то можно не только увидеть но и сразу констатировать, что т.н. "социализм" с его установками и не говоря уже про не понятный в принципе "коммунизм", дал не только "трещину" к 90-м годам, а просто скурвился и тем самым дал отличный повод на свое исчезновение, чего нельзя сказать про т.н. "капитализм" в том или ином его виде и как основу создания всего животного мира, включая человека тоже как "Homo sapiens".
MechWarrior
Добавлено: 23.08.2017, 21:33
Скурвиться он не мог, т.к. его не было (человек к такому строю не готов просто, тут нужны люди Ефремова, до которых нам пока далеко).
А капитализм ни разу не прогрессивен. Человеческое общество развивается, застоя быть не должно. По сути строй который при капитализме формируется всегда будет вести к расслоению общества, к лишению большого количества граждан доступа к благам цивилизации. В дальнейшем у них (их потомков) пропадёт даже объективная возможность их получения или же будет предложен вариант с кредитным рабством.
В свое время рабовладельческий строй тоже считался прогрессивным, но сейчас и он и феодальный строй уже считаются варварством не так ли?
fkmrf123
Добавлено: 23.08.2017, 22:39
\\\\....Скурвиться он не мог, т.к. его не было....////
Тем паче, что это произошло в зачаточном состоянии.
\\\\\.....По сути строй который при капитализме формируется всегда будет вести к расслоению общества, к лишению большого количества граждан доступа к благам цивилизации..../////
А как же в этом случае скандинавы? Или они здесь не в счет?
\\\\...считаются варварством...////
Всё что было "вчера" уже можно считать этим самым варварством, т.к. на утро следующего дня в мозгах "роятся" мысли, что это "нечто" было неправильно сделано, или ответил кому-то не в том ключе, что желательно в свете сегодняшнего дня. Так что и мы тоже в глазах следующих поколений вполне возможно тоже будем считаться этими самыми "варварами".
MechWarrior
Добавлено: 24.08.2017, 21:32
Почему вчера? Уже сегодня wink
andreyalal2017
Добавлено: 25.08.2017, 14:09
"человек к такому строю не готов просто, тут нужны люди Ефремова, до которых нам пока далеко" - люди которых он описал в Туманности Андромеды это идеал, к которому нужно стремится, а по моему мнению для реализации социализма достаточно будет людей которые осознали порочность текущей жизни, переосмыслили ее и начали стремится к данному идеалу. Но в общем вы правы, даже таких людей в СССР было не так уж много, к сожалению их не хватило, что бы отбить социализм от троцкистов.
fkmrf123
Добавлено: 20.08.2017, 07:03
\\\\....значит кто сильнее, тот и прав...../////
Да даже если этот т.н. "сильный" возможно и прав, но все его права ограничиваются теми рамками Закона, что и работает в обществе, а не т.н. "телефонным правом" в кабинет зала заседаний того же судьи, что и разбирает то или иное экономическое, уголовное или еще какое-то дело.
P.S. У Вас явно никогда не было своего бизнеса и Вам никогда не приходилось видимо "крутиться как уж на сковороде" перед той же налоговой, чтобы и ФНС отстало, т.к. все причитающиеся налоги уплачены с использованием всех или почти всех механизмов как сейчас принято называть "налогового планирования" и для себя любимого что-то по жизни должно остаться.
А не так, что заплатил налоги и спи спокойно - на лавочке в парке, если читаешь эти самые налоговые законы по буквам и только то, что написано "черным по белому", а не в том "межстрочье", что собственно и подразумевается законодателем. biggrin
gaidadin
Добавлено: 19.08.2017, 23:17
Пацаны, мне тут ответили уже, всем спасибо. Но я сегодня больше не могу участвовать в обсуждении. Всех благ, пока.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

АВТОРИЗАЦИЯ

гость
03:02
Группа: Гость

ПОИСК

НОВОСТИ ПО ДНЯМ

Наш опрос

По вашему мнению президент Обама:
Всего ответов: 258

Категории новостй

ПОЛИТИКА [5340]
ЭКОНОМИКА [699]
ВОЕННОЕ [257]
КУЛЬТУРА [125]
ИСТОРИЯ [157]
СМЕШНОЕ [677]
РОССИЯ [94]
ТЕХНИКА [37]
КАТАСТРОФЫ [31]
ИНТЕРНЕТ [42]
КРИМИНАЛ [117]
РАЗНОЕ [955]

Статистика


Онлайн всего: 2
Гостей: 2
Пользователей: 0